Отзывы Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Оставьте отзыв
Отзывы Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
  • стандартный Zoom-объектив
  • крепление Canon EF-S
  • для неполнокадровых фотоаппаратов
  • встроенный стабилизатор изображения
  • автоматическая фокусировка
  • минимальное расстояние фокусировки 0.25 м
  • размеры (DхL): 68.5×70 мм
Характеристики товара
Основные характеристики
Тип объективастандартный Zoom
Фокусное расстояние18 — 55 мм
Для неполнокадровых фотоаппаратовда
ДиафрагмаF3.50 — F5.60
Минимальная диафрагмаF22
КреплениеCanon EF-S
Фокусировочный моторнет
Стабилизация изображенияесть
Автоматическая фокусировкаесть
Режим макросъемкиесть
Конструкция
Число элементов / групп элементов11 / 9
Число асферических элементов1
Число лепестков диафрагмы6
Размеры (D x L)68.5 x 70 мм
Вес200 г
Параметры съемки
Угол обзора27.50 — 74.20 град.мин
Минимальное расстояние фокусировки0.25 м
Масштаб в режиме макросъемки0.34
Дополнительная информация
Диаметр резьбы для светофильтра58 мм
Особенностибленда EW-60C, мягкий футляр LP814
Перед покупкой уточняйте технические характеристики и комплектацию у продавца*
Отзывы Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS:
Достоинства:
Хороший стабилизатор для самого дешевого объектива линейки. Удобные фокусные расстояния для кропа. Мало ХА для такого убогого объектива.
Недостатки:
Пластиковые линзы. Полное отсутствие качества картинки. Авто-фокусировка очень шумная, очень не точная и медленная. Резкость картинки на уровне недорогих мыльниц, даже камеры смартфонов не сильно отстают по резкости.
Комментарий:
Для не замороченных любителей и людей просто купивших зеркальный фотоаппарат чтобы был, этот объектив идеален. Для чего-то чуть более серьезного он абсолютно не подходит. Пользуюсь canon eos600d + 18-55is и гелиосом 77м-4, благо хоть пыха топовая canon ex-600rt(были деньги решил не мелочиться и не пожалел). Съемка свадеб и каких-либо мероприятий превращается в ад с этим набором, на фотосетах гелиос выручает. По фокусным расстояниям он конечно более менее перекрывает потребности за неимением лучшего. Но вот удобство работы и качество результатов оставляют желать лучшего. В общем если вы купили дешевую зеркалку кэнон с этим кит объективом и не собираетесь заниматься художественной и коммерческой съемкой этот объектив для вас.
Достоинства:
— Цена
— Качество снимков при руках, растущих из правильного места
Недостатки:
Недостатки весьма условны, т.к. при такой цене сложно сделать технологический шедевр.
— Тёмный
— Кольцо ручной фокусировки неудобно
Комментарий:
После почти года использования могу сказать: те, кто ставит здесь плохие оценки этому девайсу — либо не знают базовых понятий фотографии, либо им не повезло с конкретным экземпляром, либо снимали всю жизнь на Л-ки, а теперь взяли в руки кит и кричат «ужас!». Сначала я тоже немного разочаровался, — теперь понимаю, что просто не умел снимать в момент покупки первой зеркалки 1000Д.
Хотите «звенящую резкозть» при съемке пейзажей? Поставьте диафрагму F/11, в идеале — штатив, даже если светло, спусковой тросик и исо100 — и вы увидите, что этот друг способен на многое :)
Хотите портреты, макро? Почитайте форумы, книжки того же Скотта Келби например… и вы поймёте, что не всегда дешево — значит плохо!
Достоинства:
Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т.д.
Недостатки:
В этой ценовой категории недостатков нет.
Комментарий:
Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением.
Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда.
Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит.
Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят — это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене.
Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю — а 24-105L c диафрагмой 4 — разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью?
Что касается выигрыша в стопе-двух по свету — палка о двух концах. Малый ГРИП — это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен — есть фиксы.
В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей.
Достоинства:
Универсальность,стабилизатор,вполне четкий с ручными настройками,не пылесос,цена
Недостатки:
за такую цену мне кажется нелепо искать недостатки,они конечно есть для опытного взгляда,но объектив позиционируется как Kitовское дополнение к набору а следовательно для начинающего фотографа самое оно!!
Комментарий:
Все камеры брал боди(так же начитавшись мнения «продвинутых» пользователей) и боялся брать этот объектив,но по случаю получилось купить его новым за бесценок и я был поражен качеством за «такие деньги»!!! На автомате конечно все «тускло»,но с ручными настройками вполне себе достойный экземпляр..И в воде с ним снимал(не жалко) и брызги попадали-все ок,так же продолжает хорошо работать…Моя оценка 5(цена/качество/ для соответствующей аудитории))
Достоинства:
Цена, легкость, стабилизатор, резкость.
Недостатки:
Светосила
Комментарий:
Шел китовым к моему Canon 450D, отснял на него очень много и в целом очень доволен. В помещении тяжело — светосила мала, высокое ISO зернит, а вспышка иногда очень нежелательна.
В принципе недорогой универсал, который неплохо снимает и пейзажи, и портреты, с макро, конечно, хуже.
Я не профессионал, но для первого опыта зеркалки — объектив хороший (если не приживется хобби — то не жаль такой смешной суммы).
При хорошей экспозиции и замере — качество фото действительно выше среднего и на голову выше любой навороченной мыльницы.
Достоинства:
резкость, стабилизатор (он действительно работает, это даже на глаз видно), цена
Недостатки:
пластик, хобот, не лучая цветопередача, не самая большая светосила
Комментарий:
Раздражают те, что пишет что этот объектив+зеркалка = выброшенные деньги.
Этот объектив — 3-е поколение 18-55 кита и он лучший за свои деньги. Дурная слава тянется за первыми 2-мя поколениями. Этот же объектив совсем другой!
Не многие отличат фотографии сделанные этим объективом и, например, 17-40L, который в 10 раз дороже!
Не ведитесь на негативные отзывы менеджеров, которые провоцируют вас на покупку более дорогих объективов.
Canon1100+18-55 IS, 50/1.8(или 1.4) + 55-250 — этого достаточно для кроп-счастья. Все остальное на кропе = выброшенные деньги, проще уйти на ФФ, и уже будет совсем другое качество снимков.
Достоинства:
— Дешевый
— Сделан более качественно чем версия без IS
— Достаточно светлый
— Резкий на средних фокусных и f/4.5-8
— Лёгкий
— Стабилизатор
— Тихий, и по скорости фокусировки неплох
Недостатки:
— Вращается передняя линза при фокусировке
— Бочка на 18мм
— Аберрации на широком угле и открытой диафрагме
— Резкость на широком угле и открытой диафрагме средненькая
Комментарий:
По сравнению с НЕ IS версией стал более светлым! Увеличили переднюю линзу, при этом размер кольца под фильтры не изменился. Добавили стабилизатор. Как результат резче обычного, светлее и собран более качественно. Как штатник нравится стабильностью фокусировки и скоростью за его цену. Для себя ничего более подходящего в ценовом диапазоне до 18т.р. не нашел. Хотя для портретов и пейзажей использую фирменные фиксы. Этот хорош для быстрых репортажных фотосессий, походов и отпусков.
Достоинства:
Стабилизатор
Цена
Недостатки:
очень неоднородное поведение на разных диапазонах
Комментарий:
Собственно, если вы новичок, то покупайте смело кит — разница кита и боди в 2000 даст вам очень ценную возможность почувствовать:
1. что вам нужно от будущего объектива
2. какие недостатки бывают в объективах (объективно он содержит все недостатки из возможных)
3. какие достоинства имеют объективы
(в продаже есть много моделей, которые вообще не дают такой резкости, которую дает кит на определенных диапазонах)
Теперь подробнее о недостатках.
на одних диапазонах фокусных расстояний он довольно неслабо хроматит
на других — мылит по всему кадру.
на некоторых — дает очень неплохую резкость при отсутствии аббераций.
Я не буду уточнять на каких конкретно — поизучайте свой объектив. Возможно у вас будут другие диапазоны.
поанализировав рынок объективов на замену пришел к выводу, что решение этих вопросов (резкость по всему диапазону, минимум аббераций) возможно с объективами не дешевле 20000. В диапазоне 20-25 т.р. таких кстати очень немного.
Если рассматривать зум-объективы дешевле, то они тоже будут иметь сюрпризы на определенных фокусных расстояниях и диафрагмах.
Так что коплю денежки.
И делаю вывод, что это отличный объектив, если знать его особенности и пользоваться этим знанием.
Достоинства:
Лёгкий, наличие стабилизатора, резкий. Со старым китовым объективом не имеет ничего общего. Тот мыльный до ужаса.
Недостатки:
Конструктив слабоват, скорость фокусировки. Вращается передняя линза при фокусировке.
Комментарий:
Объектив отличный. Резкость достойная. Те, кто говорит о его мыльности, видимо имели дело только со старой версией объектива без стабилизатора. Стаб работает неплохо, снимал с выдержкой до 1/8с на 55мм, процент брака небольшой. Даже за цену вдвое выше альтернатив данному объективу нет.
Достоинства:
Отличный объектив за такие деньги. Хороший стабилизатор. Легкий. При достаточном освещении фокусируется быстро. Универсальные фокусные.
Недостатки:
За такие деньги их практически нет. Может быть только фокусировочное кольцо неудобное, но к этому я привык. Цвета не такие сочные как у 50 1.8, но все правится в редакторе.
Комментарий:
Купил вместе с кэнон 550д. При диафрагме 7.0 получаю резкие и приятные снимки. Сравнивал с Тамроном 17-50 2.8… Жалко отдавать за него 15т.р. Если только ради чуть большего угла, синюшней картинки и мыльной 2.8 на всех фокусных… Чтобы купить объектив лучший по всем параметрам, нужно потратить не менее 15 т.р.
Вывод: Отличный объектив для человека, который еще не осознал что ему нужно от фото, либо еще только копит на достойный объектив).
Достоинства:
Качество изображения (для своего класса)
Стабилизатор
Компактность
Малый вес
Цена
Недостатки:
Темноват, особенно на длинном конце.
Неудобная ручка фокусировки (а нужна ли она целевой аудитории этого объектива)???
Пластиковый корпус требует аккуратного обращения (а какой объектив его не требует)???
Качество изображения (по сравнению с L-ками)
Комментарий:
Для своей цены — великолепный объектив (не путайте его со старой версией, той, которая без стаба). Те, кто поливает новый кит грязью, не до конца понимают его предназначение. Для 90% любителей (а система ef-s для них и создана) этого объектива более чем достаточно. А те, кто со временем «выростут» из него, уже и не являются в чистом виде «любителями».
Достоинства:
— Цена!!!
— Диапазон фокусных расстояний;
— Оптический стабилизатор (реально работает!)
— Удовлетворительное качество снимков: нормальная резкость в центре кадра, приемлемые XA, практически удовлетворительная дисторсия, неплохая светосила;
Недостатки:
Ну, крутится передняя линза — переживем;
Ну, иногда при неблагоприятных услових съемки ошибается автофокус — трабла известная, принажмем на спуск еще пару раз и выберем лучший кадр;
Ну, не L-ка — для своей цены просто супер! Имею огромный опыт работы с нашими Зенитами + Таиры, Миры, Юпитеры и т.д. Готов обоснованно поспорить с каждым, кто скажет, что наша оптика лучше сабжа!
Комментарий:
Отличная бюджетная линза! Купил ребенку к своей старой 20-ке в паре с 55-250. Что называется, дешево и сердито.От любопытства сделал несколько десятков снимков. Нормальная резкость в центре кадра, допустимые ХА, приличная десторсия. Честно говоря, линза порадовала. От старой 18-55 отличается, как небо и земля. Стаб работает! Да-да, я тоже не верил! При хорошем дневном освещении снимки можно сравнивать с 15-85, а это в 7 раз дороже! Я просто порадовался за Canon! Если руки растут из правильного места и немного знаем Photoshop или хотя бы ACDSeee, смело берем (предварительно протестирововав) и радуемся тому, что за 110$ получаем на 70% снимков качество гораздо более дорогого объектива!
Достоинства:
ЛЁГКИЙ!!! Достаточно универсальный, не жалко убивать.
Недостатки:
Какие могут быть недостатки за три копейки? Их нет!
Комментарий:
Нормальный объектив. Вот здесь пишут, что не хватает резкости или светосилы… на самом деле надо просто учиться использовать эти «недостатки» и обращать их в достоинства своих фотографий. Да, для профессиональных фотосессий конечно не подойдет, но для того что-бы раскрыть потенциал начинающего фотографа в художественной фотографии его хватит выше крыши! Люди не тратьте деньги на дорогущее стекло, ведь хорошая фотография рождается не в вашем Кэноне, а в вашей голове!
Вот пара ссылок на фотки сделанные этим китом.
http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/504673/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/501267/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/500107/
http://fotki.yandex.ru/users/sania-rom/view/500111/?page=0
Достоинства:
Оптический стабилизатор, вес
Недостатки:
Нечёткая («мыльная») картинка
Комментарий:
С одной стороны, с помощью этого объектива можно получать достаточно хорошие и красивые фотографии. Но они будут «хорошими и красивыми», ровно до того момента, пока Вы не попробуете другие, более дорогие объективы. :)Значит ли это, что это объектив не заслуживает Вашего внимания? Вовсе нет! Такой объектив можно порекомедовать людям, которые вообще сомневаются, что у них будет второй объектив. Или, например, тем, кто планирует снимать в условиях, где более дорогой объектив будет жалко испортить. Да и просто в качестве первого объектива, всем тем, кто покупает свою первую зеркальную фотокамеру. :)
Достоинства:
конечно же цена.
Недостатки:
ну за четыре тысячи я считаю не стоит говорить, если только то, что кольцо фокусировки со временем начинает люфтить. но лично мне это не мешает.
Комментарий:
хорошее стекло для новичка, сама с него начинала и была довольна, правда потом стало маловато фокусного расстояния.
Достоинства:
Цена. Отлично работающий стаб. Очень лёгкий
Недостатки:
Очень слабый конструктив. На 50D всё-же мыльноват. Лично для меня 55 мм мало для штатного зума
Комментарий:
Стабилизатор- приятный сюрприз. Работу его совсем не слышно, но зато как видно! В полутёмных соборах 1 сек с рук и всё резко! За свои деньги- нормальный объектив, для отпуска- пляжа- вполне
Достоинства:
1. Доступная цена.
2. Удобные фокусные расстояния для штатного зума.
3. Неплохой стабилизатор — пригодится для пейзажной съемки с рук.
4. Вполне хорошая резкость для данного класса объективов.
5. Приемлемый конструктив для данного класса объективов.
Недостатки:
1. Низкая светосила (по сравнению со светосильными аналогами). А для пейзажей вообще лучше будет подзажать на широком угле до f/5.6 — f/8.0.
2. Не слишком шустрая фокусировка по сравнению с более качественными объективами.
3. Ощутимые хроматические абберации на широких углах. правятся в конвертере или в фотоаппарате (если в нём есть такая функция).
4. Передняя линза и ободок крепления фильтров вращаются при фокусировке.
5. Низкая светосила затрудняет использование боке в фотографии, кроме макро сюжетов.
Комментарий:
Исходя из ценовой категории (~3000-3500 рублей) и класса этот объектив очень хорош, ощутимо лучше любой из версий без стабилизатора. Полностью матрицу не раскроет как хороший фикс, но вполне приемлемой резкостью обеспечит, а стабилизатор поможет при пейзажной (например) съемке.
Вторая модификация Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ничем не отличается (мелкие внешние отличия).
Если это ваш первый объектив и первая камера или нужен доступный зум-объектив на первое время — этот объектив можно смело рекомендовать.
Достоинства:
Цена конечно, лекгость.
Недостатки:
Мылит, частенько «тупит» в малоосвещенном помещении,светосилы просто нет.. но за такие деньги это спокойно воспринимается как должное )
Комментарий:
Отличный объектив за свои деньги.Тем, кто ругает Кит советую сменить экземпляр, либо сделать упор на освоении фоторедакторов + упор на экспозиции. Для любителя на кроп идеален, в дополнение удачный бюджет 50 1.8 к Киту, и будет вам счастье.
Достоинства:
Дешевый, легкий, не жалко его. Стабилизатор.
Недостатки:
За те деньги, которые он стоит глупо говорить о серьезных недостатках. Конечно, стаб работает условно (это не L-ька на 4 стопа). Темный, 3.5 на широком угле это темно, для помещений не подходит совсем (только со вспыхой). Бочка (в каждом экземпляре своя) на широком угле, но это специфика, а не недостаток. Тоскливая (медленная) фокусировка, бывают ошибки. Передняя линза вращается, использование круговых поляриков под вопросом, но иногда можно… Конструктив средненький. Страшное подобие боке иногда получается, лучше бы его не было совсем. Дешевый пластиковый корпус.
Повторюсь, недостатки за такие деньги носят условный характер.
Комментарий:
Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко.
Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький.
Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии…
Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег.
Учиться на нем тоже не рекомендовал бы.
В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было.
Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т.д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в «довесок». Частенько он просто лежит в машине, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все…
Цена за автофокусное стекло со стабом смешная… Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила.
Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону, токине.
Всем успехов.
Достоинства:
Постоянство, стабилизатор, легуий, удобный, и много чего еще можно назвать из простых плюсов.
Недостатки:
Темный конечно, но это же не светосильный объектив, а так чтоб не жалко было. бленду найти тяжковато мне было…
Комментарий:
Объектив был получен как китовый, служит мне верой и правдой, сейчас конечно у меня как штатник 50 1,8II, был и 70-300 ис юсм, но этот не сдает позиции. по сравнению с 70-300 не желтит. по сравнению с 50 1,8 — смазанных кадров очень мало, хоть и рисует он кадры как-то плоско, на уровне мыльницы, но все же это не мыльный объектив. Продавать не советовал бы стоимость б/у 3000. новый тоже не имеет смысла брать, только как китовый чтоб просмотреть свои перспективы, всем приятных кадров!
Достоинства:
Хороший стабилизатор для самого дешевого объектива линейки. Удобные фокусные расстояния для кропа. Мало ХА для такого убогого объектива.
Недостатки:
Пластиковые линзы. Полное отсутствие качества картинки. Авто-фокусировка очень шумная, очень не точная и медленная. Резкость картинки на уровне недорогих мыльниц, даже камеры смартфонов не сильно отстают по резкости.
Комментарий:
Для не замороченных любителей и людей просто купивших зеркальный фотоаппарат чтобы был, этот объектив идеален. Для чего-то чуть более серьезного он абсолютно не подходит. Пользуюсь canon eos600d + 18-55is и гелиосом 77м-4, благо хоть пыха топовая canon ex-600rt(были деньги решил не мелочиться и не пожалел). Съемка свадеб и каких-либо мероприятий превращается в ад с этим набором, на фотосетах гелиос выручает. По фокусным расстояниям он конечно более менее перекрывает потребности за неимением лучшего. Но вот удобство работы и качество результатов оставляют желать лучшего. В общем если вы купили дешевую зеркалку кэнон с этим кит объективом и не собираетесь заниматься художественной и коммерческой съемкой этот объектив для вас.
Достоинства:
— Цена
— Качество снимков при руках, растущих из правильного места
Недостатки:
Недостатки весьма условны, т.к. при такой цене сложно сделать технологический шедевр.
— Тёмный
— Кольцо ручной фокусировки неудобно
Комментарий:
После почти года использования могу сказать: те, кто ставит здесь плохие оценки этому девайсу — либо не знают базовых понятий фотографии, либо им не повезло с конкретным экземпляром, либо снимали всю жизнь на Л-ки, а теперь взяли в руки кит и кричат «ужас!». Сначала я тоже немного разочаровался, — теперь понимаю, что просто не умел снимать в момент покупки первой зеркалки 1000Д.
Хотите «звенящую резкозть» при съемке пейзажей? Поставьте диафрагму F/11, в идеале — штатив, даже если светло, спусковой тросик и исо100 — и вы увидите, что этот друг способен на многое :)
Хотите портреты, макро? Почитайте форумы, книжки того же Скотта Келби например… и вы поймёте, что не всегда дешево — значит плохо!
Достоинства:
Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т.д.
Недостатки:
В этой ценовой категории недостатков нет.
Комментарий:
Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением.
Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда.
Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит.
Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят — это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене.
Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю — а 24-105L c диафрагмой 4 — разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью?
Что касается выигрыша в стопе-двух по свету — палка о двух концах. Малый ГРИП — это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен — есть фиксы.
В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей.
Достоинства:
Универсальность,стабилизатор,вполне четкий с ручными настройками,не пылесос,цена
Недостатки:
за такую цену мне кажется нелепо искать недостатки,они конечно есть для опытного взгляда,но объектив позиционируется как Kitовское дополнение к набору а следовательно для начинающего фотографа самое оно!!
Комментарий:
Все камеры брал боди(так же начитавшись мнения «продвинутых» пользователей) и боялся брать этот объектив,но по случаю получилось купить его новым за бесценок и я был поражен качеством за «такие деньги»!!! На автомате конечно все «тускло»,но с ручными настройками вполне себе достойный экземпляр..И в воде с ним снимал(не жалко) и брызги попадали-все ок,так же продолжает хорошо работать…Моя оценка 5(цена/качество/ для соответствующей аудитории))
Достоинства:
Цена, легкость, стабилизатор, резкость.
Недостатки:
Светосила
Комментарий:
Шел китовым к моему Canon 450D, отснял на него очень много и в целом очень доволен. В помещении тяжело — светосила мала, высокое ISO зернит, а вспышка иногда очень нежелательна.
В принципе недорогой универсал, который неплохо снимает и пейзажи, и портреты, с макро, конечно, хуже.
Я не профессионал, но для первого опыта зеркалки — объектив хороший (если не приживется хобби — то не жаль такой смешной суммы).
При хорошей экспозиции и замере — качество фото действительно выше среднего и на голову выше любой навороченной мыльницы.
Достоинства:
резкость, стабилизатор (он действительно работает, это даже на глаз видно), цена
Недостатки:
пластик, хобот, не лучая цветопередача, не самая большая светосила
Комментарий:
Раздражают те, что пишет что этот объектив+зеркалка = выброшенные деньги.
Этот объектив — 3-е поколение 18-55 кита и он лучший за свои деньги. Дурная слава тянется за первыми 2-мя поколениями. Этот же объектив совсем другой!
Не многие отличат фотографии сделанные этим объективом и, например, 17-40L, который в 10 раз дороже!
Не ведитесь на негативные отзывы менеджеров, которые провоцируют вас на покупку более дорогих объективов.
Canon1100+18-55 IS, 50/1.8(или 1.4) + 55-250 — этого достаточно для кроп-счастья. Все остальное на кропе = выброшенные деньги, проще уйти на ФФ, и уже будет совсем другое качество снимков.
Достоинства:
— Дешевый
— Сделан более качественно чем версия без IS
— Достаточно светлый
— Резкий на средних фокусных и f/4.5-8
— Лёгкий
— Стабилизатор
— Тихий, и по скорости фокусировки неплох
Недостатки:
— Вращается передняя линза при фокусировке
— Бочка на 18мм
— Аберрации на широком угле и открытой диафрагме
— Резкость на широком угле и открытой диафрагме средненькая
Комментарий:
По сравнению с НЕ IS версией стал более светлым! Увеличили переднюю линзу, при этом размер кольца под фильтры не изменился. Добавили стабилизатор. Как результат резче обычного, светлее и собран более качественно. Как штатник нравится стабильностью фокусировки и скоростью за его цену. Для себя ничего более подходящего в ценовом диапазоне до 18т.р. не нашел. Хотя для портретов и пейзажей использую фирменные фиксы. Этот хорош для быстрых репортажных фотосессий, походов и отпусков.
Достоинства:
Стабилизатор
Цена
Недостатки:
очень неоднородное поведение на разных диапазонах
Комментарий:
Собственно, если вы новичок, то покупайте смело кит — разница кита и боди в 2000 даст вам очень ценную возможность почувствовать:
1. что вам нужно от будущего объектива
2. какие недостатки бывают в объективах (объективно он содержит все недостатки из возможных)
3. какие достоинства имеют объективы
(в продаже есть много моделей, которые вообще не дают такой резкости, которую дает кит на определенных диапазонах)
Теперь подробнее о недостатках.
на одних диапазонах фокусных расстояний он довольно неслабо хроматит
на других — мылит по всему кадру.
на некоторых — дает очень неплохую резкость при отсутствии аббераций.
Я не буду уточнять на каких конкретно — поизучайте свой объектив. Возможно у вас будут другие диапазоны.
поанализировав рынок объективов на замену пришел к выводу, что решение этих вопросов (резкость по всему диапазону, минимум аббераций) возможно с объективами не дешевле 20000. В диапазоне 20-25 т.р. таких кстати очень немного.
Если рассматривать зум-объективы дешевле, то они тоже будут иметь сюрпризы на определенных фокусных расстояниях и диафрагмах.
Так что коплю денежки.
И делаю вывод, что это отличный объектив, если знать его особенности и пользоваться этим знанием.
Достоинства:
Лёгкий, наличие стабилизатора, резкий. Со старым китовым объективом не имеет ничего общего. Тот мыльный до ужаса.
Недостатки:
Конструктив слабоват, скорость фокусировки. Вращается передняя линза при фокусировке.
Комментарий:
Объектив отличный. Резкость достойная. Те, кто говорит о его мыльности, видимо имели дело только со старой версией объектива без стабилизатора. Стаб работает неплохо, снимал с выдержкой до 1/8с на 55мм, процент брака небольшой. Даже за цену вдвое выше альтернатив данному объективу нет.
Достоинства:
Отличный объектив за такие деньги. Хороший стабилизатор. Легкий. При достаточном освещении фокусируется быстро. Универсальные фокусные.
Недостатки:
За такие деньги их практически нет. Может быть только фокусировочное кольцо неудобное, но к этому я привык. Цвета не такие сочные как у 50 1.8, но все правится в редакторе.
Комментарий:
Купил вместе с кэнон 550д. При диафрагме 7.0 получаю резкие и приятные снимки. Сравнивал с Тамроном 17-50 2.8… Жалко отдавать за него 15т.р. Если только ради чуть большего угла, синюшней картинки и мыльной 2.8 на всех фокусных… Чтобы купить объектив лучший по всем параметрам, нужно потратить не менее 15 т.р.
Вывод: Отличный объектив для человека, который еще не осознал что ему нужно от фото, либо еще только копит на достойный объектив).
Достоинства:
Хороший стабилизатор для самого дешевого объектива линейки. Удобные фокусные расстояния для кропа. Мало ХА для такого убогого объектива.
Недостатки:
Пластиковые линзы. Полное отсутствие качества картинки. Авто-фокусировка очень шумная, очень не точная и медленная. Резкость картинки на уровне недорогих мыльниц, даже камеры смартфонов не сильно отстают по резкости.
Комментарий:
Для не замороченных любителей и людей просто купивших зеркальный фотоаппарат чтобы был, этот объектив идеален. Для чего-то чуть более серьезного он абсолютно не подходит. Пользуюсь canon eos600d + 18-55is и гелиосом 77м-4, благо хоть пыха топовая canon ex-600rt(были деньги решил не мелочиться и не пожалел). Съемка свадеб и каких-либо мероприятий превращается в ад с этим набором, на фотосетах гелиос выручает. По фокусным расстояниям он конечно более менее перекрывает потребности за неимением лучшего. Но вот удобство работы и качество результатов оставляют желать лучшего. В общем если вы купили дешевую зеркалку кэнон с этим кит объективом и не собираетесь заниматься художественной и коммерческой съемкой этот объектив для вас.
Достоинства:
— Цена
— Качество снимков при руках, растущих из правильного места
Недостатки:
Недостатки весьма условны, т.к. при такой цене сложно сделать технологический шедевр.
— Тёмный
— Кольцо ручной фокусировки неудобно
Комментарий:
После почти года использования могу сказать: те, кто ставит здесь плохие оценки этому девайсу — либо не знают базовых понятий фотографии, либо им не повезло с конкретным экземпляром, либо снимали всю жизнь на Л-ки, а теперь взяли в руки кит и кричат «ужас!». Сначала я тоже немного разочаровался, — теперь понимаю, что просто не умел снимать в момент покупки первой зеркалки 1000Д.
Хотите «звенящую резкозть» при съемке пейзажей? Поставьте диафрагму F/11, в идеале — штатив, даже если светло, спусковой тросик и исо100 — и вы увидите, что этот друг способен на многое :)
Хотите портреты, макро? Почитайте форумы, книжки того же Скотта Келби например… и вы поймёте, что не всегда дешево — значит плохо!
Достоинства:
Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т.д.
Недостатки:
В этой ценовой категории недостатков нет.
Комментарий:
Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением.
Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда.
Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит.
Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят — это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене.
Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю — а 24-105L c диафрагмой 4 — разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью?
Что касается выигрыша в стопе-двух по свету — палка о двух концах. Малый ГРИП — это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен — есть фиксы.
В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей.
Достоинства:
Универсальность,стабилизатор,вполне четкий с ручными настройками,не пылесос,цена
Недостатки:
за такую цену мне кажется нелепо искать недостатки,они конечно есть для опытного взгляда,но объектив позиционируется как Kitовское дополнение к набору а следовательно для начинающего фотографа самое оно!!
Комментарий:
Все камеры брал боди(так же начитавшись мнения «продвинутых» пользователей) и боялся брать этот объектив,но по случаю получилось купить его новым за бесценок и я был поражен качеством за «такие деньги»!!! На автомате конечно все «тускло»,но с ручными настройками вполне себе достойный экземпляр..И в воде с ним снимал(не жалко) и брызги попадали-все ок,так же продолжает хорошо работать…Моя оценка 5(цена/качество/ для соответствующей аудитории))
Достоинства:
Цена, легкость, стабилизатор, резкость.
Недостатки:
Светосила
Комментарий:
Шел китовым к моему Canon 450D, отснял на него очень много и в целом очень доволен. В помещении тяжело — светосила мала, высокое ISO зернит, а вспышка иногда очень нежелательна.
В принципе недорогой универсал, который неплохо снимает и пейзажи, и портреты, с макро, конечно, хуже.
Я не профессионал, но для первого опыта зеркалки — объектив хороший (если не приживется хобби — то не жаль такой смешной суммы).
При хорошей экспозиции и замере — качество фото действительно выше среднего и на голову выше любой навороченной мыльницы.
Достоинства:
резкость, стабилизатор (он действительно работает, это даже на глаз видно), цена
Недостатки:
пластик, хобот, не лучая цветопередача, не самая большая светосила
Комментарий:
Раздражают те, что пишет что этот объектив+зеркалка = выброшенные деньги.
Этот объектив — 3-е поколение 18-55 кита и он лучший за свои деньги. Дурная слава тянется за первыми 2-мя поколениями. Этот же объектив совсем другой!
Не многие отличат фотографии сделанные этим объективом и, например, 17-40L, который в 10 раз дороже!
Не ведитесь на негативные отзывы менеджеров, которые провоцируют вас на покупку более дорогих объективов.
Canon1100+18-55 IS, 50/1.8(или 1.4) + 55-250 — этого достаточно для кроп-счастья. Все остальное на кропе = выброшенные деньги, проще уйти на ФФ, и уже будет совсем другое качество снимков.
Достоинства:
— Дешевый
— Сделан более качественно чем версия без IS
— Достаточно светлый
— Резкий на средних фокусных и f/4.5-8
— Лёгкий
— Стабилизатор
— Тихий, и по скорости фокусировки неплох
Недостатки:
— Вращается передняя линза при фокусировке
— Бочка на 18мм
— Аберрации на широком угле и открытой диафрагме
— Резкость на широком угле и открытой диафрагме средненькая
Комментарий:
По сравнению с НЕ IS версией стал более светлым! Увеличили переднюю линзу, при этом размер кольца под фильтры не изменился. Добавили стабилизатор. Как результат резче обычного, светлее и собран более качественно. Как штатник нравится стабильностью фокусировки и скоростью за его цену. Для себя ничего более подходящего в ценовом диапазоне до 18т.р. не нашел. Хотя для портретов и пейзажей использую фирменные фиксы. Этот хорош для быстрых репортажных фотосессий, походов и отпусков.
Достоинства:
Стабилизатор
Цена
Недостатки:
очень неоднородное поведение на разных диапазонах
Комментарий:
Собственно, если вы новичок, то покупайте смело кит — разница кита и боди в 2000 даст вам очень ценную возможность почувствовать:
1. что вам нужно от будущего объектива
2. какие недостатки бывают в объективах (объективно он содержит все недостатки из возможных)
3. какие достоинства имеют объективы
(в продаже есть много моделей, которые вообще не дают такой резкости, которую дает кит на определенных диапазонах)
Теперь подробнее о недостатках.
на одних диапазонах фокусных расстояний он довольно неслабо хроматит
на других — мылит по всему кадру.
на некоторых — дает очень неплохую резкость при отсутствии аббераций.
Я не буду уточнять на каких конкретно — поизучайте свой объектив. Возможно у вас будут другие диапазоны.
поанализировав рынок объективов на замену пришел к выводу, что решение этих вопросов (резкость по всему диапазону, минимум аббераций) возможно с объективами не дешевле 20000. В диапазоне 20-25 т.р. таких кстати очень немного.
Если рассматривать зум-объективы дешевле, то они тоже будут иметь сюрпризы на определенных фокусных расстояниях и диафрагмах.
Так что коплю денежки.
И делаю вывод, что это отличный объектив, если знать его особенности и пользоваться этим знанием.
Достоинства:
Лёгкий, наличие стабилизатора, резкий. Со старым китовым объективом не имеет ничего общего. Тот мыльный до ужаса.
Недостатки:
Конструктив слабоват, скорость фокусировки. Вращается передняя линза при фокусировке.
Комментарий:
Объектив отличный. Резкость достойная. Те, кто говорит о его мыльности, видимо имели дело только со старой версией объектива без стабилизатора. Стаб работает неплохо, снимал с выдержкой до 1/8с на 55мм, процент брака небольшой. Даже за цену вдвое выше альтернатив данному объективу нет.
Достоинства:
Отличный объектив за такие деньги. Хороший стабилизатор. Легкий. При достаточном освещении фокусируется быстро. Универсальные фокусные.
Недостатки:
За такие деньги их практически нет. Может быть только фокусировочное кольцо неудобное, но к этому я привык. Цвета не такие сочные как у 50 1.8, но все правится в редакторе.
Комментарий:
Купил вместе с кэнон 550д. При диафрагме 7.0 получаю резкие и приятные снимки. Сравнивал с Тамроном 17-50 2.8… Жалко отдавать за него 15т.р. Если только ради чуть большего угла, синюшней картинки и мыльной 2.8 на всех фокусных… Чтобы купить объектив лучший по всем параметрам, нужно потратить не менее 15 т.р.
Вывод: Отличный объектив для человека, который еще не осознал что ему нужно от фото, либо еще только копит на достойный объектив).
Достоинства:
Хороший стабилизатор для самого дешевого объектива линейки. Удобные фокусные расстояния для кропа. Мало ХА для такого убогого объектива.
Недостатки:
Пластиковые линзы. Полное отсутствие качества картинки. Авто-фокусировка очень шумная, очень не точная и медленная. Резкость картинки на уровне недорогих мыльниц, даже камеры смартфонов не сильно отстают по резкости.
Комментарий:
Для не замороченных любителей и людей просто купивших зеркальный фотоаппарат чтобы был, этот объектив идеален. Для чего-то чуть более серьезного он абсолютно не подходит. Пользуюсь canon eos600d + 18-55is и гелиосом 77м-4, благо хоть пыха топовая canon ex-600rt(были деньги решил не мелочиться и не пожалел). Съемка свадеб и каких-либо мероприятий превращается в ад с этим набором, на фотосетах гелиос выручает. По фокусным расстояниям он конечно более менее перекрывает потребности за неимением лучшего. Но вот удобство работы и качество результатов оставляют желать лучшего. В общем если вы купили дешевую зеркалку кэнон с этим кит объективом и не собираетесь заниматься художественной и коммерческой съемкой этот объектив для вас.
Достоинства:
— Цена
— Качество снимков при руках, растущих из правильного места
Недостатки:
Недостатки весьма условны, т.к. при такой цене сложно сделать технологический шедевр.
— Тёмный
— Кольцо ручной фокусировки неудобно
Комментарий:
После почти года использования могу сказать: те, кто ставит здесь плохие оценки этому девайсу — либо не знают базовых понятий фотографии, либо им не повезло с конкретным экземпляром, либо снимали всю жизнь на Л-ки, а теперь взяли в руки кит и кричат «ужас!». Сначала я тоже немного разочаровался, — теперь понимаю, что просто не умел снимать в момент покупки первой зеркалки 1000Д.
Хотите «звенящую резкозть» при съемке пейзажей? Поставьте диафрагму F/11, в идеале — штатив, даже если светло, спусковой тросик и исо100 — и вы увидите, что этот друг способен на многое :)
Хотите портреты, макро? Почитайте форумы, книжки того же Скотта Келби например… и вы поймёте, что не всегда дешево — значит плохо!
Достоинства:
Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т.д.
Недостатки:
В этой ценовой категории недостатков нет.
Комментарий:
Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением.
Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда.
Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит.
Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят — это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене.
Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю — а 24-105L c диафрагмой 4 — разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью?
Что касается выигрыша в стопе-двух по свету — палка о двух концах. Малый ГРИП — это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен — есть фиксы.
В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей.
Достоинства:
Цена, легкость, стабилизатор, резкость.
Недостатки:
Светосила
Комментарий:
Шел китовым к моему Canon 450D, отснял на него очень много и в целом очень доволен. В помещении тяжело — светосила мала, высокое ISO зернит, а вспышка иногда очень нежелательна.
В принципе недорогой универсал, который неплохо снимает и пейзажи, и портреты, с макро, конечно, хуже.
Я не профессионал, но для первого опыта зеркалки — объектив хороший (если не приживется хобби — то не жаль такой смешной суммы).
При хорошей экспозиции и замере — качество фото действительно выше среднего и на голову выше любой навороченной мыльницы.
Достоинства:
Универсальность,стабилизатор,вполне четкий с ручными настройками,не пылесос,цена
Недостатки:
за такую цену мне кажется нелепо искать недостатки,они конечно есть для опытного взгляда,но объектив позиционируется как Kitовское дополнение к набору а следовательно для начинающего фотографа самое оно!!
Комментарий:
Все камеры брал боди(так же начитавшись мнения «продвинутых» пользователей) и боялся брать этот объектив,но по случаю получилось купить его новым за бесценок и я был поражен качеством за «такие деньги»!!! На автомате конечно все «тускло»,но с ручными настройками вполне себе достойный экземпляр..И в воде с ним снимал(не жалко) и брызги попадали-все ок,так же продолжает хорошо работать…Моя оценка 5(цена/качество/ для соответствующей аудитории))
Достоинства:
резкость, стабилизатор (он действительно работает, это даже на глаз видно), цена
Недостатки:
пластик, хобот, не лучая цветопередача, не самая большая светосила
Комментарий:
Раздражают те, что пишет что этот объектив+зеркалка = выброшенные деньги.
Этот объектив — 3-е поколение 18-55 кита и он лучший за свои деньги. Дурная слава тянется за первыми 2-мя поколениями. Этот же объектив совсем другой!
Не многие отличат фотографии сделанные этим объективом и, например, 17-40L, который в 10 раз дороже!
Не ведитесь на негативные отзывы менеджеров, которые провоцируют вас на покупку более дорогих объективов.
Canon1100+18-55 IS, 50/1.8(или 1.4) + 55-250 — этого достаточно для кроп-счастья. Все остальное на кропе = выброшенные деньги, проще уйти на ФФ, и уже будет совсем другое качество снимков.
Достоинства:
— Дешевый
— Сделан более качественно чем версия без IS
— Достаточно светлый
— Резкий на средних фокусных и f/4.5-8
— Лёгкий
— Стабилизатор
— Тихий, и по скорости фокусировки неплох
Недостатки:
— Вращается передняя линза при фокусировке
— Бочка на 18мм
— Аберрации на широком угле и открытой диафрагме
— Резкость на широком угле и открытой диафрагме средненькая
Комментарий:
По сравнению с НЕ IS версией стал более светлым! Увеличили переднюю линзу, при этом размер кольца под фильтры не изменился. Добавили стабилизатор. Как результат резче обычного, светлее и собран более качественно. Как штатник нравится стабильностью фокусировки и скоростью за его цену. Для себя ничего более подходящего в ценовом диапазоне до 18т.р. не нашел. Хотя для портретов и пейзажей использую фирменные фиксы. Этот хорош для быстрых репортажных фотосессий, походов и отпусков.
Достоинства:
Стабилизатор
Цена
Недостатки:
очень неоднородное поведение на разных диапазонах
Комментарий:
Собственно, если вы новичок, то покупайте смело кит — разница кита и боди в 2000 даст вам очень ценную возможность почувствовать:
1. что вам нужно от будущего объектива
2. какие недостатки бывают в объективах (объективно он содержит все недостатки из возможных)
3. какие достоинства имеют объективы
(в продаже есть много моделей, которые вообще не дают такой резкости, которую дает кит на определенных диапазонах)
Теперь подробнее о недостатках.
на одних диапазонах фокусных расстояний он довольно неслабо хроматит
на других — мылит по всему кадру.
на некоторых — дает очень неплохую резкость при отсутствии аббераций.
Я не буду уточнять на каких конкретно — поизучайте свой объектив. Возможно у вас будут другие диапазоны.
поанализировав рынок объективов на замену пришел к выводу, что решение этих вопросов (резкость по всему диапазону, минимум аббераций) возможно с объективами не дешевле 20000. В диапазоне 20-25 т.р. таких кстати очень немного.
Если рассматривать зум-объективы дешевле, то они тоже будут иметь сюрпризы на определенных фокусных расстояниях и диафрагмах.
Так что коплю денежки.
И делаю вывод, что это отличный объектив, если знать его особенности и пользоваться этим знанием.
Достоинства:
Лёгкий, наличие стабилизатора, резкий. Со старым китовым объективом не имеет ничего общего. Тот мыльный до ужаса.
Недостатки:
Конструктив слабоват, скорость фокусировки. Вращается передняя линза при фокусировке.
Комментарий:
Объектив отличный. Резкость достойная. Те, кто говорит о его мыльности, видимо имели дело только со старой версией объектива без стабилизатора. Стаб работает неплохо, снимал с выдержкой до 1/8с на 55мм, процент брака небольшой. Даже за цену вдвое выше альтернатив данному объективу нет.
Достоинства:
Отличный объектив за такие деньги. Хороший стабилизатор. Легкий. При достаточном освещении фокусируется быстро. Универсальные фокусные.
Недостатки:
За такие деньги их практически нет. Может быть только фокусировочное кольцо неудобное, но к этому я привык. Цвета не такие сочные как у 50 1.8, но все правится в редакторе.
Комментарий:
Купил вместе с кэнон 550д. При диафрагме 7.0 получаю резкие и приятные снимки. Сравнивал с Тамроном 17-50 2.8… Жалко отдавать за него 15т.р. Если только ради чуть большего угла, синюшней картинки и мыльной 2.8 на всех фокусных… Чтобы купить объектив лучший по всем параметрам, нужно потратить не менее 15 т.р.
Вывод: Отличный объектив для человека, который еще не осознал что ему нужно от фото, либо еще только копит на достойный объектив).
Достоинства:
За такую цену и за стеклянные стекла. Не пластик, как тут все пишут! Это чудо объектив!
Недостатки:
Самый большой недостаток ищите в своих камерах.
Комментарий:
Не знаю кто ругает этот китовый объектив, даже на моей японской зеркалке canon 350D он просто сказка, а на с 600D - китайская сборка почему то мылит.
Может с этой камерой к стати от Тайванского производителя и идет в комплекте ужасный объектив.
Но с моей камерой шел великолепный китовый объектив дающий просто шелковую картинку.
Возможно это зависит от вашей хваленой Тайванской сборки 600D. Не надо жадничать и гнаться за мегапиксилями. Любая старая Японская камера снимет вам в 100 раз лучше китайца.
Пусть даже с выставленными современными характеристиками.
Это скорее дефект китайских мегапиксильных зеркалок.
Оптика тут не причем.Оптика может только передать на матрицу картинку (а стекла у камеры хорошие), ну ни как не обработать ее за матрицу и процессор фотоаппарата.
Пластиковый корпус не играет вообще никакой роли при формировании фото.

Похожие отзывы

Оставить отзыв