Отзывы Canon Digital IXUS 132

Вполне годный аппарат за эти деньги.

спустя месяц эксплуатации появляется люфт дисплея с чем в дальнейшем и живет данная модель.
пишу с уверенностью, тк у меня в организации 8 таких фотиков и у каждого эта беда.
еще у одного из восьми не ставится дата на фото, с чем связан данный глюк непонятно. на других все ставится.

Маленький, удобный. Качество фото приемлемое только при хорошей освещенности..
Фотоаппарат для тех, кому не хочется пользоваться камерой на смартфоне.

В общем купила, и зря, просто, обычно, дешево. Для фоток 10*15 пойдет. Рябь и шумы ужасные, единственное мне нужен был быстрый фотик, автофокусировка и авторежим. Бюджетный вариант для любителей быстро заснять домашний кадр, вот и все....
После года использования -работает и ладно, приловчились на авто снимать только на улице при дневном свете, тогда получаются нормальные фотки.

Не ожидала что Canon сотворит такой слабый экземпляр. До этого был на батарейках, с меньшим увеличением-но снимки были практически идеальны. Здесь же если увеличиваешь даже до размеров экрана компьютера-то изображение как действительно на дешевом телефоне. Брался фотоаппарат для постоянного ношения в сумочке, зеркалку постоянно носить не будешь, но и фотоаппарат, который более-менее снимает только при ярком солнце-не вариант.

отличная маленькая камера, советую всем.

Мне нравится. Подойдет для любителей просто пофотографировать, но конечно не для профи

поехал в отпуск, купил буквально перед отъездом, разочаровался.
если у вас есть 5тыс., то можно найти и получше, даже если аппарат старше.
все-таки мыльницу за 5ку покупаешь для того чтоб снять фото, которое лучше
чем а телефоне за те же деньги, и чтоб в любой момент делать снимки, не копаясь в ручных режимах

покупал аппарат для постоянного ношения в рубашке или дамской сумочке(жене), при прогулках. При первом использовании требуется установить: качество сжатия jpeg - наилучшее, ISO - всегда 100 или 200, размер кадра 16M.
В этом случае автомат будет давать очень хорошие качественные снимки при дневном освещении при приемлемых для такой цены искажениях на длинном и коротком фокусе. Непрофи и не заметят этих искажений, а особо привередливые поправят в фотошопе двумя кликами.
Но в таком режиме съемка при недостаточном освещении противопоказана. Просто напрочь. Он для этого не предназначен и не надо за эти деньги хотеть чудес. Будут шумы, смазы, сумерки или лица-блины от вспышки, искажения цвета и баланса белого. Зачем нервничать? для этого есть фотоаппараты за 20 и более тыс. рублей)))
Аппарат очень хорош для лета и солнечных путешествий - легкий, надежный, простой с отличным качеством фото, гораздо лучше чем у Pentax и Fuji которые у меня были даже из более дорогой категории.
Удивительно хорошее МАКРО для этой цены, очень хорошее!! Если бы не макро брал бы Panasonic Lumix DMC-FX77 (купил маме) или FP5

Собственно, аппарат свою цену не отрабатывает. На фото зернистость даже на iso80 при солнечном свете, в помещении без вспышки переключается на iso800, и на этой чувствительности фото уже просто отвратительного качества. Вспышка очень слабая (еле добивает с трех метров до человека), на видео - звук тихий и как будто из бочки. Экран тоже не лучшего качества - понятное дело, что за эти деньги разрешения 920+ тысяч точек ждать нечего, но уж углы обзора-то можно было сделать побольше. Из толпы над головой снять что-то нереально, т. к. цвета инвертируются даже под небольшими углами наклона. Объектив тоже средний - четкость вроде неплохая, а вот хроматические абберации просто дикие (их легко можно убрать в графическом редакторе, но это не зеркалка, чтобы возиться с фотографиями в редакторе, основная цель этой камеры - достал, сфоткал, получил кадр приемлемого качества).
Смысла покупать эту модель не вижу, лучше уж взять A4000IS, в которой всё 1-в-1 то же самое, но она стоит 3 тысячи рублей и многие недостатки можно простить за такую цену.

Купил по положительным отзывам на яндекс маркете - ОМГ какие могут быть положительные впечатления от тех "снимков", которые делает этот аппарат? - Разве что их писали слепые люди.
При просмотре на компьютере на фото шум и рябь, которая сразу бросается в глаза (на самом экране фотоаппарата она мало заметна, т. к. экран зернистый). Качество фото сравнимо со снимками, которые делались на старые мобильники с 0.3 мегапикселами.
Играться с режимами и настройками тоже нет смысла - шум и рябь всегда присутствует.
Как пример:
//postimg. org/image/6mehly7af/
//postimg. org/image/jtz6crc5b/
//postimg. org/image/h1ak6h16n/
//postimg. org/image/pkty489j3/
Самое ужасное, что магазин отказывается менять фотоаппарат - отговорка "технически сложная техника", которая возврату и обмену не подлежит. Остается только выкинуть этот "чудо" детище Canon.
Спасибо Canon'у за выброшенные на ветер 5к!

Почитала отзывы на яндекс маркете и купила в подарок маме. Сама пользуюсь зеркалкой.
Экран на фотоаппарате - зернистый, т. е. качество изображения ужасное. Подумала, что это неважно, главное качество фото, но оно также ужасное. Цветопередача какая то бледная, как будто перед фотоаппаратом дымка. Вспышка вообще непонятно для чего.
Подумала, что может у меня это так все ужасно после зеркалки.
Но когда и мама отрицательно среагировала на качество фото, то побежала сдавать этот фотоаппарат.
В общем, никому не рекомендую.

Нормальная модель. Для любительских фоток — очень хорош. На ручной режим, пожалуй, буду переходить только при ночной съемке и иногда в помещении — с остальным авто вполне справляется. Брала ради автостабилизатора и зума. Ну, и примеры фоток на одном обзорном сайте понравились (//www. ephotozine. com/article/canon-ixus-132-review-22154). В целом, довольна покупкой. До этого был Canon Ixus 60 — качество небо и земля в пользу нового. Но особо привыкать к настройкам не пришлось - все довольно понятно.
Пример моих фото на авто: //fotki. yandex. ru/users/anytacriticalmind/view/749565/? page=0
//fotki. yandex. ru/users/anytacriticalmind/view/749567/? page=0