Отзывы Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Своих денег стоит. Единственное стабилизатор не особо нужен на таких ФР.

Хорошее стекло. брал как раз для репортажа. отлично справляется автофокус быстрый и хороший. Лёгкий - если сравнить с прошлым моим стеклом tamron 15-30, очень резкий. Нравятся искажения на 16мм. Стаб хорошо отрабатывает. Сильную разницу в сравнении с 2.8 диафрагмой вы не заметите. Это же ширик) Для всего остального можно исо поднять.

Имею 24-70 f4 иногда не хватало широкого угла. Начала выбирать между 17-40 и 16-35 f4, 2.8 мне казался не оправданно дорогим. Начала смотреть обзоры в ютубе, отзывы профи все кричали что это самый лучший из всех объективов, просто шедевр!!! Послушалась и купила этот объектив. Оказалось это все реклама фотогрофу просто дали денег проще говоря его купили
чтобы он сделал рекламу и она к сожалению работает. Автофокус плохой сразу повезла на юстировку думала поможет, но не помогло. На открытой диафрагме резкость плохая, да и вообще он не попадает туда куда надо, если хотите получить резкое фото нужно фокусироваться со штатива через лайв вью со 100% увеличением в ручную, иначе резкого фото вам не видать. Но тогда вопрос для чего АВТО ФОКУС? Теперь о стабе еще одно больное место этого чуда техники. Я сначала не понимала почему фото получаются мыльными даже на закрытой диафрагме, потом поняла что это такая работа стаба. На 24-70 стабилизатор просто супер на 16-35 стоит такойже но работает он совсем по другому. Он делает только хуже, связываю это с тем что слишком гирокий угол и он просто не понимает что ему стабилизировать. Вывод: чуда не случилось!!! Не просто так объективы с 2.8 стоят в два раза дороже и не смотря на это они пользуются спросом и боке здесь не причем. Дереву или горе боке не нужно и мысыль о том что если это ширик можно взять ф4 ошибочна!!!

как всегда начитался интернета купил этот объектив и пожалел.я ожидал от него лучшей резкости и хорошей работы стаба.

Идеальный объектив для работы с видео. Снимаю в комплекте Canon 5D mk III и системой DJI Ronin M - потрясающий результат. Тряски нет, картинка идеальная, удобно снимать в тесных помещениях.
Для фото тоже хорош, но многие выберут дырку f/2.8, а меня устраивает и так.

Сменил свой горячо любимый 17-55/2.8 на данный надеясь вскоре перейти на полный кадр, но до сих пор использую в связке с 60D. Первое и важное для меня отличие – конструктив. Никаких люфтов, кольца тугие, управлять приятно. В остальном так же хорош: быстрый, цепкий, действительно широкий угол, нет искажений по углам (на кропе). Нехватки светосилы не ощутил.

Купил, уже имея 16-35/2.8L II, и не зря. Хоть и не позволяет так же размывать фон, но резкость по всему кадру значительно лучше - сразу заметно, что Кэнон основательно поработал над ошибками. Стабилизатор сильно помогает при съёмке видео и при слабой освещенности.
Использую эту линзу как основной туристический объектив в путешествиях - ставлю другие только при необходимости поснимать что-то более художественно.

Брал, как обычно, тщательно изучив обзор на photozone. de
В очередной раз там написали правду:)
Объектив ведет себя абсолютно предсказуемо. Отличный инструмент, который перестаешь замечать почти сразу. Занимаешься любимым делом - фотографируешь.
На 5Д даже без бат. ручки вполне сбалансированная связка. Очень близок по размеру к 24-105/4, только чуть тяжелее. Легче, чем Сигма 50/1.4 Арт.
Стаб работает до 1/10 сек, но в полных потемках пока не снимал. Незачем.
Искажения даже с профилем с 16-35/2.8 в Лайтруме легко правятся.
Яркие цвета, высокий контраст, хороший микроконтраст, хорошая четкость по углам.
Из шириков Кэнона, кмк, оптимальный выбор. 11-16 не по карману. "Рыбий глаз" 8-15 - это на любителя экстрима (возможно, в будущем я до него созрею). Других конкурентов не вижу.
Так что брать и снимать:)

Протестировал и пришёл к выводу, что "L" справедливо надо присвоить штатнику Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, который в пять раз лучше и дешевле.

https://yadi. sk/d/JRe0ArOkhL6nr
Эти тестовые равы с 6D на всех фокусных при двух диафрагмах: 4.0 и 8.0, - сами расскажут Вам о превосходной резкости объектива лучше всяких слов (открывать и смотреть не в браузере, а скачивать и смотреть в DPP или ACR).


Мне останется лишь добавить, что я после использования 5-ти элек и 2-ух цейсов был потрясён резкостью этого нового зума Кэнон, а уж тем более широкоугольного - ровная резкость по полю кадра, лишь по краям на открытой диафрагме она чуть-чуть падает; естественные цвета, контрастная картинка; ни "мыла", ни каких-то хроматических аберраций нет; небольшая дисторсия и виньетирование (зависит от диафрагмы) легко правятся в конвертере или при съёмке в джипеге в самой камере, если она позволяет (последние модели камер Кэнон на это способны).


Но как всегда бывает, для получения максимальной резкости необходимо избегать ошибок фокусировки и снимать с правильно "припаркованным" и выключенным стабилизатором. При съёмки пейзажей лучше фокусироваться по LV и периферии кадра и выставлять диафрагму до значения 8.0 - 16.


Ну, и из эмоций. Я считаю, что мне либо очень повезло, либо действительно Кэнон наконец-то умудрился сделать превосходный сверхширокоугольный зум и при этом поставил доступный ценник. Думаю, по количеству резкости и качества картинки в пересчёте на 1 потраченный рубль это самый дешёвый (в хорошем смысле слова) объектив Кэнон среди всех, которые я когда-либо покупал.

Первые впечатления были сугубо положительные. Разрешение объектива в центре на фокусных 28-35 почти не отличимо с тем, что видно по полю и в углах кадра, разве что в самых углах некоторое замыливание, но совсем в углах. В данном случае этот объектив не уступает моим Sigma 35/1.4 Art и Canon EF 28/2.8 IS на соответствующих диафрагмах (обычно это f/7.1) при установке на камеру Canon EOS 5D Mark III. Это позволяет печатать фотографии 40х60 см.
Работа стабилизатора изображения в моих руках не совсем себя оправдала. Стабильность начиналась где-то с 1/10 секунды и короче. 1/4 с предательски с вероятностью 50% давала смазы, то есть, если делать несколько дублей, то удачный кадр получается.
Стабилизатор оказал медвежью услугу в том плане, что в диапазоне фокусных 16-20 мм, вероятно из-за его некорректной работы, с завидным постоянством происходит замыливание примерно четверти левой части кадра. Установить какую-то причинно-следственную связь включенного/выключенного стабилизатора, перефокусированного и т. п. с получением добротного кадра (резкости по всему полю) найти не удалось. Однако, когда стабилизатор паркуется "как надо", то картинка и на 16 мм очень и очень хорошая, что для зума, да и не только, великолепно.
Диапазон фокусных 21-27 мм ведёт себя вполне хорошо.
Виньетирование и хроматические аберрации - это поиск на любителя. Мне подобное никогда не мешало.
Стоить отметить, что этот объектив хорош и на кропе, ведь он выдаёт эквивалентные 25/26-56 мм, что во многих случаях достаточно, если ещё запастить длиннофокусным объективом. На моём 7D этот объектив показал себя очень хорошо.
... Отчасти я приобретал этот объектив не как пейзажный, а для съёмки ночной Москвы и съёмки в метро. Объектив в этом плане из-за наличия стабилизатора справился хорошо и отлично.
... Оценку "4" поставил именно из-за нестабильных характеристик на самом широком угле.

Продал свой Canon 16-35 f/2.8 ii USM и купил Canon EF 16-35mm f/4L IS USM.
Не жалею совершенно! Всегда попадает в цель, очень резкий.
Обновление информации: продал Canon EF 16-35mm f/4L IS USM купил Sigma 12-24 2 версию, поскольку 16 мм уже скучновато смотрится. В будущем планирую брать Canon 11-24 f/4 L