Отзывы Canon EF 17-40mm f/4L USM

Уже сказано сто раз всё про него. Отмечу лишь что объектив старый и не рассчитан на современные матрицы, поэтому у кого новый фотик с плотными пикселями - сначала посмотреть бы на его разрешающую способность. Я бы сказал что на 2019 год он не идеальный. Перешёл на сверхширик EF-S 10-18mm 4.5-5.6 IS STM: стоит копейки, лежит в кармане в носке, но резкость по кадру у него как минимум не хуже, а ночные съёмки за счёт стаба лучше. Картинка у 10-18 похуже, но технического брака поменьше, поэтому для дома для семья и бы рекомендовал посмотреть новые линзы. Тем паче Canon явно сворачивает линейку OES, ей уже 30 лет, и на последок думаю выкатил в дешёвых линзах всё, что наработал.

Отличная замена не L фиксам (но 35 f/2 IS все же лучше)
Отличная замена 16-35 f/2.8 I и II, 16-35 f/4 .
Рекомендуется использовать для пейзажей и архитектуры на диафрагмах f/8-f/11

Отличный объектив для съемки со штатива на закрытой диафрагме
Не нужно от него требовать другого

По сравнению с 16-35 легкий и компактный, можно возить с собой везде.
Проигрывает в светосиле, на закрытой диафрагме картинки не отличить.

Приведу пример сравнения Canon Ef-s 10-18mm f/4.5-5.6 is Stm с 17-40 на полном кадре. Снимаю на широком угле чаще всего пейзажи. Так вот это огромная разница. На полном кадре 17-40 дает прекрасный диапазон фокусных, с 10-18мм на кропе постоянно приходилось менять объективы. это примерно как ходить с 40мм и 50мм фиксами и чередовать их всю съемку. С объективом 10-18 картинка резкая только на передних планах, все что далеко ужимается и замыливается. На полном кадре даже на 17мм попиксельная резкость по всему плану и можно запросто кадрировать кадр.

Самый недорогой шикокоугольный зум для фулфрейма. Сделан довольно качественно, нет каких-то серьезных искажений, присущих дешевым объективам.

Светофильтры надо выбирать специялальные, тонкие. А то будет виньетирование от них сильное на широком угле.

В комплекте идет бленда, которая особой пользы не несет, разве что объектив с ней круче выглядит, но зато не лезе ни в какие сумки и рюкзаки ))

Также в комплекте очень классный чехол, вожу в нем всякую мелочь в путешествиях :)

Снимаю на этот объектив пейзажи и большие группы лиц. Нравится диапазон фокусных расстояний: объектив взят на замену 35 2.0, т.к. в тот не всегда удавалось вместить нужную информацию, а при съемке на улице светосила 2.0 не особо нужна. Приобритением очень довольна!)

Брал к Canon 50D, продавец отговаривал предлагая взамен EF-S-ный со светосилой 2,8...отказался и до сих пор ни разу не пожалел. Рисует замечательно!)...можно и портреты снимать при сноровке. За свои деньги отличное стекло...с него начал и теперь беру только L-серию...и Вам рекомендую!!!)
снимки сделанный этим объективом можно посмотреть здесь:
на ФФ
https://www.flickr.com/photos/138532970@N02/23322026123/
https://www.flickr.com/photos/138532970@N02/34670715470/
на кроп
https://500px.com/photo/200349987/drop-by-alexey-gorshkov?ctx_page=1&from=user&user_id=21284323
https://500px.com/photo/214880839/vltava-river-by-alexey-gorshkov?ctx_page=1&from=user&user_id=21284323
https://www.flickr.com/photos/138532970@N02/30026822660/
https://www.flickr.com/photos/138532970@N02/30026822790/
https://www.flickr.com/photos/138532970@N02/29693178994/

p.s. Пользуюсь этим объективом уже более 5 лет могу сказать, что ни разу он не подвел и отработал вложенные деньги.
Со штатива выдает потрясную картинку!!!

Чувствую определённую гордость от обладания таким объективом.

Я очень доволен этим широкоугольным объективом. Одно время я использовал широкоугольники-фиксы Olympus OM 24/2,8 и 28/2,8, но после покупки данного зума продал их.
Всё же сочетание очень хороших оптических свойств, очень удобной и практичной конструкции и хорошего диапазона фокусных расстояний оказались очень удобны в уличных условиях. И как широкоугольный объектив для репортажной съёмки он очень хорош, удобен в помещениях, хотя здесь (и только здесь) он может уступить Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM.
Для оценки оптических качеств предлагаю посмотреть несколько фото:
17 мм - https://fotki. yandex. ru/next/users/leonid-filippov-msc/album/375448/view/1601254? page=0
17 мм, солнце прямо в кадре - https://fotki. yandex. ru/next/users/leonid-filippov-msc/album/375448/view/1601253? page=0
25 мм - https://fotki. yandex. ru/next/users/leonid-filippov-msc/album/375448/view/1601280? page=0
Всё сказанное выше относится к использованию объектива на полнокадровой камере. Cтоит ли его использовать на кроп-камере? С одной стороны, на широком угле обрезаются не столь резкие углы, а цветопередача и контраст остаются на высоте, с другой стороны может не хватать 40 мм фокусного расстояния и светосилы f/4 на этом фокусном расстоянии, что лишает объектив универсальности штатного зума. В итоге получается не особо широкоугольный объектив (от 27 мм ЭФР) без приятного ближнего теледиапазона (лишь до 64 мм ЭФР, до 80-85 мм слишком далеко). Лично мне это не показалось удобным на кроп-камере.

Купил объектив вместе с Canon 700D.
Результатами доволен на все 100%. Брал с собой в путешествия для фото - и видеосъемки. Искривления по углам фотографий исправляю в Lightroom 5 с помощью функции Lens Corrections -- Enable Profile Corrections.
Фотки можно посмотреть здесь: //fotki. yandex. ru/users/shimapa/, а видео здесь: //www. youtube. com/user/shimapa23/videos

Покупал с рук два года назад. До этого снимал на (не свой) 16-35, поэтому есть с чем сравнивать. При изменении фокусного расстояния смещается передняя линза, отчего происходит эффект пылесоса. Не очень нравится картинка, кажется плосковатой. С бюджетного 50 мм за 3000 р. картинка нравится больше (речь не о боке). Использую вкупе с 5дм2. 16-35 более творческий, но и стоит дороже. Небольшое фокусное расстояние позволяет снимать небольшие объекты, что и делаю (предметка).
Фотографии с него можно посмотреть в моем альбоме: https://fotki. yandex. ru/users/marchenzzo/albums/

Первый мой L-объектив.
Можно использовать его как стандартный зум на кроп-камере с учетом использования вспышки. Сделайте пару фотографий людей со вспышкой в магазине и ещё раз подумайте - нужна вам такая резкость? По-моему это явный перебор. Только если групповые фото делать на закрытых диафрагмах. В качестве стандартного зума, как мне кажется, Sigma 17-50 f/2.8 лучше подойдет.
Как пейзажник - совсем другое дело. Тут резкость как раз нужна. Угол просто шикарный, почти фишай! А кто мешает его использовать на кропе как пейзажник? Никто.

Я не профессионал, но скажу - данное изобретение Canon использовать как штатник не возможно (многие пишут честно бред). В принципе объектив в основном для съемки пейзажа, архитектура отлично получается на приличном удалении иначе так нагибает здания, что выпрямить невозможно (но данный факт иногда дает прикольные снимки).
Использовал его сначала на кропе 50D, не впечатлил, на ФФ 5D MarkIII вот тут запел (захотелось фоткать, пробовать, учиться, мучиться и создавать).
Фото можно посмотреть тут:
https://fotki. yandex. ru/next/users/mister-khripkov/album/276817/view/999787? page=0
https://fotki. yandex. ru/next/users/mister-khripkov/album/276817/view/999775? page=0
https://fotki. yandex. ru/next/users/mister-khripkov/album/276817/view/1062198? page=1
https://fotki. yandex. ru/next/users/mister-khripkov/album/249095/view/1076480? page=1
https://fotki. yandex. ru/next/users/mister-khripkov/album/249095/view/1076482? page=1

Использую данное стекло с аппаратами Canon EOS 7D, и плёночником Canon EOS 5. Жанры - архитектура и экстремальный спорт (крайний требует широкого угла при съёмке Скейтборда и Стрит-, (и, или), Фрискейт - Роликов, а также BMX)).
Порадовала рабочая пригодность на ВСЕХ значениях диафрагмы. Мне повезло - достался экземпляр без бэк-фронт фокуса. Отсутствие стабилизатора при фото - некритично, но для видео я рекомендую 24- 105L USM. (c ним я футбол снимал на видео С РУК, и всё хорошо)

Использую его на 5Dm2. Снимаю им пейзажи, иногда просто людей. Объектив очень качественно сделан, хорошая бленда. Снимал под дождём, остался жив и невредим. Резкость картинки очень даже неплохая. Многие тесты говорят, что объектив "так себе", но рискнул и купил попользоваться им, как итог полностью оправдал потраченные деньги. Всем советую.

Отличный штатник на кроп. Лучший пейзажник для полного кадра. Сочные и правильные цвета, большой угол обзора. Великолепно справляется с ролью репортажника, отсутствие стаба при использовании внешней вспышки не ощущается. Все кадры получаются резкими уже на f4, и даже фон слегка размывает. Всё же главное его назначение - съемка пейзажей со штатива. То есть, на диафрагмах от 8 и до 16. Хотя можно с успехом пользоваться этим объективом и как универсальным. Но обязательно наличие вспышки и прямых рук. Мой экземпляр требует небольшой подстройки автофокуса. Больше недостатков нет.

Сначала использовал на 7D. Позже сменил фотоаппарат на 5d mark III. Объектив на кропе совсем не раскрывал своих возможностей. На 5d просто потрясает!
Вывод — не стоит использовать на кропе в принципе! Угол съедается полностью.

Снимаю Кенонами. Когда поставил на пятак марк2, забыл про нерезкие фотки (на 500-м мазал довольно часто). На дырку f/4 не обращаю внимание.

Пользуюсь данным стеклом в качестве второго объектива и исключительно как пейзажника. В качестве штатного использовать сложно в следствие коротких регулировок с отсутствием стаба и широкоугольности с неизбежной дисторсией при чем в данном случае довольно сильно выраженной. Стекло по сути исполнения очень качественное, внутренняя фокусировка настоящая - ничего не выезжает и не вращается. В комплекте стандартный L-чный набор из бленды и носка типа чехла. С увеличением выдержки, съемка без штатива выглядит сомнительной затеей (стаба ж нет). При выборе светофильтра стоит обратить внимание на его (светофильтра) толщину, т. к. из-за широкоугольности объектива могут возникнуть проблемы с толстыми экземплярами.
Не рекомендую как штатник в силу "короткоходности", дисторсийности и "безстабности".

Если не требовать большой светосилы, то на кропе идеальный штатный объектив.
Правда, если бы сейчас стоял перед выбором, наверное взял бы 17-55 из-за светосилы.

Подбирал широкоугольный штатник на кроп, рассмотрел много вариантов и остановился на этом объективе. По сути в его цене альтернатив с похожим качеством у него и нет. Уже долго на него снимаю и на себе выявил все его сильные и слабые стороны. Этот объектив больше всего подходит для репортажной съемки, туризма. Этому способствует быстрый автофокус и пыле-влаго защита. Очень плохо получается съемка в помещении из-за мыльных значений диафрагм 4 и 4,5 и отсутствия стаба. В качестве альтернативы ему можно рассматривать, пожалуй, canon ef-s 17-55/2,8 но он существенно дороже.

Использую на eos 60d. Стабилизатора ему не хватает. Был бы стабик было бы ловчее с такой диафрагмой.

Удобно использовать как дополнительный объектив для "общий план", "групповые фото",... Хорошие результаты при съемки панорам, но тут, повторюсь, нужно учитывать возможную дисторсию (фф/кроп).
С учетом того, что объектив в 99% случаев используется для "неспешной съемки" с f/8, f/11 - его светосила, на мой взгляд, не критична.

неплохой недорогой обьектив, качественная сборка (впрочем как у всех обьективов класса L), отличная замена штатному обьективу на кропнутых камерах, ведет на кропе себя как хороший широкоугольник. Достаточно резкий, рекомендую тем кто снимает на кроп камеру и задумывается о покупке обьектива L-класса но средств на более дорогие обьективы этой серии не хватает. На фулфрейме снимаи с фокусного расстояния 24-30 мм, меньше картинка по углам сильно искажается. Не рекомендую на полный кадр.

Для поездок, репортажа, пляж, купе вагона уронил, ветер дунул пылью, брызнул дождик-все нипочем этому стеклу. Для репортажа, да за эту цену, то что надо. Если покупать именно для этого то рекомендую. А для новичков, запомните, универсального объектива не существует и не нужно хаять хорошие изделия, будучи не опытным и не грамотным новичком. Все, для чего спроектирован данный объектив, он отрабатывает на все деньги которые стоит.

Нужен был хороший широкоугольный объектив для съемки пейзажей, интерьеров и людей на широком угле с максимально качественной картинкой (резкость, цветопередача, контраст, минимальные искажения и отсутствие ХА). Данные качества только у объективов L. Думал купить Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, но когда начал отсчитывать деньги на покупку - здравый смысл взял вверх, что НЕ ОСОБО он мне и нужен ЗА ТАКИЕ ДЕНЬГИ...))
Посмотрел в сторону 17-40. Разница на 1mm широкого угла (16mm против 17mm), и диафрагма 2.8 против 4 не существенно важна для меня на таком угле, где в основном все должно быть резко.

Теперь пару слов о грустном. Много брака встречается среди экземпляров, хотя это касается не только 17-40, но и всех остальных объективов. В основном это проявляется в замыливании на широком угле какой-либо из сторон, то есть, например, слева все резко, а справа нет. Да, это может возникнуть в результате удара, но, поверьте, далеко не всегда. Сервис-центр в большинстве случаев напишет вам заключение о том, что все в порядке и соответствует нормам, поэтому не ленитесь делать проверку в магазине, чтобы потом не терять время на беготню и ремонт. В общем будьте внимательны.
Фотографии с примерами в паре с 5D mark II (в основном это пейзажи) можно посмотреть тут //www. panoramio. com/user/3104760/tags/Canon%2017-40? photo_page=1 и чуть позже в моем ЖЖ: //dimanes. livejournal. com/
В итоге это уже мой третий по счету 17-40, то есть продавал, покупая на пробу другие объективы, и снова к нему возвращался. Была возможность сравнить с 16-35/2.8, но разницы кроме как в цене, весе и диаметре фильтра в 82 мм я не нашел.
Вывод: не увлекаться изучением графиков, тестов и пр., а больше снимать фотографий, в чем 17-40 безусловно хороший помощник!

Брал к Canon 50D, продавец отговаривал предлагая взамен EF-S-ный со светосилой 2,8... отказался и до сих пор ни разу не пожалел. Рисует замечательно!)... можно и портреты снимать при сноровке. За свои деньги отличное стекло... с него начал и теперь беру только L-серию... и Вам рекомендую!!!)
снимок сделанный этим объективом можно посмотреть здесь //fotki. yandex. ru/users/ubermetall/view/474891/? page=0
p. s. Пользуюсь этим объективом уже более года могу сказать, что ни разу он не подвел и отработал вложенные деньги.
Со штатива выдает потрясную картинку!!!

Использую на Canon 5D Mark III - все отлично!
Всем советую - это самый пейзажный объектив!
Сравнивать с 16-35 нет смысла - это два разных объектива... Последний больше подходит для свадебной съемки, для пейзажей светосила не важна - все равно нужен большая ГРИП, а это предполагает закрытую диафрагму.

Выбирал между 17-40 и 16-35. Выбрал 17-40, т. к. за светосилу переплачивать 20000 не хотелось. Для ночной съемки купил штатив и не испытываю никаких неудобств. Более того, диаметр под светофильтр 77 мм - более ходовой и фильтры достать легче, чем для 82 мм. Советую всем, кто увлекается пейзажами, на кропе - превосходный штатник.

Большая часть людей, которая смотрит на этот объектив, воспринимает его как штатник, часто - как на замену киту, и думают, что купив самый дешевый объектив с магической буквой L они получат прекрасный универсальный объектив, после чего и появляется куча обманутых ожиданий.
Господа, этот объектив НЕ ШТАТНИК. Это очень хороший и высококласный специализированный ПЕЙЗАЖНИК. Он создан для того, что бы снимать пейзаж при хорошем свете, или long exposure со штатива. Если Вы хотите получить универсальный объектив на большинство случаев жизни, забудьте о 17-40L, купите 24-70L или Сигму 28-70, и будьте счастливы.
Этот же объектив создан для съемок пейзажей на f/7.1 и выше, частично архитектурной съемки, а так же извращений с дисторсией, то есть это отличный специализированный объектив, который, к тому же, гораздо лучше раскрывается на полном кадре ввиду угла обзора. Бедные японцы не спят ночами, года видят, как это стекло используется для репортажа или портретов, так что пожалейте их, пожалуйста, и не делайте этого=)
Тем, кто это понимает, и сравнивает его с 16-35L, могу сказать следующее - 16-35, в отличие от объекта отзыва, отлично применим для репортажа, и широко используется теми же свадебными фотографами. Если Вам требуется такое применение - лучше купите 16-35. Если е Вы вы ищете широкоугольник/пейзажник, то разница в качестве таких сюжетов будет минимальна, и не стоит увеличения цены в 2 раза. Dixi.

Отличный широкоугольник на полном кадре. хотя на на 40мм иногда немного "моет" фон (при близкой съемке). На кропе отличный штатник.
Фотки у меня в альбоме есть с него - кому интересно, смотрите (правда очень много фото из окна автомобиля)

Отличный объектив за свои деньги. Брал новый за 23 тыс. Очень красиво рисует. Не всегда резок на максимальной дырке, но отлично справляется с диафрагмами от 5,6.
Нужно быть осторожным в съемке картин, зеркал, афиш - на широком угле порой сильно искажает линии. На 40 (64)мм неплох как умеренный портретник.

Использую на кропе. Брал 60д без штатника, к нему взял полтос и позже решил, что хочу снимать пейзажи и автомобили. Купил годовалый 17-40 за 18 килорублей. А сейчас я начал изредка брать в пользование штатный 18-135. Хоть убейте, за что я платил 18 тысяч? За отсутствие виньетирования и приятный конструктив. Все. В свою очередь у 18-135 есть стабилизатор и больший диапазон ФР. Разницы по резкости, цвету и прочим показателям я НЕ ВИЖУ. Вглядываться в пиксели на компьютере смысла не вижу, такая малозаметная разница все равно не стоит таких денег. (с фотоаппаратом - 7 тысяч за 18-135 и 33 тысячи за новый 17-40).

Отличный выбор для путешествий и пейзажей.
Съёмка со штатива (ночная или интерьерная) так-же его конёк.
Фильтры к нему должны быть с маккировкой slim/wideangle/или что-то в этом роде. С обычными фильтрами на широком угле виньетирует.
Использовал только на полном кадре.
Для владельцев кропнутых фотоаппаратов рекомендую обратить внимание на Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

И еще хочется отметить его непригодность в качестве альтернативы портретнику. Разумеется, объектив и не предназначался для съемки людей, это так, в назидание слишком оптимистичным товарищам. Не лишено смысла ставить эту линзу на полнокадровый фотоаппарат, чтобы сполна насладиться его "широким взглядом на мир" и замечательным, насыщенным рисунком.

Очень качественная вещь, как и все Lки. Альтернативы особо не вижу. До него был Тамрон 17-35, который легче, с более высокой светосилой и ценой в 2 раза меньше. После перехода на Canon 17-40 немного выиграл в скорости фокусировки и цветопередача стала более правильной (тамрон в фиолет любил уходить) Однако светосила 4 значительно увеличила выдержку, а это неудобно конечно. Тамрон на 17 мм давал диафрагму 2.8 с великолепной резкостью. Вцелом 17-40 замечательный объектив, высокого оптического и технического качества. Начиная с f/7 резкость звенящая, хроматика почти осутствует как вид! Смотрите в моих альбомах примеры фотографий, сделанных этим и другими объективами. Желаю удачи в выборе!

Объектив просто сказка! Я выбирал из нескольких экземпляров тестовыми снимками радиальных мир. Мой очень резкий по всему полю кадра. Элька этим все сказано. Сборка высочайшего качества! хоть объектив и имеет пылевлагозащиту все же рекомендуется поставить защитный фильтр. Я поставил MARUMI UV WATER PROOF COAT с ним объектив прекрасно подружился))) не хроматит и не виньетирует. Картинку дает очень резкую и сочную. Фокусируется почти мгновенно даже при низкой освещенности. Сравнивал с 16-35, 17-40 понравился даже больше по цветопередаче. Рекомендую всем!!!

Использую на 60В (кропе). Стал как штатник.
Если вы снимаете в помещениях (только не забудьте вспышку), людей, пейзажи, тусняк - думаю этот объектив лучший выбор.

жалобы и нытьё о том, что на 35мм матрице мол вьентирует отписывают только те кто ищет на фотоаппарате кнопку!!! ШЕДЕВРАЛЬНО!!! Если вы чего то стоите подумайте головой как из минуса сделать плюс, к ловцам зайцев от мол нехорошей бленды это так же относится. Объектив шикарно разливает контровый свет мягкой вуалью по всему кадру создавая хорошую атмосферную фотографию.

Снимаю на Canon 400D при отключенной программной резкости (шарпенинге). И все 100% резко на максимальном разрешении 10Мп. Мерзость цифрового фото по сравнению с пленкой связана в основном из-за агрессивного использования программной резкости. Но не каждый объектив позволяет отключить ее. А с этим можно. Фото практически как с отсканированой пленки.
При кропе 1.6 падение резкости по краям практически нет, так как резкость по краям начинает падать как раз в той части поля зрения, которая не работает на кропе.
Хроматическая аберрация видна только при 17 мм на некоторых участках коротких краев изображения и в углах. И то это если на фоне неба отснять на полном разрешении 10Мп деревья с мелкими ветками так чтобы ветки шириной в один-два-три пикселя присутствовали и ооочень хорошо присмотреться к увеличенному изображению.
Да, резкость объектива такова, что при отключенной программной резкости позволяет четко видеть на дереве ветки толщиной в 1-2 пикселя.
Если снимать пейзаж так чтобы солнце попало в кадр, то бликов и зайчиков не будет, изображение будет только мутнее из-за диффузного переотражения света от солнца.
Для полного формата с разрешенипем существенно больше 12Мп не рекомендую. При 12Мп у полного формата пиксели крупнее, поэтому описанные искажения будут лишь немного заметнее чем на кропе.

Всю свою мощь раскрывает при яркой солнечной погоде, объектив, как показалось, прямо-таки любит кристально чистый воздух. Без вспышки в помещении и в тени без штатива использовать не стоит.

Хорошая рабочая лошадка. Конечно на кропе она всех достоинств широкого угла не покажет, но ее вполне хватает что б считать ее "штатной" линзой. Много отбегал с ней по всяким разным местам и вполне доволен.
Несколько снимков с использованием данной палки:
http:/500px. com/photo/3134973
http:/500px. com/photo/2836378
http:/500px. com/photo/1800529
http:/500px. com/photo/1599986
http:/500px. com/photo/922118

Идеален для пейзажной съемки и съемки интерьеров, хотя использую как штатник. Цена - качество окончательно убедили приобрести это стеклышко. Всем доволен. Рекомендую. Пожалуй лучший ширик в своём классе.

Это была первая Элька к 50D, на смену 18-200. По цветопередаче и резкости - как небо и земля, автофокус бьет быстро и точно.
На 50D (кроп) объектив работает как штатник. Покупкой довольны очень.

Брался на замену 18-55, в дополнение к Canon EF 70-200 f/4L USM, не разочаровал, со вспышкой CANON SPEEDLITE 430 EX II великолепен в тёмном помещении, главное правильно пользоаться настройками камеры и вспышки, пейзажи снимает отлично, и в солнечную и пасмурную погоду.

Этим стеклом снимаю уже очень давно. В кофре фотографа такой обьектив, как говориться, "маст хэв", как и 70-200. 16-35 мне пока что кантора не может позволить, но я не думаю что мне он пригодиться, тот все таки угля заваливает немного, а мне этого нельзя). Так что, чувствую, мы с 17-40 уже навсегда.))

брал на кроп. жанр только пейзаж. можно снять группу людей на фоне чего нить. а как портретник не годится совершенно. на пленке дает чудесные пейзажи. рисунок сочный и насыщеный.

Великолепен, что и говорить. Соотношение цены и качества лучшее. А качество снимков... да что говорить посмотрите сами: //www. lifeisphoto. ru/photo. aspx? id=812145
Алексей

очень хотел, взял, радуюсь, но теперь хочу больше дырку(16-35 2.8) сравнил недавно с 28 1.8 ХА в нём много, а в 17-40 вобще нету, почуствовал качество Эль серии, тоесть получается не хуже фиксов:)

К этому стеклу шел долго и использую долго... Были и сигмы и тд... Жалею, что первым стеклом не купил это, когда выбирал на 20D еще в былые времена... Как первое стекло (а у большинства любителей и последнее) советую однозначно. Ощутите качество за умеренную цену.

отличный L объектив, использую как штатный на 50D, нареканий нет,. совет один не покупайте дешевых аналогов.

Использую в качестве штатного на кропе (50d). Прекрасен для съемки в тесных помещениях, да и везде, где нужен широкий угол. За эту цену альтернативы нет.

Самые пейзажный объектив, по резкости такой же как и 16-35, только тот светосильней - но это для свадеб, репортажа. Я нимаю пейзажи и альтернативы не вижу!
Фотографии сделанные этим объективом можно увидеть на моем сайте www. BFoto. ru

использую его в работе на камере 50D почти 5 месяцев - объектив просто бронебойный - более 1000 снимков в рабочий день в условиях работы на воде. Защитный фильтр сохранил линзу а всё остальное не поддаётся внешним воздействиям! поездка на море тоже не повлияла. Одним словом - L-серия canon говорит сама за себя! Единственное - в плохом освещении красивых снимков не получится, не ждите. Но за 25-26000р это самый идеальный вариант! на полной матрице вообще отлично, лично я довольна)))

Отличная вещь, крепкая и приятная. Цвета, работа с контровым светом, пластичность картинки, L-рисунок - все на метсе. Минимальная дистанция фокусировки позволяет побаловаться с некрупным макро.
Пользую как штатник на кропе. С этой задачей он справляется не на все 100 - крупноват для тушки xxxd (а с блендой тем более) и не лучшим образом себя ведет на дальнем конце. Все же, он делался как ширик на полный кадр (в первую очередь пейзажный) и, уверен, в этом качестве проявляет себя отлично.
Светосилы часто не хватает, но это, как говорится, не недостаток, а тех. характеристика. Да и, опять же, пейзажному ширику большая светосила ни к чему.
Вердикит: идеален как неубиваемый пейзажник, но с задачей универсального штатника на кроп-камеру в этой ценовой категории, пожалуй, лучше справится ef-s 15-85.

Долго, очень долго и мучительно подходил к покупке этого объектива. Выбирал между ним и Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, тем более последнюю версию Тамрона оснастили стабилизатором. Тестировал в магазинах, ползал по формумам, но в итоге выбрал Кэнон. Может определенным образом подействовала красная полоса и буква Л. По субъективным ощущениям мне показался родной объектив лучше. Быстрей фокусируется, шире угол. Часто пишут - что вылазят ХА - пока не заметил, но если и вылезут, DPP\Photoshop лечит. Плюс - это хороший прицел на будущее, если буду уходить на полный кадр. Фотографии можете оценить на моей странице в альбоме "О Москве". Рекомендую к покупке, не пожалеете!!!

Бывают образцы с мыльным левым боком (на полном кадре).
Нравился на XXD, на 5D еще лучше.
даже если его ставить на кроп в качестве штатника очень и очень даже хорошо учитывая что альтернативы почти нет.

Пыль не насасывает, диапазон фокусных растояний великолепно подходит для любой матрицы: кроп 1,6: 27,2-64 практичесски штатный объектив,
1,3: 22,1-52ширик с возможностью снять портрет,
Ну а на 5d m2 и говорить нечего..
Отличная бленда в комплекте, влагозащищённое исполнение.
По моему глубокому убеждению, серия оптики с относительным отверстием 4 не проигрывает более светосильной с 2,8 она имеет другое предназначение... она для максимальной мобильности... ну рассмотрите в сравнении 70-200/2.8 и 300/2.8 с одной стороны и 70-200/4 и 300/4 с другой... Вы всё поймёте сами.

Сказочное по быстроте, точности и резкости стекло. Долгое время снимал на никон - 17-55/2.8, недавно перешел на полный кадр и купил в качестве штатника этот объектив.
Честные 17 мм - это сказка!
Так же по сравнению с никкором более резкая картинка - звенящая резкость.
Резумируя - компактное, резкое стекло за вполне разумную сумму. Любителям шириков - очень рекомендую.

Сейчас использую на кропе как штатник. Давно искал качественный резкий штатник и методом проб и ошибок остановился на этом. Ранее примерял тамрон 17-50 2.8 (купил и продал) и canon 17-55 2.8 (тестировал). Этот лучше. Совет всем кто ищет штатник на кроп - берите 17-40 L, т. к. в любом случае вы к нему прийдете, не тратьте деньги на более дешевые аналоги, т. к. ну не дают они стабильную четкую картинку как элька (L), все равно ведь потом продадите (как я, потеряв деньги) и купите себе L. А вообще, можно лучше узнать объектив - взять его на прокат, есть разные фирмы, предоставляющие такую услугу за приемлемые деньги.

До 17-40 использовал 16-35 2.8L II, но как я мог удостовериться он не для кропнутой матрицы (у Марка кропфактор 1.3), при снимках мылил сильно, вот и пришлось растаться с ним.
Пользую его для постановочных композиций с людьми (не портретка) и для пейзажных мотивов.

Был момент, когда я колебался между 17-40 и другими НЕ L стёклами, но с большей светосилой. К счастью, сделал правильный выбор! Теперь каждый день получаю новые приятные новости от работы этого объектива. Тем, кто ещё колеблется - БЕРИТЕ!!!

Взял сначала как штатник на 300D, но потом понял, что для этого диапазон коротковат. Лучше использовать его на полном кадре. Переживал многое у меня, были и падения, и волнами морскими меня с ним накрывало (защитный фильтр стоял при этом), выдержал всё достойно. До сих пор в основном именно им в студии снимаю. Надо тащить на чистку и юстировку по-хорошему.

Самая дешевая L-ка, но все таки L-ка. Для кропа - отличная линза. Если не очень нужен длинный угол, то явно лучше 17-55, 17-85 и 15-85, не говоря уже о 18-55. Темноват конечно, но на хорошей тушке это не проблема (ISO/вспышка). Если сравнивать с 16-35/2.8, то этот не такой резкий, на стоп темнее и чуть уже на широком конце, но соотношение цена/качество у этого явно лучше. Вся гадость этого объектива вылезает только на фуллфрейме - виньетирование и малая резкость по краям. В этом случае покупка более дорогого варианта может быть оправдана (он тоже не лишен этих недостатков, но получше с ними справляется). На кропе - точно нет. Ну уж а щупать его, ребята, одно удовольствие. Оба кольца ходят плавно, в руке лежат хорошо. Солидный такой в общем.

4 года безупречной работы. Ремонт с заменой задней части корпуса стоил 300$, на качестве картинки никак не отразилось. Продолжает раскрывать свои возможности теперь на большой матрице (5D2).
Серьезной замены ему если честно не вижу.
Как несменный штатник для cropDSLR - OK, на полноматричный фот возможна комбинация 24-105 f4L, но IMHO у него слабее картинка, больше аббераций (большинство удачно давится современным софтом).

(укомплектовал EOS-40D) Классно прорисовывает картинку, как купил сразу кинулось в глаза цветопередача - великолепно: набо действительно синее, трава зелёная.
Очень доволен, 10 баллов из 10!
p. s. удачная L-ка

Очень хороший вариант для тех кому не нужна высокая светосила. Картинка уступает 24-70L, но для пейзажей, интерьеров и архитектуры очень даже хорошо подходит. Особенно с учетом невысокой цены.

Шикарное стеклышко с удивительной картинкой. На фулфрейме не снимал, но на моем 400D этот объектив уже почти год, как штатник. Не подводил ни разу. Наводится легко и быстро, осечек минимум. При съемках в тесных студиях легко позволяет снять "ростовку" (правда приходится принимать в расчет факт широкоугольности).
Общая оценка - твердая 5