Отзывы Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

покупал вместо 15-85, который стоил мне 22к. этот получился за 28к. честно говоря, думал что меняю шило на мыло, но разница оказалась настолько огромной, что её заметили абсолютно все абсолютно невооруженными глазами. не всегда в плюс, на самом деле, портреты теперь нравятся далеко не всем, стали видны все мелкие волосики на лице, все морщины и так далее. использую на кропе 60D, фокусное на конце получается 170mm и f4, портреты получаются шикарные.

Использую почти пять лет. Начал с плёнки + цифрокроп, потом на 5Д2. На него снято более 90% коммерческой съёмки (а иногда все 100%), потому, что нет ничего универсальнее. Для тех, кто снимает быстроменяющиеся события, в репортажном стиле или просто для всего по чуть-чуть, имея один объектив в кофре... за эти деньги он лучший. Во многих поездках по миру, ещё на плёнке у меня сняты на него лучшие кадры, хотя в кофре обычно есть разное.
За время эксплуатации падал (жёстко) два раза, с последующим ремонтом (выходил из строя шлейф диафрагмы), лишился красного колечка, но работает как часы.
В съёмке корпоративов, сва-съёмке и т. п. репортажей с людьми, для меня он предпочтительнее, чем его "братья по назначению" - 24-70/2.8L (I и II). Потому, что на f/2.8 особо не поснимаешь, малая грип. А +35мм фокусного это существенный аргумент.
Ещё, для вечно выбирающих между 24-105 и 24-70, хочу развеять некоторый форумный стереотип.
Наличие стаба, который обеспечивает 3 ступени по выдержке + 35мм ФР противопоставляются более светлому 24-70. На одну ступень диафрагмы. Да, если снимать динамику, здесь 2.8 рулит. Однако, из моей практики, событий с непременной необходимостью в 2.8 из-за предельной выдержки в динамике было гораздо меньше, чем давало преимущество стаба в статике. Потому, что в одном случае это одна ступень (2.8), а в другом - три ступени (стаб). Ночью стаб с f/4.0 актуальнее, чем 2.8 без стаба. Это 100% Кому интересно, докажу примерами съёмки с выдержкой 1/2...1/10сек. На 24-70 это сделать без опоры невозможно. Штатив в фото не использую практически никогда. Кстати, есть миф, что на 24мм стаб не нужен. Это миф.
//album. foto. ru/photos/pr0/146915/872320. jpg - снято ещё на кропе (40Д), выдержка пол секунды.
Мини тест на ФФ:
//album. foto. ru/photos/74875/
Ещё, с описанием (на кропе):
//club. foto. ru/forum/11/414701
----------------
(Не списывая со счетов 24-70)
Наверно в светлое время суток, прогуливаясь по парку, я бы выбрал его. (если бы имел)

Потрясающий объектив для:
1. Повседневной съемки фото, благодаря универсальности.
2. Съемки видео! Вот тут раскрываются все его плюсы, а недостатки уходят на второй план. Ручной фокус - одно удовольствие, зум плавный и бесшумный, стаб отлично 'держит' картинку.

В целом я бы поставил 9 из 10 среди зумов. Если вы планируете снимать на улице то лучшего объектива пожалуй сейчас нет, хотя все зависит от целей. Вполне приличные портреты, сностное макро и покрываемые фокусные делают объектив универсальным. Это своеобразный многоборец среди зумобъективов.

Купил его к 60D как штатный объектив. Всё ничего, но где резкость присущая L -кам. Хвалят его только владельцы ФФ, на кропе не раскрывается в полной степени.
Не рекомендую его брать владельцам кропов. На Марке он не плох, но на кропе он будет чуть лучше китового объектива. Получается, что это кит в прочном конструктиве с пыле, влагозащитой. Вот думаю прикупить 70-200mm F4L USM. Там и с резкостью всё в порядке, и фон моет красивее.

Отличная рабочая лошадка, штатник для ФФ (пользую с 5дм2). Конечно, он не "хватает звезд" со своей светосилой и рисунком, но он очень стабильный по результату в разных условиях, а это дорогого стоит в жанре репортажа. За это и ценю. Кстати, помню совсем недавно то время, когда цена 24-105/4 и 24-70/2.8(первое поколение) отличалась всего на 10-12т. р. (примерно 30 и 42т. р. соответственно)По-моему, это реальный "расклад сил")))
А сейчас на него цена, имхо конечно, очень адекватна в отличии от второго)

отличное стекло для начинающего уневерсальность поможет определится с направлением в фотосъёмки
просто кассная L-ка

Часто указывают как недостаток нехудожественность его рисунка и "отвратное" боке. Уважаемые товарищи, для творческой фотографии есть фиксы (желательно топовые). По поводу рисунка - он "элечный", искусства в нем нет, качество и пластика от L серии есть в полной мере. "Боке"... Да, наверное, его нет, но есть вполне удобоваримая зона нерезкости, которая отнюдь не вызывает какого-то отвращения (есть и такие стекла). Куда идти за художественным боке - выше написано.
Еще одна претензия - контровый свет... Научитесь кадр грамотно строить и она отпадёт; у меня ни одной проблемы с КС не возникло.
По поводу неразумности использования на кропе. Честно говоря, само утверждение бредовое. На 60д или 7д что, по-вашему, 18-55 накрутить и радоваться жизни? Полный абсурд. Так, вкупе с шустрой фокусировкой 7-ки получаются прекрасные фото в движении, шикарные "проводки" в ai servo.
Сам пользовался ефс 15-85 (вполне качественное стекло), претензий особых не было; накрутил 24-105, и разница стала очевидной.
Как по мне, про "ужасные" недостатки пишут те, кто либо не дорос пока до L (а к этому нужно именно придти головой, а не только кошельком и красной полоской), либо товарищи, которые вольно или невольно сравнивают его с топовыми фиксами, непонятно для чего.

За свои деньги великолепный штатный зум, резкий по всему полю с открытой диафрагмы, популярный аж писать лень о достоинствах. Скажу лучше о недостатках: Дисторсия на 24 зашкаливает в бочку, становится приемлемой на 35, а на 50мм уже снова но уже отрицательная дисторсия по углам, которая становится все больше при приближении к 105. На 105 немного мягковат, Звенеть начинает от 5.6. Из опыта скажу что скорее стоило назвать объектив 24-105 5.6L это более соответствует реальности, тем не менее работа стабилизатора великолепна, скорость авто фокуса молниеносна и точна. Рисунок радовал недолго, пока не увидел снимки с 24-70 2.8L. Если есть лишние 10-15 тысяч лучше переплатить в пользу светосилы, меньших дисторсии и рабочей 2.8. Если же нету этих 10-15 тысяч, то со временем проще докупить светосильный фикс, как и сделал. В остальном на полный кадр вполне ожидаемый результат, который не подведет в трудную минуту, а остальное можно поправить в известных фото-редакторах.

Отличный объектив в качестве универсального зума, для пейзажа, городского пейзажа, репортажа. Трэвел - объектив. Из-за 24-105 перешёл 3 года назад с "Никона" на "Кэнон". Не жалею. Конечно, фиксы лучше. Для "художественного" портрета, настоящего "макро", профессиональной съёмки архитектуры у "Кэнона" есть другие объективы. Оптика "Кэнон"- около шестидесяти объективов. Если кто-то в путешествиях на 5Д-2 может снимать только сверхсветосильной оптикой, а 24-105 всё смазано или дикие шумы - это не проблема объектива, это - проблема прямых рук. 24-105 отличный объектив для своих целей с очень интересной ценой.

У объектива неспешный, томный, филосовский взгляд на мир. Диапазон скорее портретный. Для пейзажей можно сказать совсем не годится. Также не годится для репортажей и свадеб. Не успеет за движением. Торопыгам никчему. Портретно-интерьерный. Несмотря на IS любит штатив и твердую руку. Хорошо снимает предметы искусства, портрет и в студийных условиях. Нужен для фотографов любителей въедливого взгляда в текстуры, фрагменты и игры света на предметах. В этом смысле одна из лучших объективов по цветопередаче.

После покупки сразу протестировал с таблицами, и пришел к выводу:
1)края кадра он не мылит а просто они темнее (т. е. виньетирование) что и ухудшает качество снимка по краям в jpeg.
2) Подтверждаю, что диафрагма объектива 50/1,4 F4 равна диафрагме 24-105/4 F4,5, т. е. он темнее.
В целом объектив хороший, качественные снимки днем, мой экземпляр резкий с F4 и с уменьшением диафрагмы качество улучшается только по краям. Использую с 5DII.

В паре с объективом canon af 24-105L работают просто идеально, в темных помещениях спасает стабилизатор, в итоге изображения получаются четкими.
Фотик очень понравился. Выбирал между 7 и 60 кой, в результате те функции которые есть в 7-ке для меня показались не столь убедительными чтобы за них доплачивать 15 т. р.

Выбирался среди множества объективов, пришел к выводу, что лучше взять отдельно фотоаппарат (без китового объектива), и отдельно объектив. Данный объектив выбрал из за его универсальности, т. е. можно снимать пейзажи, портреты, макросъемку. Скорость авто фокусировки впечатляет, прекрасный стабилизатор. Фото можно посмотреть здесь //fotki. yandex. ru/users/antumanof/view/571240/? page=0 //fotki. yandex. ru/users/antumanof/view/571228/? page=0

Превосходный универсальный объектив. До этого был 24-70 2.8 и 70-200 2.8 + Конвертер 2х ну и светосильный 50 1.4 Т. к. снимаю я в основном в путешествиях и на выезде а не в студии, вопрос веса и универсальности встал ребром. продал все зумы и взял один универсальный, ну и оставил полтинник т. к. стекло реально хорошее.
Если сравнивать с 24-70 что я получил: Вес на треть легче (это важно, если съемка длится 2-3 часа пальцы потихоньку отваливаются) Большие ФР, стаб в 3 стопа. Говоря про 2.8 мой экземпляр был "очень резкий" с 3.5 и эта разница все равно не спасает в реально темных местах. Только пыха. Кольцо зумирования 24-105 потуже, но зато хобот под весом не выкатывается. Бленда меньше, удобнее. Боке чуть получше у 24-70, но не кардинально (повторюсь на 2.8 есть небольшое мыло, следовательно использовал на 3.5) Хроматики на 24-70 меньше. И бочки на 24-70 почти нет, хотя правится очень легко. Виньетирования явного я не заметил ни там ни там. Только на 70-200 это заметно (с конвертером в двойне) Углы не мыльные, не темные.
Стаб реально выручает в критических ситуациях. На длинном конце можно снимать 1\30с. По качеству картинки (разрешение, детализация, резкость, цвета) Картинка отличная. Не хуже чем 24-70. Но оба они сливают объективу 70-200 2.8 лучше только фиксы.
Превосходное стекло. Одно из самых универсальных и гармоничных по соотношению цена-качество (хотя для меня вопрос цены при покупке не стоял вообще). Многим кажется, что светосильный 24-70 лучше... переубеждать не буду. Они просто разные для разных задач. Каждый сам выбирает что ему лучше. Вес, отсутствие стаба, короткие ФР и цена перечеркивают его преимущества. Ну а если вы предпочитаете исключительное качество, то фиксы вам в помощь. Ни один зум не выдаст такого качества. Вот по этому я и оставил старый добрый полтинник.

Выбирала между Canon EF 24-70f(2,8L USM) и данной моделью. Потеряв в светосиле получила больший диаппазон фокусных расстояний и приличную экономию в цене.
Объектив стоит на кропе Canon EOS550D в качестве штатника, подходит для любых видов съемки, на все случаи жизни:"И в пир, и в мир, и в добрые люди".
Со всеми его "детскими болезнями" можно бороться: зажав диафрагму, задрав ISO, и да простят меня профессионалы: Вспышку еще никто не отменял:-)
Очень довольна данной моделью.

Купил для 550D на замену Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS, не хватало широкого угла. Впечатления самые приятные. Пишут, что он "темный"; я снимал в сумерках на улице без вспышки и штатива - впечатлило: объектив видит все намного лучше глаза. На фиксах нет зума, на 24-70 f/2.8L USM - стабилизатора.
Для студии, возможно, лучше что-то другое, а любителю, как универсальный объектив - самое то.

Я далеко не профессионал(не судите строго).. Но опыт пользования зеркалкой около 4 лет.. До этого был кит 18-55, потом купил полтинник 1.8(очень понравился, как портретник), потом 18-135(пользовался им около 2 лет, вместе с полтинником), потом купил sigma 75-300(продал через неделю).. Задумался об L-ке.. Долго выбирал, читал.. остановился на этом.. продал 18-135 и купил.. Первое, что я почувствовал, открыв коробку, это ВОСТОРГ!!! Выглядит ооочень впечатляюще!!! Поставил на свою тушку 550D, сделал пару снимков, посмотрел на компе и понял, что я сделал правильный выбор!!!! Фотки из гумна превратились в ФОТОГРАФИИ!!! Поменялся даже балланс белого.. Раньше мой 550тый желтил постоянно.. теперь все зер гуд! Мой совет, если есть на что купить, купите Lку! Какой именно, решать Вам.. Но я, посли долгих мучений свой выбор сделал, и ни капельки не жалею!!!!! Только 24-105!!!!!! Мой выбор - 24-105+полтинник 1.8, больше ничего не нужно!!!!

Отличное стекло, очень цепкий автофокус, хорошая резкость. Выбирал из 4 экземпляров 3 оказались мыльными, резок с f4. Знак L не значит, что можно брать без проверки! Обязательно проверяйте из нескольких. Вес вполне нормальный, диапазон фокусных универсальный годится как для репортажа так и для поездок на отдых.

брал в 2008м в связке с 40D, в лас-вегасе. экономия порядка 200$ в ущерб гарантии (в РФ у canon своя, не worldwide).
пару лет был единственным объективом, потом был 10-22 и теперь в связке с 16-35.
прошел огни и воды и ни разу не подвел. после заезда в ЮА, стало слегка поскрипывать кольцо фокусировки (пустынях Боливии был адовый ветер, в связке с мелким песком вполне ожидаемо).
отдал в сервис, заодно и отюстировали.

Почти пожалел что купил. Годится только для путешествий, когда нет возможности поменять объектив, а нужна максимальная свобода. И компактный размер (относительно) тоже способствует оперативности и удобству. Остальное - недостатки только. Весьма посредственный объектив, странно что "L". Надо учитывать, правда, что остальные мои объективы - тоже "L", ну и фиксы. Худшая L-ка в моем рюкзаке.

Купил в паре с 5D Mark II и снимал полгода. Как тревел-зум хороший, универсальный, покрывает актуальные фокусные. Но мне с точки зрения творческой фотографии больше нравятся светочильные объективы. Поэтому продал его и купил 135mm f/2. Роль штатника выполняет 50mm f/1.4, так что диафрагмы 4 мне оказалось просто мало, да и сторонник фиксов я.
При покупке он был с хорошей скидкой в паре с марком, иначе не купил бы за такие деньги

Хочу сказать со своей стороны только одно, после покупки 5D mark II этот объектив показал себя так, что рядом ничего рядом не было! До этого был (60D). На старой тушке... очень даже ничего, и даже доход не плохой приносил этот объектив, но после покупки МАРКОВКИ, о чудо!!! Этот объектив показал себя во всей красе. Я единственно, что сделал, так это подправил его по юстировке 5 mark II, а дальше ничего лучшего из репортажки видеть не хочу. Очень резвый, кристальная резкость начинается прямо с 4,0, и никакого стаба не нужно, что б увидеть эту самую резкость. Не знаю, может с тушкой повезло, но я очень и очень доволен. Особенно при хорошем свете. Со вспышкой очень не плохо, но на улице... Это что то! Я его сравниваю с 17-55 на кропе, этот (24-105) на много круче. Даже постоянные закзчики заметили разницу, и сразу же позвонили... Приятно, чёрт побери...
Есть один минус и весьма не приятный, на широком угле и дёт сильное виьентирование (колонны и все вертикали завалены просто ужас, но это всё лечится в РАВе) Вобщем, когда Canon придумал Марковку с этой оптикой, он не промахнулся. Купил в добавок себе 70-200 f4.0 IS USM. Скажу так, объектив совершенно другой. Не смотря на почти одинаковую ценовую категорию и f4.0 это совершенно 2 разных объектива, где 70-200 превосходит 24-105 в разы, но вместе они (для меня) как иголочка с ниточкой. Всем советую эту оптику (24-105) не пожалеете, даже на КРОП. Сам работал с ним чуть больше года!

Отличный объектив! Вполне адекватная цена за L-ку, соответствует качеству. Удобен в обращении, средненький вес, рисует красиво
Главный минус - светосила. f4 явно не рабочая, мылит. На f5.6 уже всегда резкий, правда вынуждает поднимать iso в помещениях, без использования вспышки. Уступает фиксам из того же ценового сегмента, но спасает диапазон фокусных от 24 до 105.
Снимаю на 60D - не хватает широкого угла, зато портрет превосходный, теперь с L-ки даже слезать не хочется)
Отличное стекло для ФФ! Рабочая лошадка для съемки днем или в помещении со вспышкой.

Хороший штатный объектив без детских болезней. Может это субъективно, но на широком угле резкость выше, чем на дальнем конце.

Это не первая "Элька", поэтому бурных восторгов по поводу этого обьектива нет. Предыдущие - узкоспециализированные фиксы и по сравнению с ними зум 24-105 просто хорошо улучшенный кит. Снимаю как на кропе - Mark 1D III, так и на полном формате Mark 5D II. После фиксов, особенно 135/2L было не очень приятное ощущение мыльности картинки, причем если 135 дает бритвенную резкость уже на 2-ке, то 24-105 открытую диафрагму отрабатывает очень и очень посредственно. То, что как пишут в отзывах он "темный" честно говоря не заметил))))) Поднимаю ИСО - и нормально отрабатывает картинку. Контровой свет - просто тихая смерть фотографа((((((... Таких извращений по спасению картинки я не помню с "брежневских" времен... Старайтесь избегать контрового света - как черт ладана)))) В худшем случае - фотошоп - но и он не панацея. То есть, как говорил мой учитель (вечная и светлая ему память) Иона Лейбович - "Шура, снимайте завсегда от окна".....))))) При работе со  вспышкой картинка не радует(((((От китовоых объективов конечно отличается, но не на столько, что бы почувствовать коллосальную разницу в их цене. На мой взгляд - красная цена этого объектива в пределах 18000 - 22000, но никак не тех 35000-39000, что за него просят(((((((В целом объективом доволен, несмотря на его явно завышенную цену. На мой взгляд отлично подойдет для репортажа - так как перекрывает 70% ФР, или не требовательного любителя. Для творчества не советую... Для этого есть фиксы.... Мои работы можно посмотреть здесь: //atol69. ya. ru

Тут много комментариев, как я понимаю, опытных матерых фотографов, которые зачастую придираются к этому стеклу, смущая новичков типа меня.
Таким же новичкам сообщаю - это великолепное стекло! Снимаю на 500D - разница между китовым объективом и этим неописуема. Т. е. по ощущениям - это 2 разные камеры.
Объектив приятный на ощупь, быстро фокусируется и почти никогда не промахивается, прекрасные цвета, резкость, довольно высокая (по сравнению с китовым) светосила и не вызывающий нареканий стабилизатор.
Вывод: да, это дорогая железка, но она того стоит. Скажу больше - бюджетные камеры комплектуются совсем погаными китовыми объективами, замена которых is a must. И 24-105 f/4L - очень хороший варинат.
ps выбирал между этим и 24-70. Пришел к выводу, что для уличной (не студийной) съемки лучше стабилизатор и ФР, чем светосила.
UPD: Прошел уже год использования этого стекла и ощущения от него стали даже еще лучше.
За год небрежного использования объектив много раз был стукнут о всякие косяки, побывал в песке, несколько раз попал под дождь. Но, не смотря на все это, из повреждений – только маленькая царапинка на окошке шкалы фокуса. Никакой пыли внутри, ничего не скрипит, работает как в день покупки.
К вопросу о том, что лучше: стаб или 2.8: пользуюсь также Canon EF 70-200 f/2.8L USM – прекрасное стекло! Но на перекрывающихся фокусных расстояниях я тем не менее предпочитаю 24-105. И особенно при плохом освещении – на ФР от 70 и выше никакая светосила не компенсирует дрожание рук, стаб решает!
Сравнивал 2 эти стекла на предмет ХА – на пересекающихся ФР 24-105 однозначно выигрывает.
Если укомплектовать хорошей вспышкой, то хорошие кадры гарантированы и на улице ночью, и в помещении. А за счет стабилизатора вспышка и длинная выдержка дают хорошо прорисованный задний фон даже в сумерках на прикрытой диафрагме.
По прежнему считаю, что это прекрасное стекло не только стоит своих денег, но и заставит каждый рубль, уплаченный за бюджетную зеркалку, отработать по полной!

На данный момент мой самый любимый объектив для съемки разных мероприятий и событий.

Для тех кто рветься завоевовать фотографические горизонты... но не хочеться покупать мешок с топ фиксами, Берите это чудо, на год пока точно не поймете что вам нужно вам точно его хватит!

Очень хороший объектив. Использую с камерой 30D. Раньше был kit 17-85, достаточно неплохой но L 24-105 лучше. Ещё бы приобрести EF 70-200 mm f/4.0L IS USM и будет полный кайф.

По сути объективу Canon 24-105 альтернативы сейчас нет (70-200 f/2.8 L IS не в счёт, это другой диапазон фр), если вы увлекаетесь видео и хотите получить ролики достойного качества без дополнительных профессиональных обвесов: стедикама, сладера и пр. Очень удобно в руке лежит кольцо зума, плавный ход позволяет легко проводить съемку с рук, приближая или удаляя объект. В стационарной сцене, после точной фокусировки на объекте в режиме зум-превьюшки, объектив позволяет перемещаясь параллельно плоскости фокуса добиваться различных спецэффектов, манипулируя одним лишь кольцом зума. К слову, на объективе EF-S 17-55 f/2.8 IS это делать гораздо сложнее и подходит 17-55 только к кроп камерам. Кольцо фокусировки так же удобно и легко позволяет регулировать резкость как кольцо зума приближать и отдалять объект сцены. Важным достоинством считаю большое масштабирование и охват дистанций оптической системы при фокусировки, т. е. ход кольца фокусировки на дистанции от 1 метра до 10 метров до объекта занимает почти 80% от всего рабочего хода кольца. Это позволяет более точно поймать фокус во время съемки даже на экране в 3". Основное неудобство при видеосъемке - это мелкая детализация на экране камеры в 3", но это уже проблемы самих камер, а не объектива. Как уже писал в пункте "Недостатки" Canon 24-105 слишком темный для того, чтобы стать топовым объективом фотографов, это скорее типичный тревел-зум для фото путешествий и фотосъемки в солнечных странах. О фотосъемке в темное время суток без штатива и речи быть не может. Диафрагма f/4 слишком темная, чтобы объектив стал более популярен во всех жанрах. Он очень хорош, но его удел видео, там он незаменим. P. S. Из специфических особенностей: объектив не переносит резкой смены сцен во время видеосъемки, система стабилизации изображения начинает рвать картинку пытаясь "поймать" кадр и ролик получается "дерганым".

Тестировал 1 день. По картинке - ничего особенного. Наверно. лучше, чем 18-55 ис. (камера 50д). Резкость неожиданно хуже дешёвейшего 75-300. Дааа. дорого ломят за красное кольцо.

Использую на кропе, диапазон фокусных расстояний покрывает практически все нужды. Для интерьерных съемок есть ширик. Большую же часть времени на тушке стоит данный объектив. Резкость очень неплохая, хотя и хуже таковой на 70-200/4 IS. Бленда - не самая удачная, на мой взгляд, следовало бы сделать её более глубокой, хотя на ФФ она при этом могла бы попадать в кадр. Не могу разделить столь восторженных отзывов об этом объективе - скорее это просто хороший, добротный объектив на каждый день, не сильно чем то выдающийся, но при этом и не имеющих откровенных провалов.
Хотя при переходе после 18-55, 18-85, 18-135 и им подобным первое время люди испытывают некоторую эйфорию.

Для каждого плюсы и минусы свой, сколько людей столько и мнений, лучше посмотреть на картинку перед покупкой, он у меня один поэтому все снимки сделаны им

Сначала купил его на замену китовому для 40D. Потом обновил камеру (купил 5D Mark II), теперь использую как китовый (обычно с ним и поставляется).
Вчера снимал с ним под снегом, бленда очень помогла, а сам объектив выдержал такое издевательство (его прилично засыпало).
При контровом свете ловит много бликов.

Линза великолепна. В репортажной съёмке незаменима. В портретах резка и пластична. Это моя третья L-ка, - попробовав раз L отказаться уже невозможно. Многие пишут о нестабильности качества... Возможно мне повезло, но брал из кита сознательно, оказался резок с 4 и без фронтов и бэков во всём диапазоне! Стабилизатор очень помогает - если объект неподвижен, то получаю резь на 1/13, конечно, с рук. Использую с 50D. Рекомендую. Брал на ВДНХ, в магазине с невероятным количеством положительных отзывов))... При покупке на ВДНХ и с рук будьте внимательны - очень часто это одно и тоже...

ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОКУПАЙТЕ ЗАЩИТНЫЙ ФИЛЬТР 77мм

Достался сей девайс как КИТ. Погонял конечно, но, что то не впечатляет. Может я просто придирчив очень:)))или руки кривые:)))
Возьму ка я лучше пару фиксов.

объектив очень хорош для начала, дает понять предпочтения фотографа и понять, что из себя представляют почти все объективы... но сделал бы мальца подешевле

По деньгам если брать бу кстати весьма доступна она. Подороже тысяч на 5 чем 17-40, зато со стабом и большим диапазоном фокусных. По широте на улице что 17, что 24 практически одна малина, в помещении на кропе и то и то узко. Еще в этой ценовой категории только 70-200, но брать его единственным объективом как то глупо, так что выбор только один-24-105).
То что он темный для меня недостатком не является-просто посчитайте выдержки в помещении с ним и с 24-70, и прикиньте, стоит ли этот выигрыш разницы в цене и весогабаритов 24-70. F/2.8 в помещении без вспышки все равно очень темно, f 1.4 то бывает не хватает, так что take it easy).

Качественный, надежный, стабильный, предсказуемый штатный зум без каких-либо супер-пупер изюминок и художественных изысков но и без каких-то подвохов.
На роль штатного подходит на все 100%, особенно в условиях улицы. В помещениях, в большинстве случаев, без вспышки с ним особо делать нечего.
Про стабилизатор намеренно не стал указывать ни в достоинствах ни в недостатках, т. к. вроде бы вещь и полезная и выручает в принципе при съемке чего-то неподвижного, но без него картинка получается, по моим ощущениям, как-то лучше что ли, а потом в повседневной съемке лично я редко сталкиваюсь с ситуациями, когда необходимо снимать что-то на длинной выдержке и нельзя/неоправданно использование вспышки.
Непривычен но приятен вес объектива - с ним стало проще удерживать объект в "прицеле".
Странно, что 70-200 сделали-таки /2.8, а меньшие фокусные оставили без внимания (я имею в виду 17-40 и 24-105, которые вкупе с 70-200 /4.0 позиционировались Canon'ом как некий "must have" Кэнониста). При этом цена на новый 24-105 явно завышена, но здесь он, увы, не оригинален.

В целом хорошее стекло, но я готов пожертвовать 35мм фокуса взамен 2.8 дырки на 24-70.

После китового объектива Canon, Sigma 17-70 2.8 - это супер объектив. Немного высокая цена, иногда не хватает светосилы, но вцелом мне хватает возможностей этого объектива. В студии получаются очень хорошие фотографии. Пробовал использовать этот объектив на Canon 5D - супер, но сам использую на кропе - тоже устраивает

Кстати, кто тут выбирает между 24-70 и 24-105, мне посоветовали на 50D и младше брать второй, а 24-70 оставить до покупки полноматричного аппарата..
Ах, ну и конечно для полного счастья не забудьте купить вспышку!

месяц назад купил 50D kit EF-S 18-200 3.6-5.6 IS
через месяц понял что мой 18-200 (ничего плохого про него сказать не могу) не дотягивает до той резкозти, которую хотелось бы. продал уже через несколько недель их и взамен взял EF 24-105 f/4L IS USM. сложно было конечно съезжать с 200 мм на 105 мм, тем более что увлекаюсь репортажной съемкой. даже думал взять 24-70, но это уже слишком коротковато (лично для меня) да и без стабилизатора. но, вцелом, разница с 18-200 конечно очевидна, 24-105 L лучше определенно. очень полюбил этот объектив. он у меня единственный

Хороший РЕЗКИЙ рабочий объектив для повседневной съемки разноплановых сюжетов без изысков, без творческой изюминки. Не мылит, быстро и точно фокусируется. На фокусном 105 есть бокэ, вроде даже неплохое…В сравнении с 24-70 по картинке (исключительно ИМХО) проигрывает. Если 24-70 можно по картинке сравнивать (тоже ИМХО) с фиксами от дырки 2.8 (не L конечно), то этот все-таки не дотягивает. При этом диапазон фокусных для полной матрицы все-таки более востребованный, чем 24-70. Для меня этот объектив всё так и остался kitовым для 5D и не более того. Творческим его не назовешь из-за 4.0, но все-таки это элька, потому превосходит по качеству большинство стандартных зумов и отлично подойдет для увлекающегося начинающего РЕПОРТАЖНОГО фотографа либо в качестве одного и единственного стекла. Хобот самовольно не выезжает, как тут пишут и вообще по качеству исполнения нареканий нет! Стоит своих денег или нет – решать каждому. По мне для него очень подходит поговорка: при всем богатстве выбора – другой альтернативы из зумов нет! В погоне за новым объективом большинство забывает, чего они все-таки хотят: улучшить картинку или купить БОЛЬШОЙ и ЭФФЕКТНЫЙ объектив взамен киту или стандартному собрату. Если не для репортажа, советовал бы добавить 5000р. и взять: EF 35 2,0, EF 85 1,8, EF 100 2.0. С 100-кой можно повременить (если финансы голосистые) и взять чуть позже 135 2,0 – идеальный портретник за вменяемые деньги! Вот тут будет где душе развернуться......

Объектив очень порадовал. Дает превосходную, насыщенную картинку, не зря носит буковку L. Имеет очень цепкий автофокус (даже в сумерках капризничать начинает почти при полной темноте).
Превосходно снимает на улице, но в помещениях слабая светосила дает о себе знать. Думаю будет идеально использоваться в дуэте с фиксой 50 f/1.4 улица-помещение.
Любит зайцев, так что без бленды использовать не рекомендую.

покупала б/у за 25к плюс фильтр. никаких бэк-фронт. никаких сколов и царапин, идеально работающий механизм зума и фокуса. боялась, что будет хроматить и мылить - ничего подобного. видимо, повезло. за такую цену - он себя на 150 процентов оправдывает... покупать ли новый - вопрос бюджета.

Отличный объектив на все случаи жизни! Его основное достоинство - универсальность. Раньше использовал его с 400D, теперь использую с 5D mark II. Конечно, этот объектив создан для полного кадра, но при таком большом разрешении (22МП) заметна хроматическая аберрация. Думаю, если использовать его с аппаратом с меньшим разрешением (например 5D), то этой проблемы не будет.
Несмотря на мелкие недостатки, очень доволен им, не собираюсь менять его в ближайшее время!

Наши магазины не могут, в большинстве своем, продавать его по адекватной цене: (

Использовал стекло на кропе 50Д, сейчас юзаю на 5ДМК2. Безальтернативный репортажный объектив. Иногда хочется светосилы для размытия фона, но чудес не бывает... Как вариант - 24-70/2.8, но на ФФ коротко, мне после кропа и 105-то не хватает:)

Хороший обьектив, в руках умелого фотографа будет отличным стеклом. Я не парюсь никогда со всякими бек и фронт фокусами и пр. ерудной, никогда не проверял свои стекла и служат они мне отлично.
Эх если бы было фокусное у этого стекла от 17-20 мм - цены бы ему не было. Фотографии сделанные этим объективом можно увидеть на моем сайте www. BFoto. ru

Нужна внешняя пыха, т. к. на 24мм в кадре остается тень от бленды - но это мелочи, также нужен защитный фильтр, т. к. 77мм линза так и проситься поцарапаться)))). Есть небольшой бэк фокус, буду настраивать через 50Д программно. Давно хотел приобрести себе данное стекло. Удобное фокусное расстояния, легкий по сравнению с другими Л-ками - аналогами. То, что мин. ФР - 24, так меня вполне устраивает, т. к. мне не нужна ярко выраженная бочка на коротком, а для комнаты в 15-20мм2 этого вполне хватает. Хорошая цветопередача и быстрый фокус. Короче все что здесь пишут о данном стекле похоже на правду, если не вдаваться в частные случаи. После покупки моей первой Л-ки (70-200 4Л) понял что такое настоящие стекла)))), потому и следующий выбор пал на 24-105. Мне больше нужно универсальное и безотказное стекло как АК-47.

Великолепный фотообъектив для репортёра, снимающего в экстремальных условиях (в меру конечно). В репортаже просто незаменим по своим фокусным расстояниям и апетуре. Можно позавидовать тем кто начал фотографировать этой линзой. На моём объективе из 300 кадров только один в репортаже мажет. В студии великолепен (если у вас нет фиксов). Цена не маленькая конечно, но за стаб - он своих денег (сравнительно) стоит

Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования.
24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства относительно 24-70.
Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них.
24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II. Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.

У объектива отличный контраст, хорошее разрешение и конструктив, удобные фокусные расстояния, что в первую очередь "нацеливает" его для использования именно в репортаже.

Выбирайте в магазине из нескольких (!) Это не та L-ка, которая будет снимать на F4 приятные во всех отношениях глазу кадры и не 70-200 F4IS, например, кадры с которого дышат воздухом и звенят резкостью. Но иметь 24-105 на 90% случаев жизни - это куда лучше, чем не иметь никакого кадра, пока будешь лезть за подходящим объективом. (Итого: твердая чётверка, может даже и с плюсом).

Из-за большой популярности цены на него, достаточно "кусачие".

Думаю, что 90% потребностьей "фотографа любителя" он покрывает и справляется с этим на 5 баллов.
Оставшиеся 10 процентов требующих светосилы и резкости "фиксов" готов оставить профессионалам (пока оставить)...