Отзывы Canon EF 50mm f/1.2L USM

Уникальный объектив. Единственный автофокусный полтинник с f/1.2, именно автофокус позволяет его использовать быстро(зависит от боди конечно) и точно, получать опять же уникальные кадры: в сложных световых условиях и минимальной ГРИП Оптические качества определяются схемой: боке очень красивое, скосы круга появляются из за того что оптическое пятно больше чем максимально возможное вписываемое в размер матрицы, резкость на f/1.2 посредственная, но достаточная, на f/1.4 уже лучше, дальше прогрессивно лучше. Так же размер объектива положительно влияет на эргономичность, не перевешивает тушку если висит на шее и не тянет руки во время съёмки.

Присоединяюсь ко мнению, что это самый спорный L от Canon'а.
Всё понимаю, в '06 сделать картинку идеальной при такой светосиле было крайне проблематично, тем не менее, в '19 объектив может разочаровать.
Не жалею о покупке, но тем, кто обдумывает ее, рекомендую учесть ряд моментов:
-Понятие резкого кадра для данного объектива относительно. Выбирать придется между такими вариантами, как "не софтит, но размыто", "резко, но софтит", "резко, не софтит, но сильные ХА". В связи с вышеизложенным, автоматика камеры испытывает особые затруднения с фокусировкой, и речь здесь о топовой "одноциферной" модели. На полупроф. и более низкие классом камеры, как показала практика, объектив лучше не ставить вообще, во избежание получения 60% бракованных кадров.
-Зеркальная фокусировка работает намного хуже беззеркальной. Рекомендую пользоваться ею в сложных моментах
-Это тот объектив, в котором хорошо покажет себя Dual pixel RAW с его возможностью дофокусировки при обработке - величина смещения точки фокуса, благодаря очень малой ГРИП, получается достаточной, чтобы спасти или улучшить ряд кадров
-Конструкция вызывает сомнения в нажедности и прочности. Он не скрипит как 50/1.8, но и ощущения монолита, как многие собратья по классу, также не вызывает.

Советую считать, что это - объектив специального назначения, как TS-E или MP-E. Вам вряд ли удастся делать им шедевры, снимая всё подряд, но, найдя свою нишу, вы сможете делать действительно крутые кадры, недоступные тем, у кого его нет.

Классное стекло, правда в наше время цена на него немного завышена.

Имело смысл в камера до 5D mark II включительно, далее рост ISO и плотность матрицы вынуждают отказываться от этого стекла, лучше купить Sigma 50mm 1.4 Art

на фото пример с уже поправленными ХА. Диафрагма 1.2

люблю и ненавижу это стекло.

50 мм - мое любимое ФР, ради которого я буду терпеть многое)).. но мне не понятно как можно было ставить такой ценник на этот сырой объектив.
На открытой диафрагме (до 1,8 примерно) в резкость попадает 1 из 30 сделанных кадров. Боке невыразительное... кто пишет, что оно шикарно- вы просто не снимали на 85L :)
Хроматит отвратительно, в контровом и боковом свете снимать - себя не жалеть.
Пыле и влагозащиту оценить не могу, там где снимаю - их нет.
Но полтос- есть полтос и заменить его пока не могу. Снимаю лавстори, семьи, портреты и беременность. В комплекте с ним 85ка, 35ка, 24-70 II.
80% снимков делаю именно на полтинник, 50% которых приходится удалять при просмотре на большом экране, ибо фокус живет своей жизнью.
На 5D3 у меня сидит лучше, чем на 5D4, процент расфокуса меньше..

Брал этот объектив после 85L II в расчете на то, что получу нечто похожее с более коротким фокусным, так как 85 было слегка многовато для моих сюжетов. По итогу - видимо, самый быссмысленный объектив L серии, из всех, которыми приходилось пользоваться. Картинка не идет ни в какое сравнение с 85L II и 70-200L II, боке невнятное и слабовыраженное, точное попадание в фокус на максимально открытой диафрагме - примерно такая же редкость как и на 85L II, но 85ке за его картинку простительно почти всё, этому же гордиться особо нечем. При съемке так же сложно понять попал или нет, пока не посмотришь результат с максимальным увеличением.
Картинка кажется "рафинированной", лишенной каких-бы то ни было отличительных особенностей. Ни "яиц" 85ки на открытой, ни "подкрутки" фона на ростовых портретах, ни ярких цветов и игры света 70-200, ничего в нем нет... Продал и не жалею. Сменил на 70-200/2.8 L II и всем доволен (кроме размера и веса)... Немного не то, что хотелось изначально, но зато эмоции сугубо позитивные. А применение фокусному 200 найти несложно.

Разочаровало качество сборки.

Это самый лучший 50мм объектив. Была сигма не АРТ, но ее ватное боке... продал, долго не мог решиться купить 1.2 читая форумы и опасаясь фокус шифта, но все-же решился. о чем ни разу не пожалел. Просто не заменимое фокусное, по универсальности нет равных. Проехал со мной пол Азии, снимал и ночью и днем и под дождем, и в жару и холод, снимаю им свадьбы и пейзажи. это мое любимое стекло!

Это самый лучший 50мм объектив. Была сигма не АРТ, но ее ватное боке... продал, долго не мог решиться купить 1.2 читая форумы и опасаясь фокус шифта, но все-же решился. о чем ни разу не пожалел. Просто не заменимое фокусное, по универсальности нет равных. Проехал со мной пол Азии, снимал и ночью и днем и под дождем, и в жару и холод, снимаю им свадьбы и пейзажи. это мое любимое стекло!

Пользовался 3 года в связке с фф. Рисунком был доволен до того как не увидел рисунок на 50 1.4 и чем крайне удивился. Использовал чаще всего на свадьбах для съемки в квартире, где все время боролся с засветом переднего плана, если на заднем плане присутствует окно или любой другой источник рассеянного света. Там же проблемы с промашками АФ и лезут дикие ХА. Еще один недостаток это жесткий контровой свет типа солнца, где проявляется провал в дд.
Плюс этого объектива - рабочая 1.2 и рисунок на ней, если условия съемки не имеют проблем описанных выше.
Определенно за цену в 50к до кризиса, это слишком непростительные недостатки за такую цену. А во времена кризиса вообще нечто космическое.
К слову, 1.4 во многом выигрывает 1.2.

Пользовался 3 года в связке с фф. Рисунком был доволен до того как не увидел рисунок на 50 1.4 и чем крайне удивился. Использовал чаще всего на свадьбах для съемки в квартире, где все время боролся с засветом переднего плана, если на заднем плане присутствует окно или любой другой источник рассеянного света. Там же проблемы с промашками АФ и лезут дикие ХА. Еще один недостаток это жесткий контровой свет типа солнца, где проявляется провал в дд.
Плюс этого объектива - рабочая 1.2 и рисунок на ней, если условия съемки не имеют проблем описанных выше.
Определенно за цену в 50к до кризиса, это слишком непростительные недостатки за такую цену. А во времена кризиса вообще нечто космическое.
К слову, 1.4 во многом выигрывает 1.2.

На мой взгляд, это самое сложное и капризное стекло во всей линейке элек. Вряд ли получится просто сразу после покупки накрутить его на тушку и начать сериями молотить классные карточки.
К 50L нужно долго привыкать - несмотря на то, что у меня давно есть 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII, и то, что я много снимал на зумы 24-70 2.8L и 70-200 2.8L первых версий, этот полтинник долго не давал ожидаемого от него результата. Во-первых, с ним практически нереально снимать по центральной точке с перекадрированием, плоскость грип сдвигается. Во-вторых, кажется, что автофокусировка живет своей жизнью. В-третьих, объектив специфически рисует на открытых, и из-за всего перечисленного и мягкости рисунка в совокупности с аберрациями, поначалу вообще не понимаешь, попал в фокус или нет, и каким должен быть в идеале результат. Мне потребовалось некоторое время, чтобы к нему привыкнуть - я просто брал с собой в поездки только этот полтинник, оставляя в Москве все остальные, снимал с ручным фокусом, снимал по live view, снимал в AF, снимал им на 6D и 5D3, в студии и в городе, ночью и днем, с рук и штатива, пока в какой-то момент не поймал себя на мысли, что это самый любимый у меня объектив. В основном на 5D3 у меня в качестве штатника используется сейчас именно этот полтинник. Новичку однозначно не посоветовал бы его покупать - Сигма Арт даст результат быстрее. Не видящему в фото ничего, кроме резкости, не посоветовал бы тоже. Желающему линейного прироста в качестве пропорционально цене в сравнении с 50 1.8 STM - тоже не стоит его брать, разочаруетесь. Если нужна киношная, цветная, особенная, узнаваемая картинка, если Вы видите в потоке кадры, снятые на 50L, если 50мм - Ваше фокусное, если нужна очаровательная своей неправильностью творческая линза, (каких больше уже и не будет, видимо) для съемок преимущественно людей, преимущественно на открытых, до 2.8, где этот объектив раскрывается максимально, то берите, не пожалеете. И еще - они с 85LII очень разные и не заменяют друг друга.

Это самый-самый любимый объектив, не снимала бы его с фотоаппарата вообще, если бы некоторые ситуации не требовали более широкого угла. Отчасти именно из-за этого объектива в свое время перешла с Nikon на Canon. Он действительно не просто прекрасный, он идеальный. БОльшую часть свадебный съемки снимаю им, идеален для портретов и предметки. Безусловно цена высока, но он того стоит. Для профессионала must have, для любителя

Минусы которые приписанные легендарному объективу, возможно, не слишком заслуженно, больше относятся к заурядному объективу, а не к классике, склоняющей к неспешной и вдумчивой работе фотографа.
Снимки и впечатления есть тут //clusterwin. ru/canon-ef-50mm-f1-2l-usm-na-krope/

Пользовался объективом три года, показал он себя сверхнадёжным. Падал в грязь, снимал в снег и дождь. Главным недостатком для меня стало отс тствие резкости на открытой диафрагме. Я боролся с очевидным, но витоге сменил этот объектив на 35/2 is и понял, что 50/1.2 я сменил не зря на него. У меня были все 50мм объективы кэнон, кроме f/1.0 и я могу с полной уверенностью сказать, что кэнон делает худшие "подлинники" среди всех современных камеростроителей.

Цена не оправдывает качество снимков. Очень был удивлён никаким качеством резкости такой, на первый взгляд, серьёзной оптики. Возможно знаю не все "тонкости" работы с Canon EF 50mm f/1.2L USM, отсюда и качество не удовлетворяет... Буду пробовать ещё..))

Все равно лучший из всех полтиников. ПЕРВОЕ и основное-АВТОФОКУСНЫЙ, ни один мануал ему не конкурент. Это как мучиться с допотопной механикой если можно гонять на автомате, нет смысла. Конкурент реальный только один Цейс отис 55\1.4, но весит больше КИЛО и стоит 175 тыщ. рублей ВСЕГО ТО! и опять таки МАНУАЛ. Лучше кэнон 85\1.2 II версии но он килограмовый, медленный и дорогой+все же узкий. Вывод: этому полтосу конкурентов НЕТ не по одному параметру. Купил за 50 тыщ. и не жалею. Рекомендую

Шикарно рисует, размывая фон в мягкие облачка! Такие стекла, что называется, могут фотографировать воздух. Совершенно благородный объектив, однозначно стоит своих денег, прекрасно работает на кропе.

Если сравнить с EF 24-70 ƒ/2.8L II USM, то если оба на 50мм и на ƒ/2.8(что для зума открытая!), полтос сливает ужасно по ХА, по резкости в целом по полю, по автофокусу, да вообще по всему!
Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок вроде какой-то есть, но я не в восторге.
Итак, данную линзу я не рекомендую, если вы можете обойтись без неё. 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что даёт где-то рядом эквивалентную "светосилу".
Не забывайте также, как многие начинающие заблуждаются, "полтос" - это вам не портретник. Полтос это стандартное фокусное, он "штатник".
Да, на него можно снимать портреты, как и на телевик, но телевик от того не становится портретником. То же самое с ЭФР, которое тоже не делает его портретником: перспетива и всё такое.
P. S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ƒ/2.8 в том числе.

взял на пару дней у знакомого, хороший объектив, ночью фоткать можно без проблем, но фоткать что-то динамичное не очень получалось. с 24-70 все было проще. я бы не рекомендовал данный объектив новичкам, очень уж он своеобразный, в чем то хорош, в чем то не очень.
ну и у 24-70 четкость получше будет, по крайней мере это то, что мне сразу бросилось в глаза при сравнении фоток.
пару фоток можно посмотреть здесь (без фш)
//fotki. yandex. ru/users/lelik-177/album/206447/

Краски и цвета хорошие, почти как у старшего брата 85L 1.2 но дрянной автофокус, только у 85 он линзу кое как двигает а у50 двигает быстро даже шустро но толку все равно нет. Если света мало он фокус гоняет а поймать не может. Если свет есть все работает быстро но в этих условиях и другие стекла работают быстро. Когда покупал рассчитывал на быстрый фокус в темноте а получил фиг вам не фокуса не резкости. На прикрытых диафрагмах работает как все. Единственный жирный плюс это КРАСКИ рисунок почти как у 85 ПОРОДИСТЫЙ. Это вам не безликий репортажный зум а художественное стекло. В этом и есть основное отличие за которое заплатил 50 тыс. руб. Ну и универсальные 50мм-штатник сами понимаете и ведь альтернативы то ему нет! Остальные либо мануалы(цайс и лейка)либо барахло (тамроны токины самиянги и прочая экзотика, в том числе из СССР) Единственный качественный похожий автофокусный Сигма, у меня была год-продал, желтит, хотя с хорошим светом стекло отличное, рекомендую людям с ограниченным бюджетом. Остальные там 1.8 или 1.4 ему не ровня совершенно разные весовые категории и не заметят разницы только слепые. Так что как не крути, а Кэнон и здесь вне конкуренции.

Если понять для чего этот объектив, то недостатков нет. Иногда мне казалось, что обработка в прогах наоборот усугубляет снимок, это художественное стекло, когда поймёте как его использовать, рождаются чудесные портреты, не пойму, что ещё может быть лучше - 1,0???, но он и стоит в разы... хотя вряд ли лучше.

Некоторые пишут, мол, медленный автофокус. Вы что смеетесь? Из всех Элек которые я пробовала (135L, 85L, 24-70L) он самый быстрый. Подходит для съемки детей.

Купил вчера и уже хочу поделиться впечатлениями. Не смотря на то что автофокус медленный и мылит иногда на открытой, - это просто Волшебное стеклышко! Хожу и радуюсь, как ребенок. Это изготовитель 3D календариков. Просто прекрасен для портретной съемки. И я думаю во всем остальном тоже будет полезен. Ничего подобного мне раньше не доводилось держать в руках. Если есть возможность и понимание, берите!!!

Давно пользуюсь бюджетным 50/1.8II (в связке с Canon50D, еще есть зум 24-105/4L), а тут взял на пару дней у знакомого потестить 50/1,2L. Снимал обеими объективами стебель розы с листочками днем у окна, выставив одинаковую диафрагму 1,8 и выдержку 1/60 (в RAW естественно). Снимал и с рук и со штатива. Разницы в резкости нет, чуть лучше цветопередача (но очень-очень чуть, которой можно принебречь или поправить при необходимости при обработке). Боке не сравнивал, т. к. фон был невнятный. Фокусировка значительно тише. Более гарантированная резкость у 50/1.2L за счет тяжести объектива (50/1.8 слишком легкий, камера "прыгает" в руке, надо об этим помнить все время когда снимаешь при малой скорости затвора). Вывод: 10-кратная (!!!) разница в цене объективов абсолютно не дала ожидаемой мной разницы в картинке. Еще раз убедился - прежде чем что-то покупать надо ЛИЧНО постараться потеситить изделие. Поэтому никак не решусь пока перейти (купить) на камеру Canon 5D MII, т. к. пока нет у меня таких знакомых, который могут дать потестить на день-два эту камеру. Дело в том, что видел много отличных кадров (в смысле технически отличных), снятых Canon 5D MII, так и плохих, снятых той же камерой. Понятно, что зачастую главное не камера, а руки и голова, но должен проверить и убедиться ЛИЧНО)).

Поскольку достойно альтернативы за эти деньги не нашел, покупкой в принципе не разочаровался. Но про недостатки лучше знать заранее, чтобы потом не было мучительно больно.

картинка волшебная. то, что пропорции не те и 135 мм лучше - бред. объективы на то и разные, что по-разному рисуют, и 135 может быть, ближе к 85 мм по закрутам и глубине. Но опять разные все они.

использую с кропом (60Д) резкость на 1.2 достаточно хорошая) рисунок, цвета, и блики на высоте) автофокус тихий и цепкий даже на кропе, с технической стороны объектив очень хорошо сделан, если люфт есть или еще какие то недочеты это проблемы отдельно взятого объектива, у меня нет проблем даже с б/у.
Цена на данный момент новый 55+ к на ебэй с доставкой 47 с америки самый дешевый видел, (но разница с том что Американские по гарантии у нас не обслуживают в сервисном центре), б/у есть возможность купить от 40- 45+к но смотрите при покупке б/у на номер упаковки и номер на самом объективе, а то в СЦ могут отказать в починке даже если есть гарантия) В общем объектив стоит своих денег с младшими моделями 50 1.4 и 50 1.8 нет смысла сравнивать совсем другой уровень, если кто пишет что разница с 50 1.4 не большая тот просто не держал даже в руках 1.2)

В целом не жалею, как обычно, что купил. Лучшее по качеству и цене что было до. Великолепное художественное стекло. Творческий объектив для особо неторопливых
фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.

Хотелось бы верить, что серия L у Canon  - безупречна... но увы, это не совсем так. Но в целом - достоинства перевешивают недостатки. Заметен небольшой (~ 1 мм) люфт кольца фокусировки. Люфт очень небольшой, но пальцы это ощущают - в объективе за такую цену это довольно раздражает, конструкция советских объективов, кажется, была более крепкая, надёжная и всё двигалось более плавно (хотя за ощущения не ручаюсь, всё это - уже полустёртые воспоминания). ХА на f/1.2, при съёмке высококонтрастных объектов, - просто ужасны. Но есть плюс - ГРИП на такой диафрагме очень маленькая и такая не всем нужна. На мой взгляд - более юзабельное отверстие отверстие для этого объектива: от f/1.8 или даже f/2.0.

Объектив уникальный, после него совершенно не удовлетворяет все что темнее 2.8 и очень не хочется покупать зумы вообще.

Совершенно обалденный объектив! Просто удивительно, что раньше я пользовался варио/объективами и ничем больше. Помимо этого у меня еще 24-70/2,8 и 85/1,2. Последний - отдельная песня, но универсальности у него нет. Другое дело - полтинник. Теперь беру его во все командировки. Можно снимать почти все, кроме разве что быстродвигающихся объектов. Первое время ходил и "щелкал" все подряд, потом эйфория прошла, но остались самые положительные ощущения. Стоит недешево, но лучше взять бескомпромисный фикс, чем такой же по стоимости зум - качество снимков несравнимое. Но если основные объекты для съемок бегающие дети и собаки - лучше взять малодиапазонный зум - 24-70/2,8, например.

Брал на прокат. Хочется купить, но жутко дорого:)

если целенаправленно сравнить с 50 1.4 то разница очень заметна, 50 1.2 как и др. L-ки фиксы просто супер.

Часто читал отзывы в сети, что за разницу f/1.4 и f/1.2 переплачивать такую сумму просто не разумно, при этом некоторые умудряются сравнивать Canon EF 50 f/1.2 L с Сигмой 1.4! После первых проб 50 f/1.2 понял на сколько все ошибаются и далеки от истины. Краски и резкостные характеристики объектива можно сравнить разве что с 135 2L. Canon EF 50 f/1.2 L - не рисует, он пишет масло картины. В интервале f/1.2 - f/1.6 получаются просто изумительные объёмные женские портреты, при необходимости требующие минимальной доводки. Canon 135 f/2L, в этом плане, более резкий, более мужской портретник.
Удивительные способности у Canon EF 50 f/1.2 L открыл для себя и в пейзажном жанре даже на f/1.2, не плохие результаты получаются при использовании градиентного и поляризационного фильтра. Объектив прекрасно работает как на полном формате - 5D, так и на кропе - 50D.

Решил его продать и купить 135мм, так как специализируюсь на портретах-лицах. На 50мм немного не те пропорции.

Тестировал в студии с импульсным светом, на пятёрочку! Без импульса, с обычным светом с открытой "дыркой" высший сорт, отсекает всё... Снимал на тушке Марк II 1Ds полная матрица... ))