Отзывы Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM

Самый лучший из недорогих теле объективов canon. Лучше второй версии и даже 70-200L (без стаба)

В целом объектив приятно удивил своей картинкой до указанных 200мм, все что дальше - полное или частичное мыльцо. Все кто жалуется на вес - ну а что вы еще хотели от телевика, берите L или DO модель и будет вам счастье. Стабилизатор работает хорошо, но после 180 - работает с задержкой и через раз. Выдвигающийся хобот будет по полной собирать всю пыль, что найдет вокруг - не забывайте чистить.
Вывод:
Если хотите понять что такое телевик, но брать совсем дешевый вариант не хочется - берите, но если найдете ценник до 17 тысяч. Больше бы я за него не отдал.
Ни в коем случае не берите телевик без стабилизатора - намучаетесь)

Взял на замену китовому 55-250, в путешествиях спасал своей универсальностью (на тот момент был 60d - отличная связка, на теперешнем марк3 с таким на борту немного стыдно, посему продал). Стрит фото приемлемого уровня. Для портретов и сюжетов все-же лучше фиксов нет ничего, снимая портреты на этот объектив, результатом, полученным в итоге вы вряд ли останетесь довольны. Животных, птичек поснимать - самое оно. Зумить дальше 250 - смысла нет, эти 50/80(ок) мм не понятно для чего, мылит, мажет, ловит не то совсем и достаточно много контрастного шума, который вытянуть довольно проблематично, сами понимаете почему, о резкости кадра можно будет забыть после подобных процедур. За эти деньги - вполне рабочий образец. Любителям к покупке рекомендуется, про такое бы не взял ни за какие деньги, увы)

Покупал его, когда он стоил что-то около 12000 рублей, тогда еще на 550 canon. Свои задачи съемки авиатехники выполнял отлично, за эти деньги и мечтать о большем и нельзя было. Сейчас снимаю им на втором пятаке и единичке второй - вполне достойное качество, конечно учитывая ценовую категорию, со своими задачи до сих пор справляется, я им доволен.

После покупки был им разочарован, изрядно мылил на больших фокусных. Отдал обьектив в юстировку в оф. сервис Canon. Процедура не дешевая, но после настройки, даже на 300мм получаются резкие кадры.
Наилучшая резкость при f8-f9,5.
Так что, кого не устраивает его резкость, несите в юстировку.
По поводу его "темности", на 300мм и f5.6 на расстоянии 3м, глубина резкости будет всего 2 сантиметра, а на расстоянии 100м ГРИП будет около 20м, так что большая светосила Вам вряд-ли понадобится. А когда понадобится, то купите L-ку.
Хроматические аберации, если снимать в raw, хорошо лечит DPP.
Камера: 650D

Может на кропе ситуация и получше, но на полный кадр годится только до 150мм и то с натяжкой.

Прочитал отзывы об объективе. Народ пишет, что мылит, не попадает автофокус. Не согласен. Возможно авторам следует сделать юстировку объектива и выставить его на "0" (что я и сделал, к примеру). С его помощью на многих фокусных расстояниях (в т. ч. на 300мм) получал очень резкие снимки и был очень доволен. Вот примеры:
//cs608818. vk. me/v608818039/11cfd/AHmEg3dIBjQ. jpg
//cs540107. vk. me/c617820/v617820039/16420/wN-5bvWHPP4. jpg
//cs617821. vk. me/v617821039/13548/ncN1TnBLXso. jpg
пруфы с указанием камера-объектив фокусное расстояние: http:/500px. com/photo/76454125/emotion-(no-rules)-by-alexander-nikolaev
http:/500px. com/photo/73809211/jump-by-alexander-nikolaev
Являюсь обладателем Canon 24-70 4l is usm и не смотря на то, что это L-серия, резкость его меня удовлетворяет даже меньше и мыла, на мой взгляд, больше, а Canon EF 24-105L - вообще не конкурент 300-му - вот у него мыло и резкость на порядок хуже. Как ни странно, долго решал между L-кой 70-200 и стандартным IS 70-300мм - решил купить 70-300мм и ни разу не пожалел. Сделать юстировку L-ки и 300-ки - получил связку из 2-х объективов в общем диапазоне 24-300мм. Вывод - см примеры, решайте сами, но я бы рекомендовал этот объектив не только новичкам.
Насчет мыла - не знаю, может у меня экземпляр хороший, но по сравнению с тем, как мылят некоторые L-ки - у этого проблем не нашел.

После эксплуатации данного чуда стал засматриваться на L серию 100-400, уж так хочется прям все достать)))). Вот бы в его размер добавить 400.
Бегать, ходить, ездить с ним, мне лично не напрягает.
Такое впечатление от общения с объективом, что действительно япошки хорошо подумали все аспекты эго эксплуатации.
РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ, особенно тем кто не знает а нужен ли ему телевик, EF 70-300mm Вам четко даст ответ.
Фото сделаны им практически на макс расстоянии по ссылке //fotki. yandex. ru/users/mister-khripkov/album/447940/

Купил этот сабж для работы, поскольку приходится иногда снимать самолеты, машины и прочее, плюс портреты. При съемке людей к нему никаких претензий нет, все резко и красиво, но только до 200мм, но это терпимо. Но при съемке самолетов и прочего, автофокус начинает дико тупить, и по несколько секудн не может сфокусироваться, из-за чего момент бывает упущен. Если не жалко денег берите 70-200 L

Вполне себе хороший бюджетный телевик со стабом. Хороший дополнительный объектив. Аналогов и альтернативы по той же цене нет. Для тех, кто использует телевик, как основной объектив лучше конечно взять что-нибудь получше, но и по цене соответственно. Сам колебался между 70-200 L и 70-300. Выбор сделал в пользу 70-300, потому что у него есть стабилизатор и пусть он не так круто выглядит, зато удобнее.

Брать можно, но если есть возсожность купить что-то подороже, берите.

Хорошее стекло далеко не начального уровня, скажем так, полупрофессиональное, за очень хорошую цену. Использую на кропе, соответственно, ФР уже не 70-300, а 112-480, что для меня только лучше, так как увлекаюсь съемкой самолетов. Объектив хорош и как портретник, хорошее бокэ и отсутствие искажений лица.
Если ищете приличный зум, то советую данное стекло. Мне достался за 14990 руб.

Если говорить о достоинствах, то давайте сравнивать сабж с полтинником 1,8. Разница в цене - в 6 раз. А что имеем? Цвета у обоих сочные. Фон размывают оба хорошо. 50 - отличное фокусное, а 70-200 ещё лучше. 1,8 - отличная диафрагма, а 4-5,6 только для улицы. Иными словами сабжем удобно снимать детей из укрытия и посторонних людей так же, оставаясь незамеченным. Вот примеры:
//img-fotki. yandex. ru/get/6716/11802596. a3/0_7627a_b6ae4f50_XL. jpg
//img-fotki. yandex. ru/get/9324/11802596. a2/0_75e78_e402ac0b_XL. jpg
//img-fotki. yandex. ru/get/9808/11802596. a8/0_77722_850792da_XL. jpg
В остальных случаях цепляю полтинник. Он компактный, лёгкий и работает в "темноте".

Качество картинки вполне устраивает. Лучшее, что мне доводилось пробовать по цене и качеству

Пользуюсь уже больше 2-х лет. Отснял более 20 000 фотографий. Качеством доволен, фотографии получаются достаточно интересные, шумы в пределах нормы. Единственное, но - бленда должна быть всегда одета, что сильно увеличивает общую длину.
Стабилизатор кушает батарею, но с доп. ручкой (батареей) проблема отпадает, однако положить на стол уже проблема, приходится класть дисплеем вниз.
За 2 года пыль (пару частиц) забралась внутрь через выезжающий хобот, пришлось чистить.
Что не нравиться - не удобно использовать кольцо фокусировки, слишком маленькое, при этом быстро "перекручивает", хотелось бы, чтобы оно (кольцо) было более инертное.
Вообще, хороший телевик для кропа/любительской съёмки.
Для проф. использования рекомендовал бы 70-200 L f2.8, дороже, но качественнее (отдельная тема).

Скрипит как пенопластом по стеклу.

Свою цену оправдывает на 150%. Стоил своих денег, даже когда продавали за 18000-20000 р. Сейчас реально новый найти за 13000 р. (б/у и того дешевле).
Как особенность стоит отметить габариты: в положении 300 мм становится неприлично длинным Девушки с непривычки как-то загадочно косятся, когда он выдвигается.
В магазине сравнивал с 55-250. У 70-300 картинка приятнее, как и конструктив, но для знакомства с диапазоном лучше все-таки взять 55-250 - дешево и сердито. Для полупрофа и на длительное время лучше подойдет 70-300. После покупки 18-200 стал использовать очень редко, т. к. для большинства моих сюжетов 200 мм достаточно, но продавать пока жалко.
P. S. Рекомендация начинающим. При съемке на самом длинном конце обращайте внимание, через что снимаете. Например, выйдя зимой из автомобиля, отойдите чуть в сторону, не снимайте через выходящий из салона теплый воздух. Вроде мелочь, а на большом приближении выльется в полосы резкости и нерезкости по всему полю кадра - будете потом искать неполадки в объективе.

отличный объектив за свои деньги, отдал и не жалею ни секунды. можно и портреты полепить, очень даже годно в диапазоне 200+. даже на 300, когда привыкнешь очень даже всё хорошо смотрится!
спасибо за прочтение!

Нужен был объектив в данном диапазоне. Проанализировав отзывы поехал выбирать между sigma 70-300 со стабом (у меня штатник sigma 17-70? все болячки знаю) и tamron 70-300 со стабом. В одном месте их не было, посмотрел данный canon. После него поехал смотреть Sigma - понравились материалы, зум ходит плавно, но автофокус медленный и шумный, хоть и ультразвуковой, Tamron так и не посмотрел. Вернулся за canon. Там же купил БУ бленду родную с "замшевым" покрытием внутри. Результаты понравились. По поводу того, что он мылит на 300 не заметил. Данные объективы для улицы, и если он и мылит, то при плохом освещении. При такой светосиле требовать от него чего-то сверхъестественного нельзя. Стаб очень хороший. + данные с объектива можно прописать в тушку с помощью EOS Utility (у меня 60d), и можно задать параметры для редактирования RAW прямо в тушке, что для сторонних объективов недоступно - мелочь, а приятно.

Использую с фотоаппаратом Canon 1100D. Резкий, быстро фокусируется. В сравнении Canon 18-55 IS II более высокая детализация и резкость по всему полю. Хороший стабилизатор, при проверке в магазине снимал на 1/50 300мм. противоположную стену. Фотография достаточно резкая. На 70 мм снимаю портреты, красивое боке. Хорошее макро. Не хроматит даже на открытой диафрагме. Особенно рекомендую начинающим фотографам снимающим на автомате. Стабилизатор позволяет снимать практически при любом сочетании выдержки и диафрагмы. Высокое энергопотребление недостатком не считаю, за удобство и скорость фокусировки нужно платить!

Вот пример пары фотографий:
//i26. fastpic. ru/big/2011/0802/c7/b7a21175379eb725a44c016945651ac7. jpg
//i26. fastpic. ru/big/2011/0802/c5/a504bc270967f23c4f2d0a0fa97c83c5. jpg

Если покупать его для работы на длинном конце (фотоохота) лучше поднакопить на что нибудь более стоящее. если для портретов и репортажа, то - сойдет. В целом оптическое качество оставляет желать лучше, или не за такие деньги.

Отличное соотношение цена/качество. В данной ценовой категории с такими возможностями и характеристиками конкурентов просто нет.
Но обращаться надо аккуратно, ибо хрупок.
Хороший объектив для любителя, который не созрел переплачивать за L-ки, но хочет расширить свои возможности в репортажной или натурной съемке.
Но и профи тоже может пригодиться, когда сложно взять с собой крупногабаритную оптику для репортажа или нужно снимать, не привлекая к себе особого внимания большими белыми трубами. Вполне дополнит линейку L-эк.;)
Пожалуй, объектив совершенно непригоден ни для какой художественной съемки, если Вы действительно хотите достичь в этом вершин.

Использую в связке с Canon 50D для фотоохоты на птиц. Даже в пасмурную погоду на 70-220 даёт очень чёткую картинку с приятными цветами. Часто фотографирую на 300мм, здесь он работает "по настроению". Иногда мылит довольно сильно, а иногда картинка очень чёткая, с отличной прорисовкой пера птицы (даже при плохом свете!). Пользуясь скорострельностью 50D, делаю много кадров, обычно несколько получаются резкими, даже на диафрагме f/5.6 (хотя лучше ставить поуже). Есть небольшие хроматические аберрации на краях поля зрения. Геометрических аберраций не обнаружено. Интересно, что благодаря мягкому фокусу на длинном конце и красивому боке - делает неожиданно красивые портреты.
Стабилизатор великолепен - снимала с рук на 300мм с выдержкой 1/80 - качество очень хорошее. Фокусируется невероятно быстро, почти никогда не промахивается. А ещё стабилизатор очень приятно урчит:)
Вращается передняя линза - это факт, но мне не очень мешает. Отдельное слово об общей конструкции, как её не ругают, по-моему, она вполне неплоха. Фиксатор хобота в самом нужном месте, как раз под пальцем, сама труба удобно лежит в руке. Конечно, при виде выезжающего пластмассового хобота становится немного страшно, всё же он требует аккуратного обращения. Недавно объектив пережил фотоохоту на тетерева в поле под дождём - пыли пока нет, хотя на самой фотоохоте стало понятно, что неплохо было бы перейти на 400мм:) Это так, в виде очень далёкой "денежной" перспективы:)
В общем, абсолютно точно отрабатывает свои деньги, если брать до 20000. Цена более серьёзных телевиков уж очень отличается... Отлично подходит для новичков благодаря великолепному стабилизатору. Начинающим любителям дикой природы вообще рекомендую, только на 300мм поосторожней с ним:)

Собственно, купил данное стекло из-за фокусного расстояния. Качество картинки вполне устраивает. При "прямых" руках можно прекрасно снимать в условиях плохого освещения и даже ночью. Перед покупкой CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM думал продать, но потом понял, что они скорее дополняют друг друга. Иногда снимаю одновременно двумя, при этом 70-300 стоит на кропе (эквивалентное фокусное расстояние 112-480mm), а 70-200 - на ФФ, соответственно - покрываю оч. большой диапазон фокусных расстояний. В принципе - стекло хорошее за свои деньги, но требует очень бережного обращения.

Недостатки можно считать несущественными -- на качество съёмки они не влияют. Достоинства значительно перевешивают.
Шумную работу стабилизатора не считаю недостатком, мне, например, даже нравится, когда его слышно:-)

Во первых - по качеству картинки в диапазоне 70-200 никаких притензий нет - цвета сочные, контрастные, резкость достойная, НО ТОЛЬКО С БЛЕНДОЙ! Без нее объектив лучше не использовать - велика вероятность поймать зайцев, или засветку - на картинку это здорово повлияет.
Стабилизатор на телевиках вещь действительно необходимая, без него можно покупать объектив, только если действительно знаешь что это такое и опыт с телевиками есть. В помещениях, если и сможете снимать - то вспышка (внешняя) просто необходима, на улице, в течении светового дня можно обойтись и так.
Выдержки длиннее 1/200 вообще не рекомендую - может быть микросмаз.
Что не понравилось: Не быстрая фокусировка, у 70-200 намного быстрее, линза, которая вращается при фокусировке и при этом выдвигается на 10-15мм. Когда убираешь в кофр - нужно фокусироваться в бесконечность, чтобы "собрать" объектив.
Если вам действительно необходим телевик - весьма достойное предложение за свои деньги.

Стоит брать для сьемок птичек, самолетов-вобщем всего того что находится очень далеко!

решил преобрести объектив.. из всего выбираемого на маркете подобрал только этот (L)-серия не расматривалась из-за цены. В целом я больше рад чем не рад от данного девайса, но всё же промахиваеться, есть засветы, мажет, есть не четкости и зернистость, это я заметил когда срельнул из (Л-ки). КУпил вспышку 580 промахи стали меньше. При увеличении от 200-300 не особо заметна разница в качестве, макро хорошее друзей не професионалов в фото очень удивит и приведет в восторг. На карпоративе он себя оправдал с одного конца зала в другой где то метров 30 снимки достойные и народ который ты фотографируешь тебя не замечает.. но повторюсь это при вспышке. так в полумраке он не очень.. ставлю крепкую 4 за эти деньги не найти что то лучше поверьте облазил весь интернет.. И ещё один совет если вы не собираетесь покупать Л-ку то не надо её вообще брать в руки потом очень растроитесь в своих объективах. Бленда Canon ET-65B. Кому интересно как он фотографирует могу дать фото.

Лучший в своем классе.

Рекомендую все таки брать, денег своих стоит. Вот только буду думать - может сшить из болоньи чехол на него от пыли...

Комментарии излишние, Canon держит марку чего не скажешь о других собратьях с Востока.

Отличная модель. Проюзал... Стаб шумный, но это норм, линза стабилизирующей системы большая, как следствие мощный сервопривод... Это не брак... Кто выбрал покупайте вещь хорошая!

Резкость и контраст. На 70мм почти как фикс, на 200-300 нерезкий, (испр): снимать моим экземпляром на 300мм смысла нет, т. к. где-то с 220 до 300 деталей не прибавляется (на 500D). Контраст на высоте. Рабочий на открытой диафрагме на 70-220, что приятно порадовало (аберрации минимальны). Нет необходимости зажимать диафрагму чтобы получить приемлемую картинку.
Качество изготовления. Я не имел дела с L-ками, но эта линза не выглядит дешевкой как кит 18-55 или 50 1.8. Никаких люфтов нет. Всё предельно четко подогнано друг к другу. Выдвигающаяся труба отклоняется от оси ИМХО на минимальный угол, на который вообще возможно с такой конструкцией. Ни в коем случае нельзя сказать что она болтается. Конечно надо быть с ней поосторожнее, но зато линза компактная в сложенном виде и лёгкая (относительно). Качество пластика очень высокое. (Исправлено): Труба выезжает при опущенном вниз объективе, но только при ходьбе. За каждый шаг по чуть-чуть. Не критично.
Фокусировка. Видел где-то в инете тесты скорости этой линзы, так вот там намеряли 0.6 секунд с МДФ до бесконечности. Очень похоже на то. Если предварительно сфокусироваться поближе к объекту так вообще практически мгновенная фокусировка. Звук очень тихий. Слышны только звуки от движущихся частей, мотор не слышен.
Стабилизатор. Стоя с рук получается снимать на 1/20. Из двух-трёх кадров можно выбрать один с приемлемой резкостью, т. е. практически как если бы снимал с короткой выдержкой. Если очень надо снять то на 70мм реальны выдержки порядка 1/2, выбор из серии. Понимаю конечно что светосила позволит заморозить объект, но при слабом свете дырка 2.8 поможет значительно меньше чем стабилизатор. Он издаёт небольшой шум (могу сравнить по громкости с тем как карандаш пишет по бумаге) и высокочастотный свист где-то 15гкц, слабый, который слышно только в тишине и только рядом с камерой.
Денег своих стоит. Третья цифра в серийнике 6.

Объективом довольна, если выбирать между ним и 70-200L F4, то безусловно 70-300 - стаб и больший зум. Быстрый и шустрый, дает красивую картинку и симпатичное бокэ. Есть возможность небольшого замыливания на 300, но если руки сильные и привыкают, то никаких проблем.

Доволен, свою цену отрабатывает, рекомендую кому L-ка не по карману.