Отзывы Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

Без юстировки им делать нечего. Но это относится ко всем объектам. Увы, всякие "свадебные фотографы" очень сильно убивают фототехнику, а потом продают под видом новой. Поэтому либо проверяйте объектив на месте, приходя с ноутбуком, чтобы нормально посмотреть резкость, либо покупайте и сразу тащите на юстировку. В остальном объектив прекрасный!

Покупал для путешествий как универсальный объектив для canon 80d, полностью оправдал ожидания. Картинка получается хорошая, по сравнению с фиксами, конечно не такая резкая. Хорошо держит контровой свет, отличная цветопередача.

Универсальный диапазон фокусных расстояний, не нужно постоянно менять объективы! За 2 недели отдыха менял объектив всего 2 раза и то для съемки макро.

Из минусов: ВЕС, обычная светосила, цена могла бы быть и поменьше.

Для тех, кому не нужна супердетализация на бесконечности.

Те кто восторгается "резкостью", скорее всего перешли с невразумительных китовых стёкол (и банально не имеют опыта работы с хорошими объективами (не говоря уже про топовые)), увы... без обид :)

Взял на замену слегка повреждённому Тамрону, и поначалу вообще думал что попался бракованный экз, настолько была видна разница между более светосильным и более дешёвым 17-50 от Тамрон_а.
Попробовал ещё несколько экз., но в итоге продавец пошёл навстречу и согласился обменять с доплатой на 17-40 /4 (хотя согласно ЗоЗПП мог этого не делать).

Тестировал на 50D, объектив показал свои возможности на уровне "так себе".
Самое смешное, что в большинстве случаев (речь о "повседневке"), это стекло+ кропнутые камеры от Canon для которых и сделана эта модель, спокойно и ненавязчиво "сделают как стоячих" большинство современных смартфонов (при намного меньшей цене).

Улица с разным освещением, студийный свет, вспышка... везде :(
Относительно востребован может оказаться у пейзажников, там с хорошим сюжетом/планом он ещё может "обыграть" свою некую размытость-мягкость.

Реально, мой Xiaomi Note 4x даёт картинку с заметно лучшей детализацией, а стоит чуть ли не 1/3 от цены данного объектива.
Да, с файлом из смартфона уже особо не поработать в том же PS, но много ли "обычных пользователей" современных "массовых" зеркалок занимаются этим ?

В общем - лучше взять или Tamron, или подкопить и (к примеру) 17-40.
Качество картинки (понятно что без обработки) будет отличаться весьма заметно.

P.S.
Даже древний Industar 61 LZ "уделывает" эту модель :) (если отбросить ручную фокусировку и фикс по фокусному, т.е. именно по картинке).

P.P.S.
Относительно востребован может быть для тех, кому актуально наличие стабилизатора.

Сразу купил себе качественный объектив вместо китовой затычки и очень доволен. Хороший вариант как штатный объектив. Портретами не увлекаюсь, так что боке не критично.

Для репортажки USM и стаб работают на уровне самой шустрой L-ки. Использую на 7D с батарейным блоком, что позволяет на серии строчить словно пулемет. Рисунок плоский, пластиковый (чего еще хотеть от автофокуса). Бленду стоит брать только японскую с бархоткой. Резкость достойная, виньеток и лишнего мыла нет. На фокусном 15 есть небольшая бочка, но в лайтруме спокойно правится. Многие пишут про избыточный вес - вы не снимали на Carl Zeizz Sonnar 2.8/180mm с рук, который весит 1.5 кг и еще по этому поводу возмущаетесь. Если хотите снимать портреты и требовать супер рисунок - это уже старые немецкие мануальные фиксы Carl Zeiss и Meyer Optic Gorliz.

Хочется отметить корректность отзывов здесь про данный объектив, готов согласиться практически со всеми. Также советую прочитать обзор на the-digital-picture.
Объектив - оптимальный выбор, кого интересует универсальный outdoor зум на кроп. Безусловно, топовый EF-S 17-55mm f/2.8 лучше, но габариты/вес/диапазон фокусных/цена не в пользу него.

Покупал срочно, нужен был универсальный объектив на 550D, по причине выхода из строя Тамрона 18-200. При выборе в магазине не оказалось универсальника Canon, кроме EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM. Его продавец мне снял с одного из Canon 7Dkit, что были в продаже.
Впечатления больше положительные, т. к. картинка по сравнению с Тамроном лучше, нет оттенка синевы или красноты, свойственных для недорогих Тамрон, Токина и пр. Хорошая стабилизация.
Бочку конечно можно исправлять в редакторах, но тогда приходится делать запас на подрезку. Я приноровился геометрию снимать на фокус начиная с 24 и более, а пейзажную съемку можно и на 15. В целом объектив действительно увиверсален, только нужно его "понять".
Для съемки в помещениях к нему желательна вспышка.

Это чудо техники от Canon мылило левый нижний угол, но эффект проявлялся не всегда, а только на фокусных расстояниях от 15 до 35мм, причем на любом значении диафрагмы. Но самое интересно, что не на всех кадрах. В общем, какой-то плавающий дефект. Я обратился в сервис, они сказали "хоть все в пределах допуска фирмы Canon, но мы его немного подрегулировали". В итоге я только потерял время, потому что ничего они не подрегулировали и все осталось в "допусках". Ну в общем мне такие "допуски" никак не нравятся. Кстати, скажу, что ни один объектив фирмы Canon у меня небыл идеальным (у меня их было несколько, в том числе фиксы и даже одна L-ка). Кто-то может сказать что я не умею фотографировать, что нужно не косяки высматривать, а делать шедевры. Но я хочу чтобы шедевры получались техникой, которую любишь. Но это уже лирика. После понимания отношения этой фирмы к своим изделиям я продал все объективы и тушку и перешел на другую систему.

Пользуюсь уже лет 5, очень доволен, использую в связке с Canon 500d. До этого пользовался китом 18-55. Разница между ними ощутимая. резкость на 100% очень радует, теперь в редакторе не нужно ее "увеличивать". Диапазон фокусных самое оно для съемок в путешествиях(мне как раз не хватало как в одну так и в другую сторону). Стабилизатор творит чудеса (по сравнению с китовым объективом).
Когда выбирал долго присматривался к моделям 10-22 и 18-85 от Кенона. Пересмотрел много обзоров и картинок в сети. по резкости и диапазону фокусных расстояний равных ему не было на момент покупки.
Главное при покупке выбирать хороший экземпляр из нескольких, мне попалось 2, один из них был мыльноват, обязательно проводите тесты на резкость перед покупкой. Китайская сборка бывает очень разной, можно наткнуться на брак а можно и на очень крутой экземпляр!

Нормально пережил падения, песочный пляж и купание (без погружения) в Индийском океане.
Покупайте сразу хороший полярик! Тогда объектив становится волшебным.
Для меня оказался идеален в комплексе с фиксом 40mm.

Очень качественный универсальный объектив, собственно этим все сказано.

Использованные аналоги: Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM. Куплен в декабре 2011 года к Canon 500D. Отличный универсальный объектив. Качественно изготовлен. Люфтов нет. Автофокус бьет точно. Порадовала верность цветопередачи, естественность картинки. Универсальные фокусные. Если нет в планах переходить на полный кадр - самое то. Из относительных минусов - приходилось сильно "шарпить" в Лайтруме. Но, это, я придираюсь, поскольку сравниваю его уже со второй пятеркой с 24-105 L и другими L-стеклами. Сразу скажу, что не пробовал ставить 24-105 на 500D, и впрямую их не сравнивал. Но, в общем, стекла сходные, только 24-105 немного порезче и, как бы, по-прозрачнее. Но существенной разницы точно не будет. Не вижу смысла ставить 24-105 на кроп, так как это стекло предпочтительней на полный кадр, и под него проектировалось. Тем, кто, благоразумно, не впал в бесконечную гонку за недостижимым совершенством, это стекло надолго будет настоящим подарком.

В турпоездках пользовался китовым 18-55, не хватало его ни на зуме, ни, тем более, на широком угле (зафоткать среднестатистическую европейскую ратушу или церковь на тесной площади - всегда проблема). Теперь, как новый мир открылся. По всем параметрам бьет кита. Бочка вполне терпимая даже на 15 мм. Хрома практически нет. Виньетка почти неразличима. Понятно, что это не фикс, но в том-то и прелесть.
Один минус - тяжеловат.

Долго выбирал между 24-105L и этим стеклом. У меня тушка 7D, и решил брать именно 15-85. Так как я живу сегодняшним днем и когда я перейду на полный кадр я не знаю, а смотреть на марк3 и фантазировать я не люблю. Как будет полный кадр, тогда можно и купить 25-105 и то я думаю лучше брать 24-70 f2.8. Пробовал снимать 24-105 на кропе, не хватает широкого угла в помещении да и диофрагма 4, не очень радовала, хотя это L c красным кольцом. 15-85 просто сел как универсальное стекло. Резкий как бритва на всех фокусных. Я думаю это лучшее стекло для кропа. Мой совет не заморачивайтесь красными кольцами и будущими переходами на полный кадр, если еще не знаете когда вы точно купитие марк3 и т. д. Живите сегодняшним днем! И берите на кроп те стелка, что предназначены для его. Если сравнивать с 24-105 я думаю 15-85 можно смело нарисовать красное кольцо и добавить APS-L в конце.

Ему бы L-исполнение (без выезжающего хобота) и ФР можно бы увеличить до 105 мм (получился бы эдакий аналог никоновского 18-105), так как 85 мм иногда не хватает

Покупался на EOS 70D. После фикса 50 1,4 мм хотелось простора в фокусных расстояних, к слову, он ознакомиться с новым фотоаппаратом толком не давал, ножками ходить, конечно, не сложно, но набежало очень много "но" в процессе эксплуатации. 15-85 идеален, никакой ужасной бочки нет и в помине, в комнате снимаю людей и никто не расплющивается, в машине тоже подвластен практически весь салон, на улице вообще красота - я будто новое зрение обрел и тяжесть этого комплекта не смущает совершенно... Такая вполне себе приятная ноша, хобот не вываливается (надеюсь и не будет!), крепенький, ничего не болтается, болтик к болтику, стеклышко к стеклышку все как надо. Картинка, кстати, ничуть не хуже фикса, приятное боке, фокусировка четкая, в помещении и в погоне за детьми пользуюсь вспышкой. Покупался за 19000. Доволен на миллион процентов!

Давно смотрел на этот объектив и отзывы про него и все думал взять ли его или не взять на замену Киту. В итоге в кармане появились свободные 20к и желание получить новую игрушку победило здравый смысл и я стал обладателем данного объектива.
Поигравшись и сравнив его непосредственно с 18-55 и 18-135 могу сказать следующее: Да. Объектив по всем параметрам лучше чем китовые объективы.
Чуть лучше контрастность, немного точнее фокусировка, немного получше цвета и порезче фотографии, но не из-за качества самой оптики, а из-за того что на нем лучше стабилизатор. В сложных условиях, где 18-55 уже начинает давать смаз, 15-85 еще дает четкие фотографии. Есть широкий угол и с этого объектива уже реально снимать селфи (Для меня важно, так как часто путешествую один по диким местам) Есть ультразвуковой мотор и фокусировка на нем действительно очень тихая. Сам объектив плотно подогнан и в нем ничего не люфтит и не болтается.
Но перечислив все это все таки скажу, что после покупки немного разочарован, так как в качестве фотографий не увидел значительного преимущества этого объектива над обычным Китом. Да он во всем немного лучше Кита, но это немного во всем ИМХО не оправдывает его цену. И да. Он очень тяжелый. Тяжелее чем 18-135.

✎ моя оценка условна. многое зависит от того, на какое качество вы готовы отдать 18-20 килорублей.
✎ покупал после 18-55. ждал месяц, чтобы купить в магазине за 18000. продал через 6 месяцев. снимал в сумме пару недель.
✎ я прочитал многие комментарии тут. и решил купить. бывает такое: хочется что-то купить новое. НО! я не спросил себя: а зачем мне 15-85? самое главное отличие от кита—более широкий угол. спросите себя: нужен ли вам 15мм? в квартире снимать группу людей—нелогично (по краям люди расплющиваются), на улице—если вы на 18мм особо не снимаете, то и на 15 не будете. 15мм на кропе было круто снимать узкие улочки в лиссабоне: и то, 2-3 кадра. иначе скучно! портреты на 85мм? да, но не лучше ли купить фикс 85/1.8 за 11 кусков. да, универсальность, но б/у 18-55 можно найти за 1500 на авито.
✎ зачем я пишу этот отзыв? это скорее совет подумать: а чем он конкретно лучше кита? да, кадры более резкие, но стоит ли это 20 кусков? никто и не спорит, что он более резок кита. но я печатаю 15х10см, а не на А3. цветопередача? чуть более сочная картинка, но лично я хочу снимать в raw и проводить цветокоррекцию при постобработке.
✎ итог: только вопрос денег. если есть 20 штук, то не парьтесь и меняйте кит на это стекло. но чудес не ждите. фото как фото. я бы купил такой объектив за 8000. 18000 я не желаю отдавать.
✎ лично я продал и купил за 7000 четыре мануальный объектива м42 и экспериментирую.
☞ Это только мое мнение, я лишь поднял вопрос экономии средств.
☞ ГЛАВНЫЙ СОВЕТ: никого не слушайте;)

в целом очень удачный объектив прежде всего за счет свой универсальности. я снимал на него и прекрасные пейзажи, и репортаж, и портрет, и типа макро. для пейзажа основной косяк это нерезкие углы на 15-16мм, от примерно 18мм они намного лучше, но это видно на большой печати или при 100% просмотре. также на широком углу есть небольшая бочка и ХА, но они правятся профилем в ФШ почти без остатка. цвета хорошие, но не идеальные, по сравнению с хорошими элечными цветами требуют небольшой правки. контраст отличный, и позволяет шарпить почти не заметно. у меня было три экземпляра, и каждый из них немного замыливал правый край. не знаю, мне ли так везло, или это косяк с оптической схемой, но это факт, три экземпляра были у меня в сумме на протяжении двух лет.
на длинном конце мне всегда нравились с него портреты, и не смотря на совсем не портретную диафрагму, на ф5.6 было вполне приятное дорогое боке, без всяких шестиугольников и бубликов, резкость на длинном конце сохранялась отличная, хоть и мягче, чем на коротком. на 85мм также интересно снимать объекты с МДФ, приятное боке и приличная резкость в центре, для цветочков в самый раз.
конструктив хоть и с выползающим хоботом, но получше, чем у 24-105L, и в отличие от последнего у 15-85 хобот не вываливался при наклоне вниз через полгода использования. объектив я не топил, но один раз уронил на камни, и кроме небольшой царапины с ним ничего не произошло, значит крепкий. ну и после многих месяцев работы в жестких полевых условиях работа объектива ни по каким параметрам не ухудшилась, не считая нескольких не влияющих пылинок.
однако в целом, по всем характеристикам (аф, резкость, искажения, конструктив) объектив я считаю одним из лучших на кроп! если есть стекла лучше в чем то, то в целом они будут все же проигрывать. кроме кенон 17-55/2.8, который лучше не только за счет светосилы, а за счет более равномерной резкости по всему полю кадра, хотя и с много большими ХА, менее точным аф, немного большим весом и приличной ценой.

отличное стекло на кроп, желательно проверять на бэк, фронт фокус перед покупкой.

Очень доволен покупкой. Сравнивал с эльками и не нашел принципиального отличия в картинках. За свою цену отличный объектив.

Шикарный вариант в качестве универсала

Оптимальная диафрагма с максимальной четкостью - 5.6 при любых фокусных.
При такой цене - качество оптимально или наоборот)))

Характер нерезкости по краям обусловлен не только хроматизмом, но и прочими аберрациями, не исправляющимися в RAW конверторе DPP.
На равных фокусных 55-85мм (на диафрагме 5.6) с объективом Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, оный превосходит в резкости 15-85 по краям в раза в 2. По центру же у них паритет.
Кстатьи - Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (на 55мм) по краю превосходит даже
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM!
Можете в меня бросаться, но это всё печальный факт.
До этого был Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, его продал, т. к. нужен был широкий угол для отпуска. Так что сравнить есть с чем.
Так что его имеет смысл брать если нужен широкий угол, а так лучше взять Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - дешевле раза в 2, а качество практически такое же.
Да, ещё резкость по углам от диафрагмы почти не зависит!

Много что сказано про данный объектив, даже добавить что то новое трудно:) Использую сей агрегат для репортажа на Кенон 600Д. Вроде всего 2мм разницы с тем же китом 17-55мм, но они очень выручают. Особенно когда съемка в очень узких местах (например лестничные пролеты при выкупе невесты). Хорошая резкость на f8-11. Очень достойный внимания объектив.

Идёт как китовый к 7D, но вполне пойдёт и на 60D и на 600D. Мне он очень понравился, использую с 7D и придраться даже не к чему. 15-85 хороший штатник, и пейзажи можно поснимать, и даже репортаж.
Ещё один плюс этого объектива в том, что он плавно закрывает и открывает диафрагму в режиме видео, не рывками, как это делает тот же 70-200 2.8, и это очень спасает.
Про него можно долго говорить, но в общем 15-85, идеальный штатник на кроп

Сразу купил на тушку Canon EOS 550D как основной объектив. Очень доволен. Немного мылит и смягчает контуры по сравнению с фиксами, но как универсальный зум "поставил и забыл" для любителя пойдет.
Фотки все скажут лучше любых слов:
//fotki. yandex. ru/users/korsar9898/view/626747? page=0
//fotki. yandex. ru/users/korsar9898/view/639263/? page=0
//fotki. yandex. ru/users/korsar9898/view/556590? page=0
//fotki. yandex. ru/users/korsar9898/view/634999? page=0
//fotki. yandex. ru/users/korsar9898/view/537167? page=0

стекло бралось на замену киту (18-55). основное применение - объектив на каждый день, трэвл, архитектура. нужен был широкий угол (10-22 отмелся, как очень уж специфичный).
в который раз говорю - надо четко осознавать, для каких целей вы берете то или иное стекло. да, портреты на него - не айс, но для вдумчивых портретных и предметных съемок есть фиксы (лично у меня - 50 1.4). да, за птичками и самолетами с ним не побегаешь - но на это есть телевики. да, он не светосильный, но! основное применение данного стекла с его фокусными, для меня, по крайней мере, - дневные съемки в путешествиях. а для этого дыра 2,8 не нужна совершенно (это если у кого возникает желание переплатить десятку за 17-55). для ночных съемок изобретены штативы. кстати, для съемки в помещениях угла очень даже хватает. темно? так для этого давно уже существуют вспышки. а надеяться на то, что при свете люстры дома вы отснимете вечно шебутных детишек - ну глупо же. тут и 2,8 не спасет.
относительно цены - вопрос вообще интересный. перед покупкой обзвонила двух официальных дилеров. одни честно сказали, что стекло у них из раздербаненного кита (7D), без официальной гарантии Canon (с гарантией своего сервисного центра), хотели за него 24. вторые просто сказали про ту же пресловутую гарантию своего сервисного центра, хотели 26. прикинув, что, в таком случае, можно сэкономить, стекло было куплено не у официалов (терять-то нечего, в принципе) за 19,5. эту цену считаю адекватной.
про сборку - ничего не выезжает, не болтается, не гремит. тяжеловат, в общем-то, особенно для тех, кто не держал в руках советскую оптику и перешел с китового стекла)) но, лично для меня, объектив того стоит.

Покупал для того чтобы фотографировать в путешествиях и загородом: в большей степени природу и архитектуру в меньшей степени людей. Для этих целей объектив подходит отлично. Портреты тоже выходят нормально при хорошем освещении. Но есть одно но: очень тяжелый – длительное ношение на себе радости не приносит. Но, справедливости ради, надо заметить что объективы которые существенно легче либо уже по диапазону фокусных расстояний либо вообще с фиксы
Очевидные вещи: Для съемки при плохом освящении подходит плохо из-за не высокой светосилы. Тем более если объект съемки движется (например ребенок играет в квартире). Но этот объектив на такие вещи и не рассчитан
В целом хороший объектив в своем классе

Я новичок, до этого был объектив 18-135is - шел вместе с Canon 600D. Хочу сказать что разница просто координальна! Китовый объектив ужасно мылил.

Покупал вместе с 7D (раздельно), с моей первой зеркалкой. Соотв, и обьектив первый и сравнивать не с чем. Пользуюсь месяц, довольный, как слон! Непонятно только, фокусные миллиметры, написанные на обьективе надо умножать на 1.6 или нет, если, как написано, что он только для кропнутых камер? И по поводу выезжающего тубуса под собственным весом. Был совет от профессионального фотографа. При покупке обьектива, если взять его в руку вертикально и резко перевернуть, тубус не должен выскакивать. Если выскочил, значит, обьектив после ремонта. Вот так. У меня сам не ездиит)

При покупке была поставлена задача найти относительно недорогой и универсальный зум-объектив, сравнивались 18-135, 17-85 и 15-85. Два первых показались пластиковыми погремушками, и тестовые снимки мне не очень понравились. Взял этот и не жалею, а заменить его имеет смысл уже на фуллфрейм с набором светосильных фиксов:)

По качеству съемки - пока это все еще субъективно - по снимаю в офисе со штатива по одной точке, но на разных объективах, скажу точнее. Пока ощущение, что картинка глубже и сочнее в цвете. Но могу и быть предвзятым, ну уж очень Вещь!!! Так как брал в замену кита на 600D при сравнение от него и отталкивался.
Чтобы не быть голословным:
//fotki. yandex. ru/users/baf762/album/136736/
Там есть ссылка на мой сайт, где сравнение выложено. Выложил фотки сравнения этого с китом.
Со штатива.

Покупал для фотоаппарата Canon 550D как универсальный объектив вместо китового Canon 18-55. Получил что хотел, и широкий угол и зум, почти в два раза больший, чем у кита. Скорость наведения на резкость и сама резкость не отличаются от китового Canon 18-55, по сути 700 с лишним долларов только за бОльшую разницу фокусных расстояний. Ах да, еще не жужжит моторчик. С другой стороны, дешевле с такими характеристиками объективов нет. Так как всё это знал ещё до покупки, то могу сказать, что покупкой удовлетворён.

Покупал в 2010 за 28500. Даже для этой цены покупка полностью себя оправдала. Юзаю с 550D. Примеры фоток тут: //fotki. yandex. ru/users/fominykhandrei/album/108704/

Итог - прорыв кэнона в построении объективов ef-s, дождались всё-таки). Если учесть, что цена упала до относительно доступных 24 т. р. за новый (страшно вспомнить что заламывали в момент появления 7D), то он должен быть первым претендентом (если обоснованно не знаешь почему НЕ ОН, учитывая цену конечно), у каждого кто хочет сменить штатник 18-55 (кстати, он оптически хороший, но капризный, хлипкий, etc). Хоть денег жалко не будет;)
Желаю всем разумного выбора и помнить про относительность всего в этом мире)))

Юзаю уже достаточно давно с 500D. Объектив обладает шикарнейшими фокусными с точки зрения моих требований - в путешествиях (вообщем в репортаже) незаменим... Пробовал ходить с 2мя объективами - на замену во время экскурсий просто нет времени - все уже ушли, а ты стоишь объективы меняешь. Теперь с 15-85 хожу и не нарадуюсь. Разница 15мм с 18 - огромна. Влезает 99% того, что мне бы хотелось чтобы влезло. Не знаю у кого как, а у меня хобот не выезжает даже если объектив трясти. И вообще конструктив таков, что из рук его выпускать не хочется. По сравнению с ним 28-135 (был у меня и такой) - старая рухлядь (впрочем он и дешевле в 2 раза).
Этому объективу и скажем еще б светосилу постоянную - скажем хотя бы 4 и была бы роскошная замена 24-105 эльке для кропа. Объектив очень резкий, делает неплохое размытие при портретах, у него прекрасная цветопередача.
Главный недостаток это виньетирование (причем порой очень сильное) на открытой диафрагме при использовании широкоугольных положений - прям беда просто, во всяком случае у меня. А по мелочи - большой диаметр светофильтра - 72мм, полярик обошелся почти в 100 баксов...
Для тех, кого не устраивает 18-55, хочется побольше качества и универсальности и есть 25 штук - лучшего объектива не придумаешь. Я вообще считаю, что на данный момент из не L серии этот объектив лучший для кропа. Сам разорился, но еще ни минуты не пожалел ни об одной копейке потраченной на это стекло ибо оно дарит уйму позитива в использовании.

Ребят обьектос супер пупер, как для новичка очень крутая вещь... не пожалейте денег... будете восхищаьтся.... безграничные возможности

Пользуюсь около года, использую в основном как штатный объектив, то есть снимаю на него 80% кадров. Камера 50D.

Бленд не найти - да их мало. Купил японскую за 2 тыс и не жалею. Кто-то купил китайскую. Я знаете в чем отличие? В том, что внутренние покрытие японской бленды идет из замша (точно не могу сказать, что за материал, но похож), а у китайцев - пластмасса. Как думаете, солнце пластмасса подавляет или отражает?
И пишут дороговат? Да, дороговат, но качественный. Если бы светосилу побольше, было бы здорово.

Брал его вместе с 60D. Тестировал все различные эльки! Так вот! Эльки, ребята, для фулформата, а для кропа 15-85 - идеальный штатник! Он полностью разрешает кропнутую 18 мп матрицу, и конкурентов для него на данный момент просто НЕТ! Не нужно брать дорогущие эльки якобы для "скорого" перехода на FF. Живите здесь и сейчас. Берите лучшее стекло для вашей кропнутой камеры, а не элечную emjujcnm расчитанную на FF!

Использую на 7D и 60D. Зачётное стекло, на кроп -просто нет альтернативы, особенно по фокусным. Долго присматривался к нему-смущала цена. Пробовал альтернативу... но всё не то. Когда взял-не пожалел ни копейки-стекло стоимость отбивает сполна.

Отличный штатник. На кропе неотличим по качеству картинки от 24-105 F4 L. Осталось докупить 17-55 F2.8 для помещений и все. А дальше копить дэньги и переходить на полный кадр;-)

Объектив за свои деньги. До L недотягивает недостатками своими. Качество картинки весьма достойно. Добавить L 70-200 и охвачен весь диапазон для путешествий. Аналогов не нашёл по диапазону и функциональности.

Вывод: хорошее стекло, несколько дороговато, но в целом - это единственный приличный трансфокатор с таким широким углом.

От китовой затычки для байонета 18-55 IS отличается только фокусным расстоянием.
Своих денег - не стоит.

При хорошем освещении, диафрагме 6,3, камера 50D, не целясь (без пред нажатия кнопке затвора) получались очень резкие кадры. С объективом 17-85 таких снимков (при точно таких же условиях)не получал.
Покупкой пока доволен, но испытания продолжаются - ждем хорошей солнечной погоды.

Лучший универсальный объектив для eos 550. Хороший повседневным объектив для меня самый раз.

Использую на 550D очень доволен как конструктивом так и результатом.
Идёт китом к 7D из-за чего можно найти его значительно дешевле.
Как уже писал ронял на асфальт, спасла бленда, которых (не)случайно заказал 2 штуки, а на объективе только царапина.

В магазине тестировал 3 штуки, продавец предоставил и штатив и мишень. В общем в итоге выбрал у которого номер больше понравился:) все работали как часы (тайвань)
До 80 очень достойное стекло. после появляется еле заметное мыло.
Стаб ведет себя на 5+, иногда до 1/2с получаются снимки без смаза. ХА на краях фокусных есть, но после 85% от центра.
Сравнивал с ef50 1.8II Этот на 50 показался интересней, но только когда светло.
Снимки сочнее и четче чем у 18-55is и 18-135is.
Был бы в L исполнении, цены бы ему не было.

Разочарован.

Сложно пока написать, что-то конкретное за и против - до этих пор пользовал продвинутые мыльницы с оптикой типа ультразум, но универсальность утомила, качество оптики (да и фотоаппарата в целом), мягко говоря, слабовато. Хотел взять на 550D что-нибудь типа 18-200 или 18-135, но изучив "картинку" с ресурсов типа вышеупомянутого, решил, что "мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи". Мне кажется, для зума очень даже не прогадал.

без него или куда более дорогих линз покупать 550д либо 7д смысла нет!