Отзывы Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Шикарная замена для китового 18-55. Это как с запорожца пересесть на логан. Когда одевал штаны через голову, а теперь можешь это делать как все нормальные люди. Б\у варианты очень осторожно стоит покупать. Так как вас может настигнуть замена шлейфа диафрагмы. Ну и люфты фокусировочного кольца, когда при опускании фотоаппарата вниз объективом, хобот выпадает сам по себе от своего веса. А вот новый вообще нет смысла покупать за 19.5 так как за эти деньги на авито можно купить что угодно, но только не этот объектив и все будет лучше. Как штатник альтернатива 18-55 просто не имеет себе равных. Все остальное тупо дороже. Итого в данный момент покупать эту вещь нет смысла, но сама по себе она очень хороша, но только по старой цене 9-10 тысяч

Отдельно хочу упомянуть непривычную эргономику этого объектива - кольцо трансфокатора (зума) у него доходит до привычного места расположения кольца фокусировки, а кольцо фокусировки находится там, где привычно находится кольцо трансфокатора. Но эта особенность просто дело привычки и ни на что не влияет, поэтому записывать это в минусы не буду.

Если сравнивать этот объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM в лоб с другим "китом" Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II (более подробно Вы можете прочитать о нем в моем отзыве), то я выберу последний потому что он будем резче и быстрее, а так же меньше, легче и дешевле, пусть и с чуть более узким диапазоном фокусных расстояний.
Перепробовав довольно много объективов разных систем с похожей кратностью зума я пришел к выводу что сделать хороший объектив с таким диапазоном фокусных расстояний очень тяжело - было много попыток сделать объективы со схожими фокусными расстояниями, но практически все они не дотягивают по качеству до более дешевых объективов с чуть более узким диапазоном фокусных расстояний.

Снимаю этим объективом года два и более, снимаю только в ручном режиме,электроника давно не работает, полетел шлейф диафрагмы, фокус в ручном режиме - остальное дело техники, объектив нравится ....ставлю отлично.

Шел как китовый. Хороший объектив для репортажной съёмки (обязательно нужна вспышка), но для художественной съёмки (к которой я тяготею больше) не очень подходит из-за специфической проработки теней и неинтересного рисунка. Собираюсь менять на Sigma 17-70 или 17-50

в общем друзья мои, достался он мне Б/У за 6000руб. до меня его 3-4 года мучили, под передней линзой было куча пыли и волос(еще один его минус) 4 года старик служил мне верой и правдой, снято на него около 40 000 кадров да, да!))) и вот в этом году - БАХ!!! и порвался шлейф диафрагмы (((я знал об этом и был готов.
по моему мнению это стекло хоро подойдет для репортажа (шустрый АФ)с мощьной внешней пыхой т. к. дырочка узковата))) для арт фото понадобятся прямые руки и мозги, что бы понимать как работает свет.
я не рекомендую его! тем более для замены киту18-55, кит на мой взгляд лучше, пусть не конструктивом, но оптически точно лучше.

неплохой объектив.
использую с 1100D, поскольку профессионально фотографией не занимаюсь, мне хватает. делаю снимки просто для себя.
хорошие кадры могут получиться.

Если альтернативы нет - снимать и добиваться неплохих результатов можно. Хорош с дополнительным освещением. Примеры фото https://fotki. yandex. ru/users/ya-anastas34 альбом " кэнон 17-85".

Хороший вариант для начинающего, у кого нет денег на L серию и full frame камеры) все супер, картинка четкая, 17мм отлично смотрится на кропе. Но хобот очень легко выпадает, только лишь нужно встряхнуть камеру и хобот выпал. Но при этом он не хлябает и не шатается.

.. Видимо нужно "доработать" конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.

Хороший, шустрый и точный объектив, с потрясающей картинкой. Но есть у него несколько особенностей/недостатков. Т. е. им, как и любой другой сложной техникой, нужно уметь пользоваться. Я лично старался без крайней нужды не использовать его на крайних значениях фокусных и с полностью открытой диафрагмой. Небольшое снижение четкости с полностью открытая дыркой может и не плохо для портрета, но фотоаппарат, когда темно ее может и сам включить в автоматическом (P или A) режиме. Хуже когда нужен широкий угол. Отойти в помещении (квартире) не всегда есть куда. А 17 мм* 1.6 кроп фактор= 27 мм. Это и так сильно шире чем 24 мм, у стандартных зумов не кропнутых камер (24-70). А если учесть то, что на крайних малых фокусных он малость подмыливает, то рабочих остается еще меньше. Словом, нужно понимать, что у любых зумов, с увеличением более 3-х раз, будут какие-либо подобные проблемы. Не научилось пока делать больше.

СТЕКЛО НА КРОП - ЭТО НЕ НЕДОСТАТОК - ЭТО КОНСТРУКТИВ. (НЕ ГОВОРИТЕ ЧУШЬ)
ЗА ЭТУ ЦЕНУ И НАЧИНКУ ТЕМНЫЙ? ха-ха.. есть 17-55 f 2.8. Хотите с расчетом на FF - берите Canon EF 28-135 mm f/ 3.5-5.6 IS USM (аналог)
Отношение качество - цена (9-10 тыщ) хорошее. Бленда приветствуется, Универсальный зум на каждый день - рыбалка, походы, прогулка и т. д. На вторичке можно продать за 8-9 тыщ (что я и сделал - теперь штатными стоят фиксы)
ИЗ ультразумов так-же гляньте на Canon EF-S 15-85 mm f/ 3.5-5.6 IS USM или Sigma DC C 17-70 mm f/ 2.8-4 Macro OS HSM (новая модель - начало производства 2012) оба на ступень выше но чуть дороже

В целом хороший объектив. Картинка очень радует. Думал много о 24-105, но качество не настолько различается, чтобы тратиться на него. Хотя кому как.
Очень лёгкий для такого размера и зума. Взял на смену Тамрону 17-50 f2.8.
Пока доволен. Используя редактор(а это необходимо для доводки с любым объективом) вполне устраивает. Позволяет делать фотографии с хорошим качеством, при желании профессиональным. Однозначно кит 18-55 в сравнении с ним плох, если будете брать в комплекте, то кит не вариант. Всё равно рано, или поздно начнёте думать о другом, а ведь лучше сразу купить и не думать))

покупался в китовом наборе с 60d. взял его на съемку свадьбы, обычно снимаю фиксами, но для быстрой съемки динамики сюжета выкупа на лесничных площадках хрущевок решил использовать зум с более широким углом - прогодал, 90% процентов кадров с него брак, где не попал, где мыло, где искажения такие, что тянешь-потянешь, а вытянуть не можешь, в помещении при плохом освещении без внешней вспышки использовать нельзя. В итоге, объектив был удачно подарен дочери товарища и забыт как страшный сон, а на его место встал 24-105 к которому и посей день нет нареканий. Вывод - объектив хорош в качестве подарка начинающему фотографу, которому пока сравнить не с чем. Хотя и начинать я бы советовал с более дешевых, но более качественных по картинке фиксов - EF 50, а на кропе более предпочтительнее по фокусным EF 35

по всем тестам в сети данный объектив проигрывает как старым объективам вроде: 28-135, так и китовому 18-55 по всем параметрам, особенно резкости в углах, также резкость в центре тоже намного резче, непонятно зачем такая солидная компания как canon выпустила в свет такой объектив, данный отзыв пишу чтобы пользователи не делали ошибок в приобретении этого объектива, перепробовал несколько экземпляров при покупки и брал у друга настроенный в сервисном центре, и сплошное мыло(

у меня 600д, особых восторгов объектив не вызвал и чуда не произошло но тем не мене имеет ряд преимуществ.
сравнение с китовым Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.:
-резкость одинаковая,
-цветопередача вроде чуть лучше,
-автофокус в не сравнение, он быстрее точнее хорошо держится за точку фокусировки
-возможность ручного фокуса
так что вопрос щены только в:
-удобная надежная(не считая шлейфовой болезни)) конструкция
-быстрый автофокус
-фокусные расстояния
-ручной фокус без перекл
-чуть лучшая цветопередача
фикс 85ка заметно лучше 17-85 по глубине и цветопередаче и адекватен на 1,8

Отличный пейзажный объектив, универсальный объектив для путешествий. С поляризационным фильтром - вообще вещь. Досаждают ХА на 17 мм, но их можно убрать при желании. Темноват, но с внешней вспышкой можно уверенно снимать даже в помещении. Резкий на диафрагме от 8.0 и меньше. Люфт хобота никак не сказывается на качестве картинки. Пыль не сосет. USM работает очень тихо, быстро и точно.
Примеры фотографий, сделанных на этот объектив:
//fotki. yandex. ru/users/tryfaldino/tags/17-85

Пользуюсь этим объективом уже несколько лет, но в ближайшем будущем буду менять его на что-то другое. Не советую использовать в качестве штатника - задолбаетесь поднимать "пизанские башни". Портрет им тоже снимать нельзя, опять же из-за искажений. В качестве ширика - ничего, но темноват и сильно хроматит, особенно на дальнем конце.

Купил сей агрегат 2 месяца назад, доволен как удав. фото получаются четкие, яркие, живые. Бывает промазывает авто фокус,10 к 2. Эксплуатировал на отдыхе в тайланде ни какой пыли ни соринки не на хватал, хотя бывало что возьмешь песочными руками. Раздражал хобот что периодически вываливался. а во общем объектив очень нравится, думаю даже продать 50 мм, так как не вижу в нем смысла. Хорошее стекло для начала, а там видно будет да работал в месте с 600 D.

годится имхо только на первое время, привыкнуть к камере. китовый 35-80 за 30 баксов лучше был.

Я любитель. Покупала лет 5-6 назад, вместо Кита на 400D. На тот момент мне этого было достаточно - для портретов друзей, для поездок, для студии. Сейчас, конечно, хочется большего.
Последние год-два на дальнем конце стал отказывать автофокус - приходиться переходить на ручную фокусировку.
Служил верой, правдой. Для любителя - пойдет, удобен и универсален.

Брала в комплекте с камерой, для первого времени, чтобы научиться фотографировать и понять что к чему - вполне подходит. По просшествии уже полугода, возникают потребности в других объективах

Отличный выбор для тех кто хочет высокую скорость фокусировки и большой диапазон фокусных расстояний.

Брал на замену кита, в целом конечно чуть лучше, но так и не могу добиться "звенящей резкости" на фотках, что на ките не получалось, что тут не выходит, блин у людей на бюджетном никоне с китом более резкие фоты были в аналогичных условиях, причем они еще и все на автомате снимали, а я с приоритетом диафрагмы.

У меня он прослужил верой и правдой 5 лет. И ещё бы работал и работал, если бы не пресловутый шлейф диафрагмы. Кто говорит, что он пылесос, не верьте. Разобрал-внутри стерильная чистота. Пока он не сломался, я был им очень доволен. Если бы canon исправил конструктивный просчёт со шлейфом, опять купил бы такой же.

Был рекомендован мне как лучший вариант для перехода меня-любителя с китового от 500D. На деле оказался почти таким же по выдаваемому качеству, только если совсем чуть-чуть лучше. Ну и углы другие. С другой стороны, это ведь тоже китовый объектив, только с камер подороже.

По сути дела, он куда лучше чем 24-85 или же чем КИТ 18-55.
При использовании с 60Д резкости иногда не хватает на полном разрешении, но резкость полюбому выше, чем на ките. На 350 всё идеально, даже хроматизм не так чувствуется, поскольку разрешение камеры 8МП всего.
Люди пишут что он быстро ломается - это как повезет! у меня он падал с крыши, несколько раз - выдержал долгий креш-тест в виде моих хардкорных залазов, но в итоге всё же разбил направляющую после падения с крыши, починили за 5 тыс.
ВЫВОД. Итак, не смотря на массу недостатков и косяков - вполне себе вещь - хороший, оперативный объектив. Пользуюсь им до сих пор, и вполне себе ничего, альтернативы не вижу. А по сути дела что еще посоветуешь на кропнутую матрицу из родных Кенонов?
18-135 - на нём нет рисок дальномера (мне часто приходится ночью снимать и без рисочек никак), да и по уровню он младше.
Сигмы и тампоны - у них свои косяки, то нет стаба, то мыление на открытой дырке и др.
15-85 дорогой слишком, лучше тогда уж 24-105L. В общем, хочешь средненький объектив - бери 17-85 хочешь качества? Бери Эльку. По сути дела этот объектив - один из немногих средних.

Друзья, в отзывах все пишут про ХА, все это лечится, если не лениться и сделать юстировку!
Хобот у меня ни разу не выезжал.

Недостаток с ломающимся блоком диафрагмы перевесил все плюсы. Покупать не рекомендую В официальном сервисе сказали, что история с регулярным выходом из строя диафрагмы - это конструктивная ошибка разработчиков. Так уложена дорожка и она всегда будет ломаться.

Специально покупать его я бы не стал (разве что при очень ограниченном бюджете), а как первый объектив или кит - очень даже ничего. Как трэвел-зум наверное 85mm коротковат будет.
Выпадающий хобот не особо напрягает, резкость тоже можно немного подправить в редакторе. А вот светосила... f/4 заканчивается на 24mm, дальше до 35mm это f/4.5 и до 50mm это f/5, а начиная с 50mm это уже f/5,6.
Итого: за свои деньги хороший репортажный объектив, что-то лучшее из этого же класса - EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 24-105mm f/4L IS USM - дороже в 2 и в 3 раза соответственно

На мобильный телефон лучше фотки получаются. За что такие деньги??

После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки...
В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься.

Брал кита canon 60D. Очень доволен! Считаю один из лучших объективов в данной ценовой категории! При хорошем свете, очень быстрый и резкий! Жизнь не приукрашивает и цвета дает естественные! Мылит фон легко! Один минус-темный!

Шёл как китовый с Canon 60D. Для повседневной съёмки на улице самое то. Не плохие фокусные 17-85. Так же заказал к нему бленду. Специально не пишу как недостаток его светосилу, так как большинство съёмок с ним, будет происходить на улице, в условиях естественного освещения, где этого стёклышка вполне достаточно. А для более красивого боке при портретной съёмке и дома, взял светосильный фикс Canon EF 50 f/1.4 USM.

в целом объектив за свои деньги не плох.
плохо фокусирует в темноте, спасает мануал.

Брал попробовать два разных экземпляра у двух разных людей. они отличаются как небо и земля. у одного постоянные ошибки автофокуса даже при хорошем освещении и контрастных композициях, хобот выезжает - ощущения были ужасные (половина фоток - брак). взял другой экземпляр - совсем по другому. упругий зум, быстрый и точный фокус, даже в темноте нормальная фокусировка. стаб при плохом освещении ощутимо вытягивает фото... даже не ожидал, что на китовых объективах могут быть такие ощущения.. (один экземпляр больше года использования, второй почти новый). поэтому либо у объективов быстрый износ либо реально нестабильное качество

Зато стекло быстрое, дешевое и универсальное.. Но для пейзажей более 20*30см. печати - не рекомендовал бы.

Взял на замену кита 18-55. В принципе хороший объектив, добротно собран, удобный, на 85мм выдаёт не плохие портреты.. Дисторсия на 17мм..

Я снимаю около 1 года и сразу взяла это объектив. И скажу честно, не пожалела. Иногда бывает, когда он меня просто бесит, например, когда мажет бегущую собаку или желтит фотографии не смотря на ББ.
В целом хорошая вещь, поверьте, за эти деньги Вы не найдете более лучшего варианта, чем 17-85. Он прекрасно подойдет для съемки пейзажа, т. к. широкоугольный, делает хорошие портреты, цветы обожаю на него снимать - сказка просто.
Если Вас заинтеровал объектив или Вы просто хотите посмотреть что он может делать в человеческих руках, прошу пройти в мою галерею и Вы сами все увидите - ww. mar-ros. gallery. ru

Удобный и качественный обьектив на каждый день. И не жалко к тому же. Если достался в ките, но не торопитесь продавать/менять поснимайте "набейте руку и глаз". Он неплох и устроит многих фотографов любителей.

На моём экземпляре стаб работает отлично, не люфтит, на аппарате сидит как литой. Всё устраивает, кроме резкости. Пробовал и со штативам и с разными режимами и настройками, резкости нет. Пришёл к выводу-недо покупать что-то лучше.

Очень спорный объектив, читая отзывы складывалось ощущение что людям попадались разные объективы, у одних очень резкий, у других было, у одних фокусируется, у других нет. Взял себе Canon 60D Кит 17-85, поснимал, я конечно понимаю что f 4-5,6 но это же трындец товарищи, он умудряется мылить даже тогда когда еще довольно светло, спрашивается нафига там стаб. Более того услышал рекомендацию отключать стаб когда достаточно светло и действительно стало лучше. Очень сложно получить не мыльную фотку про относительно неплохих условиях, вечером сложилось ощущение, что даже встроенная вспышка не спасает. Иногда получаются весьма неплохие фото, но еще чаще при тех же условиях получается размытая лажа при 100% увеличении. Складывается ощущение что он темней чем пишут. Мылит 17-24, детали превращаются в кашу (если трава или что то детализированное в кадре), все остальные расстояния в принципе ничего. Пока не получалось снимать ярким днем, в основном снимал после 18:00, но было очень солнечно, до заката еще далеко. ХА очень сильное. Ощущение, что объектив подведет вас где только может, хороших фото и так мало, а с ним еще меньше. Как пейзажный объектив он бессмысленен, так как мылит на широком углу, как портретник несостоятелен. В общем сплошное недоразумение, еще стращают, что хобот вываливается, пыль сосет и т. д. Но в целом хорошие цвета, если знать все бесчисленные минусы этого объектива, то можно снимать неплохие фото. Может я слишком строг, может быть руки кривые, до этого был Никон (кит и сигма 18-200). В общем я ожидал гораздо большего, а не то, что из 5 фото 4 будут брак, отдельно его брать бессмысленно, только как кит. У меня просто не было денег на что то приличное и врятли в ближайший год смогу выделить их на объектив, так что буду набивать руку на нем.

купил китом с canon 50D, снимал свадьбу(брата), до этого были только мыльницы, жалко не было внешней вспышки. получился неплохой репортаж.

Хороший вариант для ежедневной съемки, тур. поездок, репортажей.
Использую как пейзажный объектив, пока на 50% возможностей. Искажения на широком угле можно использовать как художественный прием. Не считаю недостатком.

Это стекло, попало ко мне в руки от хорошего знакомого, по цене китовой затычки 18-55, грех было не взять, хотя бы на перепродажу:). Вот и взял на роль бюджетного стабнутого ширика, т. к широкий угол по жизни, нужен очень редко... Если честно, разочарование довольно сильное, по качестве на голову ниже пластмассового новокита 18-55 IS. АФ, даром, что USM, медлителен. Само по себе стекло, очень темное, светосила сильно падает по концам. Оптические искажения печальны. Передний блок линз шаткий, хотя это огрехи всех аналогичных стекол. Брать не рекомендую ни под каким соусом, тем более в качестве универсального объектива на каждый день. Полнокадровый аналог (В пересчете) 28-105 F3.5-4.5 II USM, есть порядком более достойное и универсальное стекло на кропе (Правда широкого угла, естественно, с ним не будет).

Объектив не порадовал. Печатать А4 можно, но это под силу и малышке LX3. Тамрону 17-50/2.8 уступает по качеству катастрофически. ХА можно приглушать, но резкость снимка от этого не прибавляется. Терпел-терпел - и отнёс его на Савёловский! За любую цену. Потому что снимать таким стеклом все равно не буду.

Как китовый считаю отличный не знаю правда чем мой отличается от японской сборки?

Взяла его к Canon 450D взамен допотопного прилагающегося, которым пользовалась более года. Не жалею совершенно!
Своих денег стоит.
Брала под конкретные цели: репортажи, портреты, освещение мероприятий. Вполне подходит!
Не профи, но целям соответствует.

Объектив полностью стоит своих денег (нижняя граница цены). Хорошо подходит для съёмок пейзажей, более-менее - для портретной съёмки на открытом воздухе. Универсален - можно сделать панораму, а потом более подробно снять её детали. Надёжен - ни разу ни при каких обстоятельствах не подводил, хотя после того, как я на него упал, пришлось нести в ремонт - сломался блок фокусировки. Пыль в себе особо не копит.
Все его недостатки только кажутся страшными, на деле убиваются парой щелчков в любом графическом редакторе, а вот его достоинства не учесть сложно. В общем, хорошее универсальное стекло "на каждый день".

Хороший универсальный объектив для съемки в дневное время.
НА 17мм фотки получаются хуже, чем на 18-55kit, на всех остальных фокусных, объектив вроде не плох.
Примеры фото:
//s49. radikal. ru/i126/1007/77/1df903e5173c. jpg
//i056. radikal. ru/1007/85/af0f21713b8e. jpg
//s48. radikal. ru/i122/1007/f0/c75f9cf1d021. jpg
//s004. radikal. ru/i207/1007/dd/36f8e15e812f. jpg
//s004. radikal. ru/i206/1007/7d/aae3b4f66852. jpg

Это был мой первый объектив на зеркалке. С ним был неразлучен 4 года. Использовал на Canon 30D. Сейчас перешел на 5D.
Хороший объектив, мне как для начинающего был очень хорош. Если, Вы только начинаете заниматься фотографией - можете его смело брать. И стоит он сейчас уже копейки.

Использовал больше года с 40D (это был китовый объектив), пока не купил на замену ему 24–105 F/4L.
Чтобы понять, чего хочется от фотографии, — самое оно. Достаточно широкий угол, чтобы снимать пейзажи, достаточно длинный для портретов.
Не всегда хватало светосилы, тем более что на длинном конце диафрагма уже минимум 5,6.
Для начального рывка — очень достойный объектив. Всё равно если докупать новые, то эльки.

Теперь валяется до востребования (если буду продавать свою 50 - ку, а так выброшенные деньги...

За свои деньги - отлитчная вещь! хроматические аберрации можно легко попровати на компьютере, и повысить резкость. Быстрая фокусировка и стаб делает из него отличный репортажник. А если к качеству не придираться (т. е. не печатать фото А3+), можно со спокойной бушой брать его в тур поездки.

Берите, не пожалеете. Лучше будет только L серия, но там и деньги совсем другие.

Покупал вместе с 50кой как китовый. Обьектив подарил довольно хорошие впечатления после года использования. Купил так же поляризационный фильтр и открыл для себя пейзажную сьемку(не будем забывать что обьектив дает довольно широкий угол). Но как не крути после года использования хочется чего то нового и более стоящего. Поэтому рекомендую ЭТОТ ОБЬЕКТИВ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ И ПРОГРЕССИРУЮЩИХ фотографов. Для более профессионального уровня есть обьективы L-серии

Для проблем со светосилой(в помещении снимать тяжеловато) купил вспышку.
Один раз после съемок в экстремально низких температурах (ехал на сноуборде и снимал) перестал работать режим серийной съемки. Помогло переподключение.
Некторый пишут "пылесос" - лично я тьфу-тьфу-тьфу этого не заметил. Вообще, думал это проблема только телевиков. Хотя, фотик у меня всегда в сумке - может это спасает на протяжении 2-3 лет уже.
P. s. Как мне кажется, сейчас лучше взять Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 или на 200

Использую его в студии, дает хорошую резкость приблизительно от 40 мм, есть пара примеров на моем сайте //art-favian. com/? p=265. Но если бы не недостатки то это был бы 17-40 4.0 серии L, за 30 тыс. руб).

Достался мне в комплекте с Canon EOS 20D, пользовался им несколько месяцев, пока камеру вместе с объективом не сперли прямо из сумки: (
Снимал в основном зверье на выставках, т. е. при недостаточном освещении. Работал объектив отлично, задачи свои выполнял. Ставлю четверку только из-за весьма заметных ХА.

Для своего диапазона лучшее соотношение цена/качество, по сравнению с китовым качество в разы выше, считаю его хорошей серединкой для перехода от китового на L-ки.

Брать только в крайнем случае, в качестве КИТа, по возможности тут же избавляться и покупать что-либо стОящее.

Брал как кит. Привлекло: диапазон фокусных расстояний, наличие стаба, USM.
Пользуюсь 2 года, никакой пыли внутри - спасает защитный фильтр (установил сразу при покупке). На диапазоне ФР 35-85 резкость вполне приличная. Но широкий угол тоже нужен - прикольно снимать автомобили с близкого расстояния:-)
Если не светосила - очень даже неплохой объектив......

Неполохой выбор для опытных любителей, хорошая претензия на универсальность.

Хороший объектив.

Покупать в качестве универсалки, чтобы покрыть фокусные 17-85 не стоит, лучше взять аналог у Сигмы или Тамрона.
Красная цена 10-13тыс.
Выкинуть оттуда стаб (ну не нужен он даже на 85), в крайнем случае уж опереться можно или монопод/трипод заюзать.
Ещё нужен фиксатор передней линзы, чтобы не вываливалась.

С фиксами не сравнить, а для зума вполне даже неплохой объектив. Есть широкий угол. Достаточно четкий, хотя бывает и лучше. Но дороже:) Светосилы не хватает, конечно, хотя стабилизатор частично это компенсирует. Неплохой универсальный штатный объектив с широким углом, хотя и дороговат немного для такого качества.
Добавлено: Через полгода использования - насосал пыли внутрь: (Плюс хобот начал сам выезжать, таскать неудобно, придерживать приходится.

Удобный объектив для не очень требовательных любителей.