Отзывы Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Объектив прослужил верой и правдой 5 лет. За это время абсолютно ничего не разболталось и не сломалось, однако я обращался с ним довольно бережно и ни разу не ронял.
Основное достоинство данной линзы - неплохая резкость в диапазоне 25-45 мм, особенно на прикрытой диафрагме, дополняющаяся хорошим стабилизатором, что позволяет получать отличные снимки вплоть до 1/18 секунды, не поднимая ISO до небес. Вместе с тем, на 17 мм наблюдается значительное падение резкости по краям кадра на открытой диафрагме, а на 55 мм объектив начинает софтить, что, впрочем, не мешает получать хорошие снимки.
Главным недостатком объектива считаю его рисунок: даже при абсолютно резком кадре в практически идеальных условиях картинка выглядит дёшево, что выдаёт фотографию, сделанную на кит. Такое ощущение, как будто смотришь изображение через грязное стекло магазина, искажающее мелкие детали.
Аналогично, цветопередача кита оставляет желать лучшего: цвета успешно вытягиваются в фотошопе, в итоге результат оказывается крайне хорош, но на исходном кадре они всегда блеклые и скучные.
Итого: при грамотном подходе и хороших навыках цветокоррекции в фотошопе с кита можно получать прекрасные снимки, которые будут собирать лайки в социальных сетях и вызывать зависть коллег-фотографов.
Проблема лишь в том, что для достижения подобного уровня лично мне понадобилось 5 лет и книга Маргулиса по цветокоррекции в 600 страниц, что явно многовато для начинающего фотографа, который хочет получать симпатичные снимки, потратив более 500 долларов на камеру и 100 на объектив. Поэтому я бы посоветовал взять 50 мм f/1.8 в качестве объектива, умеющего делать "красиво", а кит оставить для тех случаев, когда надо снять какой-нибудь пейзаж на закрытой диафрагме или компанию друзей.

Не знаю кто ругает этот китовый объектив, даже на моей японской зеркалке canon 350D он просто сказка, а на с 600D - китайская сборка почему то мылит.
Может с этой камерой к стати от Тайванского производителя и идет в комплекте ужасный объектив.
Но с моей камерой шел великолепный китовый объектив дающий просто шелковую картинку.
Возможно это зависит от вашей хваленой Тайванской сборки 600D. Не надо жадничать и гнаться за мегапиксилями. Любая старая Японская камера снимет вам в 100 раз лучше китайца.
Пусть даже с выставленными современными характеристиками.
Это скорее дефект китайских мегапиксильных зеркалок.
Оптика тут не причем.Оптика может только передать на матрицу картинку (а стекла у камеры хорошие), ну ни как не обработать ее за матрицу и процессор фотоаппарата.
Пластиковый корпус не играет вообще никакой роли при формировании фото.

Для не замороченных любителей и людей просто купивших зеркальный фотоаппарат чтобы был, этот объектив идеален. Для чего-то чуть более серьезного он абсолютно не подходит. Пользуюсь canon eos600d + 18-55is и гелиосом 77м-4, благо хоть пыха топовая canon ex-600rt(были деньги решил не мелочиться и не пожалел). Съемка свадеб и каких-либо мероприятий превращается в ад с этим набором, на фотосетах гелиос выручает. По фокусным расстояниям он конечно более менее перекрывает потребности за неимением лучшего. Но вот удобство работы и качество результатов оставляют желать лучшего. В общем если вы купили дешевую зеркалку кэнон с этим кит объективом и не собираетесь заниматься художественной и коммерческой съемкой этот объектив для вас.

Был куплен вместе с фотиком 450D, как первый объектив. До этого был Зенит, но не все же с М42 снимать, переходники нужны. В общем при цене почти бесплатно купил кит. Фотки получаются средненькие. На резкость наводится хорошо, почти не промахивается. Но все равно мыло-мыло. Каждую фотку надо обрабатывать - увеличение резкости по умолчанию, далее смотрим. И это все при съемке на диафрагму 8-11 да еще и с коррекцией экспозиции в минус. Специально такой объектив покупать не рекомендую.

Исходя из ценовой категории (~3000-3500 рублей) и класса этот объектив очень хорош, ощутимо лучше любой из версий без стабилизатора. Полностью матрицу не раскроет как хороший фикс, но вполне приемлемой резкостью обеспечит, а стабилизатор поможет при пейзажной (например) съемке.
Вторая модификация Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ничем не отличается (мелкие внешние отличия).
Если это ваш первый объектив и первая камера или нужен доступный зум-объектив на первое время - этот объектив можно смело рекомендовать.

Все сравнивают его с более дорогим Canon 35/2,0 или Canon 50/1,8.
Да он проигрывает им, но только в одном положении, при фокусном расстоянии - 35мм или 50мм.
При любом другом фокусном расстоянии этот объектив конечно же выигрывает!!! По причине отсутствия такой возможности у дорогих - Canon 35/2,0 или Canon 50/1,8

Купил вместе с кэнон 550д. При диафрагме 7.0 получаю резкие и приятные снимки. Сравнивал с Тамроном 17-50 2.8... Жалко отдавать за него 15т. р. Если только ради чуть большего угла, синюшней картинки и мыльной 2.8 на всех фокусных... Чтобы купить объектив лучший по всем параметрам, нужно потратить не менее 15 т. р.
Вывод: Отличный объектив для человека, который еще не осознал что ему нужно от фото, либо еще только копит на достойный объектив).

Этот объектив мне попался в комплекте с 60д
Начал снимать и пришел в недоумение: почему почти везде мыло? (3из10и резкие)
Я даже подумал, что фотик БРАК,
оказалось нет.
Купил себе 50мм ф.1.4
Ужасно был рад _ фотки четкие резкие, теперь 8-9 из 10и.
Светосила потрясающая и нет мыла.
С
Мой совет:
Если вы новичок возьмите в комплекте дешевле будет.
А так твердая двойка...

вывод: мы слишком бедны, чтобы покупать дешевые вещи

Неплохой бюджетный объектив от Canon.

Юзала его 1,5 года, бывают косячки, но с нормальными руками и хорошим видением все решаемо и не напряжно. У каждого объектива своя функция на этом можно просто снимать все.
Если углубляться в какие-то детали, то стоит выбирать конкретный объектив под поставленные задачи. У меня проблем с этой моделью не было, купила другой для съемки широкоформатки, пользуюсь обеими. Довольна как слон.
Примеры фотографий
//radikal. ru/F/s019. radikal. ru/i612/1205/c6/ebb4dbb8b406. jpg. html
//radikal. ru/F/s019. radikal. ru/i643/1205/f5/36c67d1d704a. jpg. html
//radikal. ru/F/s019. radikal. ru/i609/1205/88/e1799257c3f8. jpg. html
//radikal. ru/F/s019. radikal. ru/i634/1205/54/5f88286fa220. jpg. html

Шел китовым к моему Canon 450D, отснял на него очень много и в целом очень доволен. В помещении тяжело - светосила мала, высокое ISO зернит, а вспышка иногда очень нежелательна.
В принципе недорогой универсал, который неплохо снимает и пейзажи, и портреты, с макро, конечно, хуже.
Я не профессионал, но для первого опыта зеркалки - объектив хороший (если не приживется хобби - то не жаль такой смешной суммы).
При хорошей экспозиции и замере - качество фото действительно выше среднего и на голову выше любой навороченной мыльницы.

Нормальный объектив. Вот здесь пишут, что не хватает резкости или светосилы... на самом деле надо просто учиться использовать эти "недостатки" и обращать их в достоинства своих фотографий. Да, для профессиональных фотосессий конечно не подойдет, но для того что-бы раскрыть потенциал начинающего фотографа в художественной фотографии его хватит выше крыши! Люди не тратьте деньги на дорогущее стекло, ведь хорошая фотография рождается не в вашем Кэноне, а в вашей голове!
Вот пара ссылок на фотки сделанные этим китом.
//fotki. yandex. ru/users/sania-rom/view/504673/? page=0
//fotki. yandex. ru/users/sania-rom/view/501267/? page=0
//fotki. yandex. ru/users/sania-rom/view/500107/
//fotki. yandex. ru/users/sania-rom/view/500111/? page=0

Отличный объектив за свои деньги. Тем, кто ругает Кит советую сменить экземпляр, либо сделать упор на освоении фоторедакторов + упор на экспозиции. Для любителя на кроп идеален, в дополнение удачный бюджет 50 1.8 к Киту, и будет вам счастье.

Это развлекуха на год=)Совет: лучше сразу подороже купить, чем покупать 2 дешевых за короткий срок...

Раздражают те, что пишет что этот объектив+зеркалка = выброшенные деньги.
Этот объектив - 3-е поколение 18-55 кита и он лучший за свои деньги. Дурная слава тянется за первыми 2-мя поколениями. Этот же объектив совсем другой!
Не многие отличат фотографии сделанные этим объективом и, например, 17-40L, который в 10 раз дороже!
Не ведитесь на негативные отзывы менеджеров, которые провоцируют вас на покупку более дорогих объективов.
Canon1100+18-55 IS, 50/1.8(или 1.4) + 55-250 - этого достаточно для кроп-счастья. Все остальное на кропе = выброшенные деньги, проще уйти на ФФ, и уже будет совсем другое качество снимков.

Использую с Canon EOS 550D. Шел в комплекте с камерой (брал китовую)
Для начала снимки казались резкими, до просмотра на большом экране монитора. Думал, дело во мне, но почитав больше об этом объективе, пришел к выводу: не самый удачный китовый объектив. Посмотрел частные снимки с 550D на известных фото хостингах... Эта камера способна на большее, а с таким объективом она на уровне моего старого Olympus SP550-UZ. Словом, разочаровался я в нем. Подумываю приобрести что-нибудь более серьезное из L серии. А так, для новичка, первой покупки зеркального фотоаппарата, вполне сгодится.

После почти года использования могу сказать: те, кто ставит здесь плохие оценки этому девайсу - либо не знают базовых понятий фотографии, либо им не повезло с конкретным экземпляром, либо снимали всю жизнь на Л-ки, а теперь взяли в руки кит и кричат "ужас!". Сначала я тоже немного разочаровался, - теперь понимаю, что просто не умел снимать в момент покупки первой зеркалки 1000Д.
Хотите "звенящую резкозть" при съемке пейзажей? Поставьте диафрагму F/11, в идеале - штатив, даже если светло, спусковой тросик и исо100 - и вы увидите, что этот друг способен на многое:)
Хотите портреты, макро? Почитайте форумы, книжки того же Скотта Келби например... и вы поймёте, что не всегда дешево - значит плохо!

хорошее стекло для новичка, сама с него начинала и была довольна, правда потом стало маловато фокусного расстояния.

Вобщем довольно хороший образец особенно для такой цены. Купил с eos 600d, для новичков это прекрасный образец. Советую всем.

Разбирал объектив чистил от песка, все шестеренки в механизме автофокуса были им загажены. И на поверке убедился в отсутствии оптического стаба, хотя кнопочка есть ее роль ограничена либо банальной эмуляцией наличия стаба. Короче дурилка пластиковая.

Начитавшись негативных отзывов об объективе, который идет в комплекте с фотоаппаратом, решила заказать фотоаппарат с другим более дорогим объективом, была разочарована, снимает неплохо(но только съемка вдалеке, мазал при плохом освещении), пришлось заказывать второй ЭТОТ, жутко довольна этим объективом(наконец-то могу снимать вблизи, хорошо снимает в плохоосвещенном месте)! и расстроена, что пришлось тратиться на 2 объктива... а могла изначально с ним взять и кайфовать)))

Это очень дешевое и, говоря прямо, довольно низкого качества устройство. Не очень резво фокусируется, дает некрасивый рисунок. Темный. Конструкция хлипкая, если слегка потрясти, слышно, как внутри болтаются детали. Однако все перечисленное - ни разу не изъяны, это просто закономерная особенность любой дешевой техники.
Кому может понадобиться такой объектив? Безусловно, тем фотолюбителям, которые покупают "младшую" зеркалку ради ее солидного вида и нешумной (относительно карманных мыльниц) матрицы. Такие пользователи не увидят недостатков этого стекла и будут, думаю, очень довольны полученными снимками, равно как и дешевизной объектива.
Тем же, кто планирует более серьезно заниматься фотографией, нужно быть готовыми к тому, что полноценно пользоваться этим стеклом затруднительно, а продать - сложно. Потому лучше его не брать вовсе.

Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением.
Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда.
Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит.
Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят - это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене.
Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю - а 24-105L c диафрагмой 4 - разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью?
Что касается выигрыша в стопе-двух по свету - палка о двух концах. Малый ГРИП - это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен - есть фиксы.
В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей.

Купил недавно первую зеркалку. Все говорят что этот кит однозначно плохой. Немного поснимал им и понял что резкости маловато. Зуминга хочется поболее, хотя бы 7х, а то смысла в 3х не видно. При просмотре видео показалось что качество не очень хотя смотрели не на HD мониторе а на старом. В целом на фотках 10-15 все смотрится замечательно и резко. На первое время снимать вполне сойдет. Это мнение начинающего зеркальщика - всем начинающим и у кого пока на приличное стекло не хватает.

Ну а чего вы хотели от объектива за 3 тыс рублей? Но если сравнивать с другими, более дорогими объективами, то 18-55 не так уж и плох, ведь все эти проблемы есть и у объективов за 10тыс, а то и за 20! Единственная непонятная штука - это стабилизатор, как-то он не особо стабилизирует, конечно толк от него есть, но как я понял только по горизонтали, с вертикальными трясками он не справляется. Если кому интересно, то автофокус для видео шумный, кольцо фр тихое, в видео почти неслышно, ручная фокусировка тоже тихая_)))P. S. Фотки можно посмотреть у меня в альбоме Canon 60D

Для своей цены - великолепный объектив (не путайте его со старой версией, той, которая без стаба). Те, кто поливает новый кит грязью, не до конца понимают его предназначение. Для 90% любителей (а система ef-s для них и создана) этого объектива более чем достаточно. А те, кто со временем "выростут" из него, уже и не являются в чистом виде "любителями".

Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко.
Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький.
Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии...
Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег.
Учиться на нем тоже не рекомендовал бы.
В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было.
Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т. д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в "довесок". Частенько он просто лежит в сумке, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все...
Цена за автофокусное стекло со стабом смешная... Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила.
Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону.
Всем успехов.

Собственно, если вы новичок, то покупайте смело кит - разница кита и боди в 2000 даст вам очень ценную возможность почувствовать:
1. что вам нужно от будущего объектива
2. какие недостатки бывают в объективах (объективно он содержит все недостатки из возможных)
3. какие достоинства имеют объективы
(в продаже есть много моделей, которые вообще не дают такой резкости, которую дает кит на определенных диапазонах)
Теперь подробнее о недостатках.
на одних диапазонах фокусных расстояний он довольно неслабо хроматит
на других - мылит по всему кадру.
на некоторых - дает очень неплохую резкость при отсутствии аббераций.
Я не буду уточнять на каких конкретно - поизучайте свой объектив. Возможно у вас будут другие диапазоны.
поанализировав рынок объективов на замену пришел к выводу, что решение этих вопросов (резкость по всему диапазону, минимум аббераций) возможно с объективами не дешевле 20000. В диапазоне 20-25 т. р. таких кстати очень немного.
Если рассматривать зум-объективы дешевле, то они тоже будут иметь сюрпризы на определенных фокусных расстояниях и диафрагмах.
Так что коплю денежки.
И делаю вывод, что это отличный объектив, если знать его особенности и пользоваться этим знанием.

Стабилизатор - приятный сюрприз. Работу его совсем не слышно, но зато как видно! В полутёмных соборах 1 сек с рук и всё резко! За свои деньги - нормальный объектив, для отпуска - пляжа - вполне

Шедевра от этого объектива ждать нельзя. Вполне оправдывает свою стоимость. Копеечная цена, соответственно и фотографии получаются не на высоте. Часто промахивается с фокусом. При хорошем освещении и правильно подобранных настройках получаются неплохие фото, но не больше. Не раскрывает всех возможностей тушки, поэтому его использование - это выкинутые на ветер деньги за тушку. При ограниченном бюджете лучше взять хороший цифрокомпакт. Через несколько дней посли покупки фотоаппарата с этим объективом начинаешь рыться в интернете в поисках более подходящего. 

Достаточно плохой, но стабилизатор помогает.

Отличная бюджетная линза! Купил ребенку к своей старой 20-ке в паре с 55-250. Что называется, дешево и сердито. От любопытства сделал несколько десятков снимков. Нормальная резкость в центре кадра, допустимые ХА, приличная десторсия. Честно говоря, линза порадовала. От старой 18-55 отличается, как небо и земля. Стаб работает! Да-да, я тоже не верил! При хорошем дневном освещении снимки можно сравнивать с 15-85, а это в 7 раз дороже! Я просто порадовался за Canon! Если руки растут из правильного места и немного знаем Photoshop или хотя бы ACDSeee, смело берем (предварительно протестирововав) и радуемся тому, что за 110$ получаем на 70% снимков качество гораздо более дорогого объектива!

Все камеры брал боди(так же начитавшись мнения "продвинутых" пользователей) и боялся брать этот объектив, но по случаю получилось купить его новым за бесценок и я был поражен качеством за "такие деньги"!!! На автомате конечно все "тускло", но с ручными настройками вполне себе достойный экземпляр.. И в воде с ним снимал(не жалко) и брызги попадали-все ок, так же продолжает хорошо работать... Моя оценка 5(цена/качество/ для соответствующей аудитории))

Объектив цене соответствует. Считаю что такой должен быть первым у каждого новичка, дает понять что к чему, почувствовать разницу с более дорогими объективами в дальнейшем. Макро нормально снимать, пейзажи. Для портретов категорически не рекомендую. Ну это все условно, потому как через недели две пользования такого кита полюбому возникнет желание взять что-то повыше. Я, например, взял Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM и Canon EF 50 f/1.8 II.

На первое время сойдёт. с покупкой ef50 f/1.8 ii пользуюсь им только тогда, когда нужен широкий угол. Но за такие деньги лучше Вы всё-равно не найдёте.

Объектив был получен как китовый, служит мне верой и правдой, сейчас конечно у меня как штатник 50 1,8II, был и 70-300 ис юсм, но этот не сдает позиции. по сравнению с 70-300 не желтит. по сравнению с 50 1,8 - смазанных кадров очень мало, хоть и рисует он кадры как-то плоско, на уровне мыльницы, но все же это не мыльный объектив. Продавать не советовал бы стоимость б/у 3000. новый тоже не имеет смысла брать, только как китовый чтоб просмотреть свои перспективы, всем приятных кадров!

Всегда презирал товарищей говорящих, что мол, на попробовать и понять хватит. Это как родители покупающие чадам ролики за 1000р с "квадратными" колёсами, типа понравится купим нормальные. В том то и дело, что НЕ понравится и не воспитает должного отношения.
Ненужно выбирать между китом и тушей+объектив.
Если для вас вопрос стоит так то выбирайте между Тушей и продвинутой мыльницей.
Её(мыльницу) и продать проще если дозреете.

По сравнению с НЕ IS версией стал более светлым! Увеличили переднюю линзу, при этом размер кольца под фильтры не изменился. Добавили стабилизатор. Как результат резче обычного, светлее и собран более качественно. Как штатник нравится стабильностью фокусировки и скоростью за его цену. Для себя ничего более подходящего в ценовом диапазоне до 18т. р. не нашел. Хотя для портретов и пейзажей использую фирменные фиксы. Этот хорош для быстрых репортажных фотосессий, походов и отпусков.

Короче. Мне именно повезло, что я его нашел в инете. Мне кажется, что магазины заинтересованы продавать дорогие объективы, поэтому целых 3 дня лазания по инету я на него не наткнулся. Даже на плеер-ру нет.
Ну так вот. Решился. И сразу же, пока не оплатил в кассу - начал фоткать. Сделал 2 фотки коленки, отойдя в самый темный угол помещения, заслонил рукой сколько смог (наверно на меня смотрели как на...). Одна фотка со старого объектива без стаба, другая - с новым со стабом. Смотрим.
Качество фотки голимое, т. к. я вывернул зум на максимум, поэтому некоторые места запеленило, как при портретнике. Если вы читаете этот отзыв - просто щелкните по фоткам, чтобы они не стерлись через 30 дней.
//s1. dump. ru/viewer/4160102/ старый
//s1. dump. ru/viewer/4160313/ со стабом новый.

Нужен как штатник первые месяцы (несколько недель новичка даже радует) чтобы задуматся о смене повседневного объектива, иначе можно считать деньги, потраченные на тушку - выброшенными, даже нач. уровня. (имею 500д)

Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко.
Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький.
Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии...
Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег.
Учиться на нем тоже не рекомендовал бы.
В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было.
Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т. д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в "довесок". Частенько он просто лежит в машине, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все...
Цена за автофокусное стекло со стабом смешная... Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила.
Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону, токине.
Всем успехов.

С одной стороны, с помощью этого объектива можно получать достаточно хорошие и красивые фотографии. Но они будут "хорошими и красивыми", ровно до того момента, пока Вы не попробуете другие, более дорогие объективы.:)Значит ли это, что это объектив не заслуживает Вашего внимания? Вовсе нет! Такой объектив можно порекомедовать людям, которые вообще сомневаются, что у них будет второй объектив. Или, например, тем, кто планирует снимать в условиях, где более дорогой объектив будет жалко испортить. Да и просто в качестве первого объектива, всем тем, кто покупает свою первую зеркальную фотокамеру.:)

Объектив отличный. Резкость достойная. Те, кто говорит о его мыльности, видимо имели дело только со старой версией объектива без стабилизатора. Стаб работает неплохо, снимал с выдержкой до 1/8с на 55мм, процент брака небольшой. Даже за цену вдвое выше альтернатив данному объективу нет.