Отзывы Canon PowerShot SX160 IS

За цену б/у камеры про недостатки можно и забыть. На экране монитора (да и телевизора 32" ) фотки смотрятся вполне нормально. Конечно с зеркалкой и сравнивать не приходится , но на то он и компромисс : или большая и тяжелая с отличными снимками , или маленькая и легкая с хорошими фотками.

Берите за свои деньги крутой фотик

Просто счастлива, что купила его в последний момент перед поездкой. Использовался в качестве второго фота именно в качестве зума.

Когда я иду в лес за грибами, я не тащу с собой зеркалку с чемоданом объективов, а Canon PowerShot SX160 IS, который легко помещается в кармане, меня вполне устраивает. Снять красивый пейзаж, дятла или белку вполне подходит. Для любительских съёмок - путешествий, туризма, отдыха очень хорош. И ещё, если надо получить мелкие детали на снимке, отключите фильтр шумов в меню. При съёмке портрета, включите. Получите красивое гладкое лицо. И вообще для использования всех возможностей аппарата желательно знать теорию.

Довольно неплохой фотоаппарат. Советую купить тому, у кого есть много батареек.

фотоаппарат прожорлив до нельзя. постоянно моргает индикатор низкого заряда батареи. корми его хоть 1.5v дюраселами или 1.2v ансменами 2700 ma/h (в любом другом фотоаппарате это сотни кадров): 10 снимков и конец сЪемке. беглово просмотра форумов хватило понять жалоб аналогичных полно. не покупайте это устройство. слишком 'умное'. не 'тянут' его элементы питания АА .

лучший вариант за эти деньги, сейчас производители делают ставки на аппараты со своим типом аккумуляторов, в пользу веса девайса, что крайне неудобно и невыгодно для покупателя. Через 2-3 года приходится искать такой же аккумулятор что не всегда получается, да еще и по высокой цене. Если не найдешь аккумулятор - аппарат на свалку. Стандарт АА делает из аппарата универсальный и долгоиграющий девайс, выгодный именно покупателю, а не продавцу.

при покупке стояла задача: мегазум с минимальным весом\размером и батарейками АА. Из всего разнообразия эта модель показалась наиболее сбалансированной
Аппарат брался для супруги на замену 7мимегапиксельной мыльницы джениралэлектрик. Первый же выезд на природу показал что я угадал на все 100. - если раньше на 10 кадров 5 были не в фокусе 3 с шевеленкой и лишь 2-3 более менее смотрибельными - что супругу сильно печалило, то с этим фотиком - на сотню - три неудачных это победа!!
На новогодних праздниках и первого мая удачные кадры феерверков и салюта..
Аппарат с прекрасными данными "включил - навел -нажал" для начинающих, туристов, детей. Масса сцен и авторежимов для претендующих на творчество. Панорама , феерверк, сьемка документов , варианты портретной сьемки.. - есть что покрутить под себя.
А вот для эстетов авторежимы стоит отключать
- ISO 400 в пасмурный день или ISO800 вечером в кафе дает серьезный шумок, но с другой стороны при ISO 100 можно снимать вечером с рук - стабилизация вытянет "шевеленку", единственное - чуть дольше фокусируемся..

У меня это первый цифровик, и я даволен им. Конечно зеркалка на много лучше и многое не получится снять этой мыльницей, да и если сломается его ремонтировать ни кто не возмётся. Легче новый купить.

Однозначно не брать. Кэнон просто убил много лет доверия этой поделкой.

японец советую всем ---- китай вряд ли

этой мой второй фотоаппарат от canon, вот же он мощный. Не убиваемый. Сколько он у меня не падал и все норм. А вот покупала между ними сони, так он в первой моей поездке накрылся. От влажности на море. Хорошо хоть фото не стерлись. А кэнон радует своей работоспособностью. Тем кто хает качество, не пойму а что вы хотели от фотика за такую цену. Это же не зеркалака за 30 тысяч. Воощем хорошая рабочапя лошадка

Вам лишь бы похать. Canon PowerShot SX160 IS это очень надежная и качественная машина. Со мной она прошла все Олимпиады, фестивали, чемпионаты. качественная съемка всех объектов, удобная в работе, экономичная, дай бог здоровья всем проектировщикам Canon PowerShot SX160 IS. Низкий поклон от меня лично. Игорь

Аппарат показал себя очень хорошо, порадовал живой экспонометр и независимые настройки диафрагмы и выдержки (не ожидал от фотика за 4000).
Можно снимать видео в любой момент, из любого режима.
Очень хорошее Макро.
Порадовала высокая детализация снимков на большом расстоянии. Для встроенного объектива - это очень неплохо.
Очень полезные функции слежения за движущейся целью и ассистент фокуса, прямо как система нацеливания на истребителе.
Вспышка открывается отдельной кнопкой.
Минусы:
каким-то образом под линзу объектива попала пылинка, благо сбоку прилипла. Скорее всего, попала туда на заводе, во время сборки.
Рекомендации владельцам:
Жрет батарейки!!! Купите чехол с карманом для запасных батареек.)
Рекомендую использовать NiZn аккумуляторы, они выдают лучшее напряжение: 1,6 вольт. Вспышка будет заряжаться очень быстро. Для сравнения: NiMh аккумуляторы выдают 1,2 вольта (вот, поэтому у вас индикатор низкого заряда загорается раньше времени).
Купите штатив, т. к. фотик отлично показывает себя в макросъемке, грех не пользоваться.
Если может понадобиться что-то быстро сфотографировать, держите аппарат включенным, иначе можно не успеть: процесс включения долгий: занимает 2-3 секунды.
Не спешите нажимать кнопку до конца одним махом, дайте ему 1-2 секунды, чтобы оценить обстановку и сфокусироваться.
Рекомендация тем, кто говорит, что качество снимков ужасное: оно действительно ужасное, если снимать на режиме АВТО, в сумерках, через замызганное окно автомобиля, едущего по кочкам.
Разберитесь с настройками и научитесь не трясти аппарат при нажатии на спуск. Снимать четкие снимки намного сложнее, чем метко стрелять из пистолета, этому учиться надо.
Ну, и если вы сравниваете снимки с этого аппарата с каким-нибудь EOS1100, то сравните и цены тоже. Для 4000 рублей, это аппарат на 5+.

Покупал на замену A2100IS. Общий вывод: Буду ремонтировать A2100IS.
А это чудо при фотографировании белого потолка, выдает чёрные пятнышки на нём. При фотографировании дерева, выдаёт кучу разноцветных пикселей вместо листьев. Можно конечно, каждый раз исо выставлять вручную на 100, но это уже не мыльница получается. Собственно, косяки заметил не сразу, а после того как снял видео на сотовый Lenovo K900 и сравнил качество видео, которое на сотовом было столь лучше, что я задумался, а зачем мне такой фотоаппарат, если сотовый лучше снимает и начал выяснять насколько всё плохо. Всё оказалось очень плохо. Фотографии на сотовом тоже значительно лучше, но нет зума. Качество снимков на фотике на 7Мпк точно такое же как на 14Мпк - это я щас не про искажения, о которых я уже писал, а про общее качество. Не знаю, что теперь делать: вроде зум потрясный, но нафига он нужен при таком качестве снимков....

Профи в фотосъёмке я не разу не являюсь, только в школе (в ссср) занимался немного.
Выбирал для себя фотоаппарат больше года, и читая множество отзывов всегда останавливался, потому что хотелось хороший фотик за малые деньги, а отзывы не радовали.
В итоге моя Маман затребовала выбрать и купить фотоаппарат, не дорогой но и не за полторы тыр, пробежавшись по маркету выбрал несколько моделей и приготовился ехать в магазин, но не срослось, в одном из супермаркетов наткнулся на эту модель, размеры и цена как то сразу привлекли внимание)).
Вы уж извините, но сразу хочется наругать многих писателей отзывов!
Что Вы ожидаете от фотика за 4000 р?! Какая шумность матрицы?! Какая смазанность Вас не устраивает я не понимаю. Если Вы ожидаете что этот фотоаппарат (за 4 тр, р) будет фокусироваться как фотик за 27 тыр, р, то Вы сильно заблуждаетесь! За такую цену к этому фотоаппарату ваааще не может быть претензий (кроме брака, не дай Бог) со всеми своими задачами он прекрасно справляется. В авто режиме прекрасно работает, просто нужно медленно нажимать (2-3 секунд) кнопку съёмки чтобы фотик успел сфокусироваться. Да! В слабо освещённых помещениях (в тёмных совсем) много шумов на снимке, Но! А вспышка на фотике для чего?! Как раз для слабой освещённости её придумали;) и подсказка там высвечивается если мало света, ага.
Видео снимается одним нажатием кнопки, при этом плавно работает зум, съёмка идёт без рывков и смазываний, при чём если на дисплее при самой съёмке видны шумы, то при просмотре их нет;).
В общем, сделал я примерно 150 снимков, десяток видео роликов и качеством съёмки остался очень доволен, при этом пользовался только авто режимом, изредка включал слежение за нужным объектом.
Аппарат очень понравился, для любительской съёмки очень подходит, только чехол к нему жёсткий нужно купить чтобы случайно не испортить защитную диафрагму.
Да! забыл, при мигании севшей батарейки можно снять примерно 7 минут видео, это для ориентира, рановато батарейка мигать начинает.

За такие деньги отличный аппарат. После установки CHDK функциональность вплотную приблизилась к цифровой зеркалке. Если вы хотите за совсем небольшие деньги познакомиться с элементами профессиональной фотосъёмки и обработки фотографий, то очень рекомендую именно эту модель.

Хороший аппарат за такие деньги. То, что в авторежиме есть грешки - я согласна. Это почти во всех мыльницах. Но!!! Ребята, есть ручная настройка! (Фотоаппарат он, как женщина. Его на автомате не "заведёшь". Всё делается руками.)Функционала предостаточно. Просто надо разобраться и приспособиться. Фото получаются хорошие. Есть фоторедактор. Аккумуляторные батарейки - тоже большой плюс, всегда можно взять замену. Не большой. Не тяжёлый. Вид хороший. Я не профи и меня эта модель устраивает. Пробовала фотографировать Canon ixsus132. Полный отстой. Даже в сравнение не идёт. Ну, а если вы асс в фотоделе, то ваша категория фотоаппарата от 15000 и выше (конечно же зеркалка). А это, ребята, всего лишь мыльница. Не судите строго.

Напрягают: размер и вес, мигающий значок заряда аккумулятора, этот аппарат всяко лучше мыльницы автомата, с опытом качество фоток улучшается

... Когда выбирали в магазине остановились на этой модельке, цена понравилась и снимал вроде ничего, но потом пошли сюрпризы - качество снимков ушло на нет, шумы и зерно испортили мнение об этом девайсе. При искусственном свете или легком сумраке совет при съемке -НЕ дышать)))), а то смазано будет жестоко. Меню "перенаворочено" всякими положениями качества съемок - итог, снимает почти всё одинаково, вспышка вообще живёт своей жизнью -...- Щас приготовлюсь и вспыхну -вот-вот, подожди, главное не дёргай. Простой средне навороченный 5-мегапикселный телефон и то лучше снимает. Одним словом моделька слишком любительская и прилепить ей слово - мыльница в самый раз.

Маленький ультрозум разочаровал, как - то выше от кенона ожидания были. По функционалу и качеству претензий нет, проблема исключительно в снимках - они слишком шумные, даже для мыльницы - сравниваю с Canon PowerShot SX260 HS. Впрочем сейчас SX160 стоит 4 тыс., как говорится, за такие деньги...

По этому, считаю, что из фотоаппарата получился отличный и не дорогой тренажер для фотографирования. Можно поиграться с длинной или наоборот очень короткой выдержкой. С широкой или узкой диафрагмой. Даже получить более-менее размытый задний фон можно. Только вот получить нормальную красивую картинку на фотографии всё сложнее и сложнее. Так что подумайте стоит ли переплачивать за различные настройки в мыльнице, если они вам просто не нужны, или обратить внимание на что-то другое. Сам являюсь обладателем SX 120 is, но изучил всю серию. И вижу, что качество снимков становится только хуже с каждой новой моделью

Вообще фотоаппарат супер, качество чуть выше своей цены. Советую брать.
P. S. хочешь хорошие и качественные снимки, забудь вообще про автоматический режим.

Просто отпад, но НИКАКИХ НО

я совсем не специалист, но теперь я знаю что такое шумная матрица. у меня была раньше пара самых обычных мыльниц, но хоть и у них было намного меньше пикселей замечаний к качеству снимков не было. проблема сразу бросается в глаза стоит немного увеличить снимок. очень жаль. я так долго выбирал по необходимым параметрам, думал Canon не подведет. к сожалению, альтернативы нет по моим параметрам. возвращать не буду.

До этого аппарата были с начало пленочные, а потом цифровики такого же ценового уровня (Самсунг, Фуджифильм,), но этот на много лучше и четче снимает. Я понял одно, если фотоаппарат - то Canon. За такую модель можно отдавать 5700руб.

Купил на замену Canon A495, качество фотографий которого мне очень нравится (фотографирую всегда в ручном режиме), но понадобился большой зум, стабилизатор и более глубокие настройки. Обязательным условием было питание от AA-элементов. Фотоаппарат всегда ношу с собой, поэтому вес в 300 г. для меня предел. В результате получил всё, что хотел. И стабилизатор, и большой зум значительно расширяют диапазон условий съёмки и получения хороших кадров. Аппарат часто критикуют за шумную матрицу. Согласен, что полностью чистых от шума кадров не получить даже при отличном освещении и минимальной чувствительности, но это плата за малые габариты серьёзной оптической системы и вес камеры. Это при разрешении в 16 Мп, а такое разрешение на практике мало кому нужно. Чем меньше разрешение использовать, тем, соответственно, будет меньше шумов. А на деле для меня качество изображения определяется тем, насколько хорошо выглядит фотография при нормальном просмотре (без увеличения) на мониторе. А выглядит она у этого аппарата отлично. Плюс к этому высочайшая эргономика (но я, конечно, уже привык к фотоаппаратам Canon) и очень низкая цена для аппарата с такими возможностями.

Короче сегодня пойду его менять, за такие деньги такое фуфло подсунули, мыльницы за меньшую стоимость и то лучше фоткает чем это чудо техники

буду покупать ixus

Фото такого качества я могу получить и на своем стареньком ixus 75. Слова про "замыленные" и насыщенные шумами фото - чистая правда. Даже баловство с настройками не дали ощутимо положительного результата. Скажу сразу - фотоаппарат не для людей, которые хотят купить и сразу фотографировать в любых условиях и при любом освещении. Придется глубоко влезать в настройки чуть ли не для каждого кадра. Но, для людей морально готовых к такой петрушке, аппарат может послужить отличную службу.

Крайне не рекомендую покупать. При красивых характеристиках на бумаге качество снимков получается хуже чем у древнего SX100 и даже хуже чем у не менее древнего A560. В погоне за маркетингом в машинку впихнули слишком большой зум и слишком много мегапикселей, что при его размерах матрицы вылилось в сплошное мыло и шумы.
Чтобы хоть как-то это побороть в камеру запихнули чуть-ли не ИИ, но это не особо помогло. Выжать приличное качество можно только на ИСО 100 со штатива и умело выставив настройки.
Всё это усугубляется экраном на котором пиксели видно невооружённым глазом. Само по себе это не страшно, но в сочетании с тем о чём сказано в абзацах выше не даёт определить удался ли кадр или нет, т. е. имеем картину, когда приходится делать 3-5 фотографий без какой-либо уверенности в результате.
В итоге получился фотоаппарат за приличную цену с впечатляющими характеристиками, но пригодный только для фотографирования пьяных рож.
Разочарован, хотел замену безвременно ушедшему SX100, а получил дешёвую мыльницу в понтовом корпусе.

очешь нравится хороший фотоаппарат советую купить)