Отзывы Nikon 16-35mm f/4G ED AF-S VR Nikkor

Для кропа не подходит. На 800й Никон подошёл идеально. Для 16 мм искажения минимизированы, кто этим не доволен должен помнить законы физики)
Резкости хватает более чем достаточно. Даже на открытой и на всех фокусных расстояниях.
Объёмные фотографии на 16мм очень радуют.
Поляризационный фильтр идеально подходит и расширяет возможности.
Диапазон 16-24мм очень интересен для любого жанра, в том числе портрет на пленэре и в красивом интерьере. Бокэ не его кисть, но оно есть! Больше всего подходит кисти "геометрия", "световые блики, дорожки, отражения".. Очень хорошие результаты даёт много планов в кадре. Этот объектив для грамотных фотографов, которые точно знают, что они хотят от этого объектива.
В последнее время часто используют свадебные фотографы.

Модель имеет золотое кольцо, со всеми вытекающими. Качественная вещь, надежная в работе. Не знаю почему все ругаются на резкость, лично для меня объектив показал отличный результат как на d800, так на d750. Резкость отличнейшая, близка к фиксам.
Объектив побывал под проливными дождями, под снегопадами, пылью и всем что может встретиться на тернистом пути новостного репортажника.
К сожалению иногда приходится снимать группы людей на широкий угол и тем кто попадает в угол кадра я не завидую. Сильно тянет углы и профилем в LR и PS не выправить. На f/4 резкость хорошая, но углы слегка мыльные.
Для большинства случаев f/4 достаточно (учитывая что объектив имеет работающий стабилизатор, который реально спасает), но все же хотелось бы посветлее.
Разочаровало то, что невозможно на широком угле использовать фильтры cokin. То есть приложить стекляшку к передней линзе можно, но вот использовать всю систему получится где-то с 20мм(точное фр не помню). В принципе большинство пейзажа снимаю с 24-35мм поэтому все это мелочи.
Бленда со временем стала ненадёжно держаться, приходится фиксировать изолентой.
Вообщем отличный широкоугольный объектив, который станет вам отличным инструментом на долгие года.

Стекло покупалось на полноформатный D600 исключительно под пейзаж и полностью себя оправдало. Примеры //fotki. yandex. ru/users/spider007man. О падении краевой резкости на большом угле в обзорах и отзывах уже сказано, но чуть ужимаем диафрагму - и всё вылечивается. О виньетировании - оно невысокое, легко убирается редактором. Да, хотелось бы набор фиксов для резкости, да, хотелось бы стекло со светосилой эдак 1.4-2.0 - но уж это совсем другие деньги и размер походной сумки.

Очень практичный вариант, учитывая диапазон, резьбу для фильтров, вес и стаб. За практичность расплачивается качеством. Объектив не для захвата бесконечности со всеми деталями по полю, или не для рассматривания этих деталей на 100%. Если главный объект в центре - картинка великолепная. В сумерках превращается в аналог f/1.4 (а иногда и в f/1.2) по способности брать светна сценах без движения, но с f/4 ГРИП. Освещенные городские улицы хорошо получаются. Годится для путешествий. 14-24 - его антипод. За свое качество картинки и изготовления расплачивается практичностью (тяжелый, не берет фильтры, урезанный зум, нет стаба, цена в 2 раза почти). Но если снимать репортаж или подчеркивать центральный объект, вряд ли заметите разницу. А вот если снимать движение при недостатке света - темноват будет. Тут 14-24 имеет явное преимущество. Как и для астрофото.

Начитавшись отзывов, что мол, не резкий, был в раздумьях, до этого использовал 18-35g, в итоге купил и не жалею, резкость у него на моей полнокадровой 24 мегапиксельной камере что надо, пожаловаться не могу, если честно даже не замечаю разницы между ним и никоровским 24-70. Я конечно интерьеры не снимаю, в основном это свадьбы, репортаж, для моих задач он подходит идеально, да, конечно не 2.8, но f4 меня не напрягает. От резкости 18-35 у меня дергался глаз если честно, объект съемки по детализации сливался с фоном, а этот и на четверке вполне себе отделяет фон. Про резкость краев, да, не шибко резкие, да и на 16мм люди по краям так уродуются, что резкие они или нет, роли сильной не сыграет, поэтому само-собой главный объект должен быть в центре. На мой вкус, для репортажа, стекло оптимальное из всего что есть на рынке.

Купил на смену токине 20-35 2.8, совсем другое качество изображения, снимаю на плёнку поэтому стаб для меня важен, реально помогает. Фокусируюсь чаще вручную, никаких неудобств и мыла по краям. Дисторсия есть, объекты клонит к центру но это всё правится.

Меня удивляют обзоры этого объектива от уважаемых сайтов, таких как //aflenses. ru и photozone. de. Конечно я не проводил инструментальных исследований и сравнения этого объектива в аналогичными. Но, по моим субъективным ощущениям, результаты тестов не совсем объективны. Я работаю этим объективом уже более года в паре с Nikon D600 и объектив меня только радует. По конструктиву и эргономике - это один из лучших объективов. Пыле - влаго - защита, внутренняя фокусировка и гуммирование - что может быть лучше! Автофокус быстрый, стабилизатор эффективный. А оптические характеристики я сравнивал с фиксами от Nikon 20, 24,28, и 3.5 мм f/2.8 и Nikon 16-35mm f/4 оптически, т. е. по качеству картинки, как минимум, не уступает всем этим объективам, по эргономике и удобству эксплуатации - превосходит, а если учесть стоимость приведенных фиксов, то и по цене Nikon 16-35mm f/4 выглядит весьма выгодным приобретением.
В общем рекомендую!

Просто отличный ширик. Имеет довольно широкое применение - от пейзажа до портрета. Своих денег полностью стоит. Ни разу не пожалел о том, что взял его, а не б/у 14-24. Использую в паре с д600- связка очень достойная.

Приобрел для Д800 по причине того, что желаемый 14-24/2.8 очень дорог. Разочарование полное. Он абсолютно не разрешает матрицу данного аппарата, об использовании полного кропа речи не идет, максимум 50-60%.
Ну и мыло всегда и везде, даже на закрытой диафрагме. Сравнивал с более дешевым 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S, теперь понимаю почему цена на этот объектив поднялась с первоначальных 24т. р. до 30т. р. - он точно не хуже 16-35/4!!!
Возможно, на маломегапиксельных аппаратах, типа д700 или кропах этот объектив окажется интресным, но не на Д800)))
ps. А вот для съемки видео этот объектив отлично подходит.

Использую в основном как тревел-объектив на 610 тушке. За несколько поездок только пару раз захотелось его снять и поснимать портреты 85-м фиксом.
Думаю отлично подойдет для свадебного репортажа на одной из тушек. Единственный недостаток, что на широком угле может сильно растягивать лица на периферии кадра.
То что здесь в отзыве пишут некоторые владельцы о мыле на открытой диафрагме... Протестировав, понял, что не так все и страшно, да, есть небольшое мыло по краям, но оно не сильно заметно. Уже при 5,5 все нормализуется. Да и вообще это больше репортажник. У меня в 90% данный объектив снимает на диафрагмах от 6 до 12. Для художеств-же есть фиксы 28, 50, 85.
Очень хорошо держит фронтальный свет. Зайцы если и появляются, то не критические и легко убираются.

Хочу предупредить коллег не делать ошибок!
Продолжительное время занимаюсь интерьерной и предметной съемкой на D800E, данный объейтив считается ТОПОВЫМ по качеству профессиональным ультра wide зумом... На деле же оказывается качество совершенно никуда не годится, картинка рассыпается (отсутствует детализация) даже при штативе, закрытой дырочке и ручной фокусировке... и даже в центре кадра, про углы просто молчу!
К примеру дешевый Samyang 14mm F2.8 дает В РАЗЫ более сочную четкую и детальную картинку!!!! В РАЗЫ!!! причем по всему полю (а не только в центре) и на всём ГРИПе.. жесть! Никон всё чаще расстраивает! Сейчас камеру вместе с объективом забрали в сервис. Пока молчат. В магазине было доступно 4 экземпляра - пробовал все.. либо в Рашку везут самый неликвид, либо вся парния такая никакая... но знакомые с китовыми 18-55 на DX камера смеются и показываются пальцами - качество реально у этой линзы как у моего китайского смартфона с 13MP камерой.

Объектив неплохой. Но у меня на D800E мылил безбожно. Широкий угол более-менее рабочий после 8, на узком от 5,6. Край кадра практически всегда не резкий. После 24-70 ощущение что купил дешёвую поделку. Да и создалось ощущение что разрешающей способности линзы для D800 не хватает. В итоге сдал обратно в магазин и купил 14-24.

На кроп НЕ берите! Фокусные ни два ни полтора на кроп. Широкого угла еще более-менее хватает, но вот 35 маловато. На кроп берите 17-55 2.8 и не слушайте байки про дальнейший переход на ФФ. Эти 20 мм и 2.8 дырку не раз вспоминал на репортажах, перебрасывая стекла. Кроме того, по отзывам людей, бравших у меня это стекло попользоваться, на ФФ он выдает все свои возможности. На кропе скучнее.
UPD: купил д800. Понял что не знал ничего про свой 16-35:)

Начитавшись хвалебной заказухи в интернете о профессиональном "супер резком" 14-24 ехал покупать именно его, но в результате двух часового тестирования и сравнения с 16-35 выбор пал на последний. Главная причина 16-35 оказался более резким объективом на всех фокусных, резкость начинается реально с диафрагмы 4, чего невозможно сказать о 14-24 даже на диафрагме 5.6, на широком угле. Чашу весов перевесили - возможность применения светофильтров, высокоэффективнй стабилизатор, более удобные фокусные и разница в цене более 17 т. р. Всем удачи!!!

Выбирал между 16-35 и 17-35 в качестве пейзажника для Д800. Остановился на 16-35 из-за стабилизации (что важно при использовании на Д800) и более резкой картинки. Объектив относительно ровный на всех фокусных. Лучше всего ведет себя на 24 мм (края почти не мылит). На Д800 невозможно полностью раскрыть потенциал объектива: лучшее разрешение и резкость в центре демонстрирует на F7.1 но при этом мыло на краях (хотя приемлемое). Края хороши на F11, но здесь идет падение разрешения из-за дифракции.

Считаю, что данный объектив однозначный "маст хэв" для тех, кому нужен широкоугольный объектив. Он был выпущен после любимого многими 17-35. Но производитель не стал гнаться за светосильностью, а сделал ставку на функциональность. Для съемки современными фотоаппаратами с возможностью установки чувствительности в ISO 800 и более, проблемы со светосилой пожалуй не будет. К тому же разумно, что применение ширика - это пейзажная, ландшафтная съемка и съемка репортажей. Именно для последнего вида съемки в объективе есть мотор, который реально помогает быстро сфокусироваться и "зацепиться" за объект съемки. Опять же, как бы компенсируя недостаток светосилы присутствует система подавления вибраций, которая справляется на ширике даже лучше, чем на телевике, а значит это позволит нам снимать с более длинными выдержками без шевеленки. Главное достоинство объектива - это его картинка. Резкая и красивая, одна из самых резких у Никона и у шириков данного диапазона фокусных расстояний вообще. Многие выбирая между 17-35 и 16-35 склоняются именно ко второму именно из-за его резкости. Объектив неплохо держит контровой свет - это особенность почти всех объективов топовой серии у Никона. Наиболее универсален 16-35 будет на полнокадровой камере, диапазон фокусных расстояний перекрывает весь классический широкоугольный диапазон. Более широкоугольные объективы дают уже большую дисторсию, на 16-35 она вполне терпима. Резюмируя, отличный универсальный широкоугольный объектив для полнокадровых камер, резкий и с красивым рисунком.

Прекрасный вариант для поездок и съемки достопримечательностей. На кропе почти универсальный диапазон фокусных, при этом начисто отсутствуют искажения даже в крайних положениях и резок по всему кропнутому полю (преимущество перед 18-105 и т. д.).
Дисторсия на 16 мм (ФФ) бросается в глаза, если есть прямые у края кадра. На 20-30 мм ее практически не видно, на 35 мм небольшая.
Объектив очень длинный, но легкий.
//fotki. yandex. ru/users/mrt-2002/album/113401/? p=0 - здесь примеры

Удачный объектив от Nikon. Купил его на камеру Nikon D300s. В дальнейшем планирую перейти на полный кадр. Очень доволен яркой насыщенной картинкой.