Отзывы Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor

снижение резкости далее 50мм не так важно, т.к. до этого я пользовался 18-55 AF-S VR, у которого это начинается с 35мм
по сравнению с 18-55 AF-S VR изображение более "прозрачное"
возможно уступает по резкости 18-55 AF-P VR, который еще сильно хроматит, а при плохом освещении начинает все делать кислотно-зеленым
16-85 заметно лучше, чем 18-70mm (пластмассовый, собирающий пыль)
или 18-105 (но тут уже не очевидно, учитывая стоимость последнего в 2-3 раза меньше на рынке б/у)

отличный объекив на каждый день, для прездок отличный вариант, на 300 с собой и не беру всегда хватало этого, но он требует много света из за особенностей консрукции и ночью и в вечернее время им снимать бывает очень тяжело. А так если не хотите тамкать с собой фотолабораторию с 39ю обьективами этот ижеальный вариант.

Как и многие фотографы, по мере развития я сменил Nikon Nikkor 18-105 на Nikon Nikkor 16-85 VR и первое время был доволен. Но по мере роста опыта и перехода на объективы с фиксированным расстоянием стал видеть примерно те же недостатки. Главный из них - фокусные расстояния свыше 60-70 мм использовать трудно в связи с падением качества изображения. Точно также не слишком радует 16 мм. Оптимальный по качеству диапазон - примерно 20-50 мм.
Мои требования к объективу выше среднего - для серьезной работы я сейчас использую объективы с фиксированным фокусным расстоянием, да ещё и края обрезаю. Допускаю, что в обычной жизни вы не заметите то, о чем я пишу.
Для туризма я купил более недорогой аналогичный объектив другой марки (не буду рекламировать) - он интересен более высокой светосилой. Качество изображения, по моим тестам, не хуже, а то и лучше оригинального. И ничего, что этот объектив 17-70 мм. Всё равно придирчивый фотограф не будет использовать диапазон свыше 70 мм на Никоне.
Nikon Nikkor 16-85 VR = универсальный тревел-ЗУМ с удовлетворительным качеством. "Троечку" он заслуживает из=за относительно высокой цены, не оправдывающей покупку именно этой модели. 18-200 и 18-250 - это уже насмешка над покупателями.

отличный объекив на каждый день, для прездок отличный вариант, на 300 с собой и не беру всегда хватало этого, но он требует много света из за особенностей консрукции и ночью и в вечернее время им снимать бывает очень тяжело. А так если не хотите тамкать с собой фотолабораторию с 39ю обьективами этот ижеальный вариант.

Репортажка, идеален для съёмки в путешествии. Суперрезкий с никонами без антимуарового фильтра. Рисунок не пластичен - ну, он не для этого создавался. Менять 18-140 или даже 18-105 только от лишних денег. Но если востребовано именно то. что он умеет лучше других, покупать сразу с ним.

Имею большой парк фототехники никон и кэнон. И недавно мне попался в руки этот объектив. Я, конечно, читал про него и знаю результаты разных тестов, но вживую не сталкивался до этого. Купил б/у и первое что удивило - очень скромные размеры. При сходной длине с 18-105 этот объектив даже чуточку Уже. При этом он чуть тяжелее и чувствуется в руках понадежнее.
Опишу ряд зумов со стандартным на кропе углом обзора, которыми я пользуюсь или пользовался долгое время: никон 18-55вр, 18-55вр2, 18-105вр, 28-80, кэнон 24-105 4лис, 24-70 2.8л, 18-55 2, 18-55 3, 18-55 ис, 18-55 ис2, 17-40 4л, тамрон 17-50 2.8, 18-200, 18-270, сигма 28-70. И сразу после перечисления видно, что ни один из них не имеет 16мм на широком угле, так что по этому параметру 16-85 затыкает все мои зумы за пояс. Есть и ширики, но у шириков нет даже 30мм на длинном конце, так что это уже не стандартный зум. А 16-85 помимо весьма широких 16мм предлагает и весьма длинные 85мм, опять же в перечне моих стекол немногие перешагнули это фокусное. Выходит, объектив уже сам по себе хорош за счет удобных фокусных. И если разница между 85мм и 70 или 105 еще как-то проще компенсируется, то разница между 18мм и 16мм - это весьма заметная разница. иногда нет возможности отойти подальше и эти 2 мм много будут значить.
Дальше стоит отметить резкость объектива. При таком разбросе фокусных и скромных размерах, я не ожидал от него такой резкости. В целом лучше неплохого 18-105вр и даже поинтереснее 18-55вр2, который я считаю очень удачным объективом за свои деньги. Причем резкость начинается с открытой, сильного мыла нет даже в углах, а на диафрагме 5.6-8 вообще все становится чудесно.
Хочу отметить очень хорошие показатели объектива по борьбе с хроматическими аберрациями - ух почти нет, а если они и вылезают - лайтрум их легко убирает.
Порадовал стабилизатор - отрабатывает 3-4 стопа, удовлетворил автофокус. Могло бы быть и быстрее, но все равно хорошо.
В итоге, я не жалею о покупке и могу смело рекомендовать этот объектив.

Незаслуженно долго, после покупки, просидел на скамейке запасных). Сейчас практически не отстёгиваю с тушки. Всё лето снимал в основном одно макро, осень потребовала другие масштабы и прицепил 16-85. Светосилы предостаточно, для любых видов съёмки. Утро, день, вечер проблем не вызывают, а для особых, затемнённых, случаев, есть светосильный и лёгкий 35мм/f1.8, сумку не утянет. Объектив очень резок, боке может и не фонтан, но фон размывается вполне приемлемо. Стабилизация выше всяких похвал. Что мне не нравится: 1. Внутренний задний блок линз, работает как поршень, для 7100 не критично, а для D60 прямо беда. Дует сквозняком прямо в глаз при изменении фокуса, соответственно и пыль сосёт внутрь камеры. 2. Бликует при контровом свете, но под определённым углом. Во всём остальном превосходен. Слегка тяжеловат, но не громоздок. Очень крепкий всепогодный конструктив. Бленда позволяет изменять фокус в походном положении. По десятибальной шкале ставлю 8. Кто то называет его очень скучным), да), не Гелиос 40-2, но превосходная рабочая лошадка. Сейчас всё дорого, я брал до кризиса за 15 000 и если бы сейчас стоимость была такая же, цены бы))) ему не было бы. Профессионал его естественно не выберет, он только для кропа + небольшая светосила, а для любителя объективчик вполне достойный.

Я купил объектив первоначально только для путешествий. Но постепенно он стал основным и самым любимым объективом на камере Nikon D7000.

В целом доволен, рекомендую как удобный штатник на все случаи жизни!!!

Впечатления сложно описать, но попробую. Объектив резкий, фокусировка хорошая, фокусные удобные, да и фотки вроде получаются неплохие, но!:
Это самый скучный объектив, который у меня был, а прошло их штук 40. Фотографии совершенно не вызывают эмоций, намека на художественность в принципе нет, такое ощущение, что снято на телефон, только качество получше. Объема что ли не чувствуется, какого-то почерка зеркалки. Короче снимать на него не тянет вообще. Я пытался и так и сяк, думал как же так, люди хвалят! за что так и не понял. По мне как это обычный китовый объектив. Кстати на 18-105 фотки гораздо интереснее. Можно получить в разы больше удовольствия от Sigma 17-50/2.8 OS. А вот менять на него 18-55 - это очень глупая затея!!! Тем более ценник конский за никакую картинку.

Пользуюсь им месяц. В целом я доволен, хотя ждал конечно намного большего, но это большее стоит 50т. р. примерно. Недостаток освещения компенсирую выдержкой, и разуется применяю штатив. За свою цену, это хороший ЗУМ. Вот примеры фоток:
//fotki. yandex. ru/next/users/gogoton/album/108256/view/833912
//fotki. yandex. ru/next/users/gogoton/album/227789/view/833603
//fotki. yandex. ru/next/users/gogoton/album/229098/view/833531

В начале хотел взять Nikon 17-55 или 16-35 на замену Тамрона 17-50
Протестировав два дорогих объектива, пришел к не стандартному мнению. Почему то у 17-55 б\у не стабильная картинка, в одном углу
светлей в другом темней, да и резкости не так много как о нем пишут
за его деньги, разве за конструктив, но уж очень тяжел.
У 16-35 картинка стабильнее но не на столько, чтоб платить за него
такую сумму и, что не хватает у обеих это фокусных.
У меня штатник Nikon 70-300 vr и Tamron 17-50 хотелось золотой середины в место второго.
И вот, когда разочарованный тестами собрался выходить из магазина,
случайно обратил внимание на витрину, где стоял и ждал меня Nikon 16-85 vr, Протестировав данный объектив, был приятно удивлен и обескуражен. С первого снимка все картинки стабильно ровные, без
всяких свето-темных краев, прекрасная четкость, очень удобные фокусные, а как в руку лег понял, моё, "золотая середина"
И для себя, и для других осознал, что бегство за резкостью, к которой быстро привыкают глаза, уводят нас от творчества и роста и приводит к гонке за линзами.
Так что Вам дорогие мои решать, или расти в творчестве, или постоянно платить за резкость.
Буду очень рад, если кого то вдохновил, за данный объектив.

отличный кропнутый объектив, отлично подходит для съёмки трэвел-фото, архитектуры и пейзажей

Полноценным широкоугольником называть бы, не стал (только за 16мм), в целом обьектив неплохой, на данный момент тестирую.
Вот несколько фотографий: //fotki. yandex. ru/users/sergey-korovkin-84/view/804228/? page=7, //fotki. yandex. ru/users/sergey-korovkin-84/view/803184? page=7, //fotki. yandex. ru/users/sergey-korovkin-84/view/803306/? page=7, //fotki. yandex. ru/users/sergey-korovkin-84/view/802999/? page=7

Этот объектив прослужил мне полтора года и умер. Вдруг во время съёмки что-то хрупнуло, вывалился хобот и отрубилась фокусировка. Сейчас при вращении что-то похрустывает, хобот не фиксируется. При этом травм он не получал, я его не бил, не ронял, другими способами не обижал.
Пока я им пользовался, особых нареканий не было. Особенно устраивал диапазон фокусных расстояний.
После поломки купил 24-70/2,8. Ощущения непередаваемые. Разница в цене окупается великолепным результатом топового объектива.
Старичка, конечно, буду ремонтировать, но теперь он будет у меня всего лишь подменным, на случай (не дай Бог!) поломки 24-70.
Впрочем, для начального и среднего уровня, в условиях ограниченного бюджета он очень хорош.

Это стекло шло китом на 7000, и досталось реально дешевле нежели стоит самостоятельно. ИМХО чуть лучше по геометрическим искажениям и резче на коротком конце. На той же дыре темнее чем 18-105 на обеих моих камерах и 90м и 7000м, немного по другому рисует цвет - не лучше и не хуже просто по другому. Резче очерчивает контуры но меньше резкости на мелких предметах, к примеру если снимать газету то крупный шрифт более резкий чем на 18-105 но мелкий менее резок. Цена на него как мне думается максимум 12- 15 тык, покупать его отдельно не вижу смысла если есть 18-105. Отзывы типа.. рядом не лежал.. не принимаю всерьез. Это больше убеждение себя в верности выбора и оправдание трат, но не факт.

По моему как штатник он лучший для кропа. Большой охват фокусных позволяет его использовать везде. 18-105 даже рядом не стоит, это. а светосила тут в норме, правильно экспонируйте ребята.

Есть у меня одна кропнутая камера - жил я на ней пол года и читал какой 18-105 хороший и не стоит переходить на 16-85... Не поленился доехал до магазина поснимал - и скажу Вам что это бред. 16-85 понравился сразу. Читайте внимательно: ЕГО ЗАДАЧА ПОВЫСИТЬ РЕЗКОСТЬ ПО ВСЕМУ ПОЛЮ КАДРА. Центр кадра порезче но не на много. Отличный штатник с учетом что он немного подешевел. НУ нет у него 2.8... что поделать - а я город и не снимаю на этой светосиле, а для людей у меня есть фикс (советую 85 мм) сложнее снимать но геометрия больше радует. Повторюсь искажения хром абер бочки кочки - все на уровне - снимайте в raw и проявляйте, все правится. Просто не ленитесь учить мат часть и будет счастье. Cчитаю что его цена должна быть где то 15 тр... не более. Ну это уже лирика =) Всем удачного выбора.
Без обработки, внутрикамерный джепег //img-fotki. yandex. ru/get/4115/39113726.15/0_7ceaa_93900c8e_orig

До этого использовал никоновский 28-80 3,3 - 5,6. Что сказать... Стекло то ещё. Тока что фокусные для путешествий удобные. Снимал так себе. Для себя пойдёт. Для свадьбы - упаси Господи. Качество фоток с ним не стабильное. Купил этот и... 28-80 посветлее был! Да. У него 3,3 было на 28, а здесь на 28 - 4,2. Почуйте разницу. Придется мне привыкать теперь.
Что такое 28мм? Это то фокусное расстояние, с которого начинаются мнооогие фотографии. И бытовые и профессиональные. А всё, что меньше - мне нужны только для того, чтобы снять например общую фотографию. Вот и думаем для чего нужен объектив. Проблему с широкоугольным тревел - зумом я решил, предпочтя никон сигме, токине и тамрону. Фотки с него красивее. А вот светасила - в минус.

Использовал более года в качестве штатника на Д90. Хорошо собранный и резкий объектив. Но увы, из-за небольшой светосилы продал и купил Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, которым очень доволен.

Те кто пишет про светосилу просто дилетанты, пусть посмотрят цены на 17-55 или 24-75.

Отличное стекло для "дежурного".

Покупал его после кита Nikon 18-105. Есть некоторое улучшение в резкости и чуть больше металла в конструкции. Больше ничего. Очень сильно пожалел о покупке. В то время не понимал для чего вообще различные объективы. Из характеристик читал про резкость и бокэ) Хотя сейчас понимаю, что это последнее на что стоит обращать внимание. Если хотите выбрать единственный объектив к своему DX фотоаппарату возьмите лучше Nikon 35 f1.8. С ним вы снимите гораздо больше отличных кадров. Покупайте объективы не для того, чтобы перекрыть фокусные от и до. Старайтесь понять что Вы собираетесь снимать. Пейзажи - возьмите 12-24, портреты - 50, птичек - 70-300, все подряд - 35f1.8 Все они указаны для кропнутых DX камер, для 35 мм понятно что другие фокусные нужны.
Ни один зум не заменит их все. Чем универсальнее зум - тем качество ближе к мыльницам. Так зачем Вам тогда тяжеленная зеркалка, если можно ходить с айфоном в кармане и снимать на него абсолютно тоже самое?
Всем удачи, надеюсь отзыв будет полезным.

Ширпотреб.

Сравнивал с 16-35(на кропе он мне показался не очень резким).24-70(очень похож, на одинаковых диафрагмах)35.1.8 хорош, но фикс.12-24(на одинаковых Ф. Р. (16-24)они почти неотличимы, не считая меньших искажений на широкоугольнике.18-105(мылит углы).18-55 хуже во всем. На 85/5.6 боке не такое уж плохое. Для кропа Никона, как тревел зум, на мой взгляд, это лучший объектив!

3 года использую вместе с Д80... сейчас планирую переходить уже на Д7000, попробую его там. Ни разу не пожалел о покупке. Ни разу не ломался и не сбивался, работает как часы. Резкий. при 16mm очень удобно можно снимать пейзажи или интерьеры со штатива!) Это значительно лучше китовых объективов или тех же 18-105... Я использую даже в профессиональных целях!

купила недавно, очень довольна, модель очень хорошая, всем рекомендую, долго выбирала между ним и 18-200, нисколько не жалею о выборе, качество на высоте, стабилизатор супер, а по поводу фокусных могу сказать что если вы хотите больший диапазон фокусных то вам лучше выбирать объектив уже из другой категории, а так модель отличная!

Объектив подходит для панорамной съемки и съемки природы, но только при солнечной погоде! Ночью снимки лучше им не делать слишком уж маленькая у него дырка.

Объектив хорошо собран, крепенький. Фокусного расстояния достаточно, использую как штатник. На 16 мм горизонталь гнет не сильно, до этого использовал 18-55 мм, разница существенна. Верхнего придела в 85 мм, мне хватает, далее использую 70-300mm. Особых проблем со светосилой не испытываю, хотелось бы в идеале F/2.8, но, что есть. Боке для зума, вполне хорошее. Снимки получаются довольно резкими, с хорошей цветопередачей. Фокус быстрый и цепкий, даже при слабом освещение фокусируется, но бывает и промахивается. Работа стабилизатора впечатляет, картинку в режиме "актив" просто замораживает. Есть и неудобства. Если бленду накрутить обратной стороной на объектив, то подобраться к кольцу зумирования и крутить его, неудобно, пока хобот не вылезет до отметки на 24 мм. Покупкой объектива доволен, единственное цена завышена. Итог, если нужен хороший штатник, за умеренную цену, обратите на него внимание.

Короткий конец-рыбий глаз, нормальное лицо-в центре, остальные-чудища. Жалею, что 18-105 на него променял, с тем не было таких проблем. Оставляю только из-за видео-стаб просто шикарный. После ф24-объектив красавец, цвета. резкость -на высоте, боке кнечно никакое. Резюме-хорош для видео, для репортажки после ф20. Повторю-если видео не нужно, то 18-105 менять на него пустая трата денег.

Хорошее стекло, брал по акции, за самую низкую цену на тот момент. 16700р.

Объектив для путешествий, в самом хорошем смысле. Система подавления вибраций действует на 5+. Диапазон фокусных расстояний самый то что надо. Объектив понравился, как качеством изготовления, так и получаемыми снимками. Однако малая светосила оставляет его в чисто любительском сегменте. Жаль..... Но продавать всё равно его не буду.

Лишние комментарии тут излишне. Покупайте не думая! Классная штучка!

Удалось взять данный девайс новым за 11000 руб (март 2011г.). Первое, что кинулось в глаза - собран даже лучше, чем великолепный 18-70 никкор.
Фокус хватает быстро и уверенно. Угол зрения в 16мм это существенно больше, чем 18 мм. Резкость такая высокая, что в постобработке специально приходится подмыливать лица людей, дабы придать художественный вид фото. Стаб достойно отрабатывает свои две ступени. Боке для данного класса объектива, в коем он позиционируется, хорошее. В 7-8 случаев из 10 на выходе я имею возможность получить результат, идентичный "королю" 17-55. Цена-качество в моем случае 5 с десятью плюсами.

с ним фотографировал в том году. теперь приобрел себе. очень доволен.

Отличная замена китовым объективам, удобен для повседневного использования практически в любых ситуациях, но все же не идеален.

Покупал вместо китового к своему D5000. Сразу проверил на разного рода неприятности типа бэк-фокуса... Полностью меня устраивает как бюджетный вариант. Иногда конечно не хватает кратности зума, но я всегда себе повторяю, что чем больше кратность зума, тем больше видно искажение геометрии картинки, что не есть гуд.
Всем советую брать как вариант на каждый день, ну а далее уже будете смотреть к чему больше вы тяготеете: к макро ли или может быть фотоохота...
Удачных снимков, друзья!

выбирал в качестве постоянного к D80, выбор был между 16-85 и 18-200. хотелось трэвел-зум к отпуску.
в авто-режиме летом в солнечную погоду отработал без вопросов, даже заваленные по незнанию матчасти в сумерках кадры удалось вытянуть по каналам в шопе. в основном - кадры резкие, светосилы при дневном свете на открытых пространствах достаточно более чем. думаю, это важно, и повторю: в ясную погоду, в солнце и при небольшой облачности эта связка даёт хорошие кадры, без шумов на ISO 400, завалов цвета в красное и мыла!
в тени (лес) на f/5,6(85мм.)начинаются метания фокуса (думаю, почитав мануал к камере, можно справиться с этим, поиграв ISO, экспокоррекцией и выдержкой), тут, скорее, не объектив виноват...)
по архитектуре не всегда, но ломает геометрию на 16мм. и где-то до 24 (от случая к случаю). это же касается искажений лиц при съёмке группового портрета (редко).
в квартире без вспышки неплохо работает у окна, в светлых помещениях.
на фокусном 85мм. очень нравится "макро", беру в кавычки, т. к. вообще как макро он слабоват, но он же зум. хотя фотки в этом диапазоне фокуса меня в целом устраивают.
фокусируется в основном шустро, и это большой плюс! тупит крайне редко, к тому же, ручной режим фокусировки никто не отменял.
конструктив внушает уважение, сделан крепко, байонет металл.
если у вас выезжает "хобот", зафиксируйте крышку, и решите сразу 2 вопроса.
вывод: дороговат. если нужен именно "никон к никону" и трэвел - он претендент. но сейчас, например, есть Tokina, при равной стоимости светосила её 2.8. а резкость - не скажу, нужно тестировать с конкретной камерой.
для съёмки ДЕТЕЙ дома сразу смотрите на 35мм. и 50мм. f/1.4 или f/1.8.
отзыв скорректирован.

Очень долго выбирал штатный зум взамен китового 18-105. После теста данного объектива все сомнения отпали сами собой. Отлично держит контровый свет, живая, резкая, насыщенная картинка, реалистичные цвета. Очень доволен покупкой, стекло однозначно стоит своих денег.

Несмотря на вышеперечисленные минусы, 16-85/3.5-5.6 - это один из лучших объективов, которые я держал в руках, и, без всякого сомнения, в настоящее время, это лучший (по качеству, не по цене) несветосильный зум на кропе. От суперпопулярного за границей 18-200 и 18-135 его отличает превосходные геометрические качества и резкость, да и конструктивно он намного лучше. Однако, если бы у меня встал выбор между 18-70 и 16-85, то, учитывая разницу в цене в 3 раза, неизвестно, на чем бы я остановился. Несмотря на все плюсы объектива, он остается несветосильным, а значит темных и без красивого боке, поэтому, кроме как для путешествий и репортажа, его сложно где-то использовать. Возможно, применение отдельной вспышки поможет решить эту проблему. А если его стоимость когда-нибудь опуститься до 13-15 тыс. рублей, то он будет идеальным объективом для относительно начинающего. Пока же данный объектив я бы рекомендовал только при отсутствии каких-либо денежных затруднений, в противном же случае лучше взять Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 AF-S DX.

Если длинный конец не принципиален (фотоохота), то рекомендую в качестве основного зума на все случаи жизни. Объектив, конечно, не имеет своего высокохудожественного рисунка, особенного "бокэ" и проч., но зато в плане техники безукоризнен! Если нужен объектив лучше, то это только профессиональное стекло, которое выходит в совсем другие деньги.