Отзывы Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor

Это мой второй объектив, до этого был Nikkor 18-55, с ним и сравниваю. Автофокус работает быстрее, точнее и тише. Стабилизатор работает лучше, если Nikkor 18-55 давал смаз на выдержках длиннее 1/20, то на Nikkor 18-105 мне удается получить резкое изображение на выдержках до 1/10.
На Nikkor 18-55 частенько не хватало диапазона фокусных расстояний, с Nikkor 18-105 делать снимки стало проще.
Передняя линза объектива не вращается при фокусировке - очень удобно при работе с поляризационным фильтром. А сама фокусировка осуществляется внутри объектива и передняя линза не выдвигается ближе/дальше как на Nikkor 18-55.
Nikkor 18-105 проигрывает Nikkor 18-55 только в стоимости, как никак в три раза дороже.

Шел в комплекте с моим д7100.Впринципе неплохая рабочая лошадка, за цену 5-6 тысяч - хороший вариант.Новый не имеет смысла брать.Для начала пойдет, но лучше при первой возможности взять что-то более серьезное, хотя бы тот же 18-140; или 70-300 vr if ed dx,который опять таки на вторичке очень вкусный по цене

Покупал в 2010 году, до сих пор в строю. Выбрал за универсальное расстояние. Надо помнить, что это бюджетная модель, поэтому предъявлять требования как к топовым моделям, глупо.

Лучшего результата можно добиться только за гораздо большие деньги. Так что в качестве переходного варианта самое то.

Тем, кто гонится за высокой светосилой - стабилизатор компенсирует низкую светосилу, т.к. позволяет снимать с рук на бОльших выдерках. Чем круче стабилизатор, тем больше выдержку можно поставить.
А тем, кто гонится за размытием фона, то 18-105 тоже неплохо размывает фон на больших фокусных.
Вывод: типичный маркетинговый объектив с четкостью по всему кадру, с работающим стабилизатором, с удобным фокусным расстоянием 105mm, но с урезанными цветами.
Так что, покупая зеркалку, будьте готовы столкнуться со всеми прелестями маркетинга в виде урезанных по характеристикам матриц и урезанных объективов.

Хороший объектив по соотношению цена-качество, если сравнивать с другими объективами. Тем, кто гонится за высокой светосилой - стабилизатор компенсирует низкую светосилу, т.к. позволяет снимать с рук на бОльших выдержках, до 3 стопов, а то и больше! Да и за счет бОльшего веса и вытянутой формы амплитуда дрожания рук уменьшается)
А тем, кто гонится за размытием фона, то 18-105 тоже неплохо размывает фон на больших фокусных)
Вывод: хороший объектив с четкостью по всему кадру, с работающим стабилизатором, с отличным удобным фоксным расстоянием 105mm. Хорошая замена мыльному киту 18-55, который делает из зеркалки большую мыльницу)

Хороший объектив. Тем, кто гонится за светосилой - в принципе стабилизатор компенсирует низкую светосилу, т.к. позволяет снимать с рук на бОльших выдержках, до 3-4 стопов. Да и фон 18-105 может размыть на больших фокусных.
Вывод: хороший объектив с четкостью по всему кадру, с хорошим стабилизатором, с отличным очень удобным фоксным расстоянием 105mm. Хорошая альтернатива мыльному киту 18-55, который делает из зеркалки большую мыльницу)

купил его в качестве штатника, со своей задачей справляется! фото получаются достаточно качественными.. а для любителе просто находка за такие деньги!!

Это просто хорошее стартовое стекло. С ним после ухода от Canon'a я отснял несколько тысяч кадров и закономерно перешёл на следующую ступень. Поменял на Sigma 17-70. Но если у вас нет финансовой возможности, то чисто технически 18-105 остаётся достойным объективом в своей нише.

Так поиграться, и разочароваться в потенциале зеркалки. Менять на 18-55 глупая затея, с учетом разницы в цене больше чем в два раза. У меньшего брата есть хотя-бы макро. Хорошая zoom мыльница будет по удобнее и по качеству мало отличается. Хороший объектив стоит хороших денег если денег нет а охота хороших кадров мануальные фиксы в помощь. Медленно-но уверенно, и куда интереснее!

много пишут про мыло - не точность в фокусировке и сразу грешат на объектив, а может сама тушка не от юстирована, все попробовав фикс сразу откладывают его подальше, а ведь зум это в первую очередь оперативность в работе, пока ты будешь бегать ножками занимаясь кадрированием - момент уйдет, видел фото сделанные на свадьбе одним профи, который использовал автофокусный полтинник со светосилой 1,4, почти 75% брака из за того, что не успевая скадрировать кадр он обрезал то голову, то другие части тела, после чего уже всей хваленой резкости - крест, на данном объективе есть не плохой стабилизатор, а на фотоаппарате или внешней фотовспышке, есть подсветка автофокуса даже без вспышке - не плохое решение для темного зума, в общем не торопитесь списывать его в утиль. Объектив шел вместе с тушкой Nikon D90, может было больше качества в выпускаемом фотоаппарате, а именно в юстировке автофокуса, при хорошем освещении все снимки точно в фокус, купил сигму 24 -70f/ 2,8 HSM и снова отлично - ни кого мыла.

Для новичков на первое время пойдет. Шел в комплекте с D7100.

Прошло больше 2 лет, как он у меня появился. Кому как повезет, но если объектив правильно подобран к тушке и удачный, то резкость может быть неплохой. Однако, мне не повезло: у моего резкость была посредственная на всех фокусных;
Ни на Д3100, ни на Д7000 не резкий нигде. Уступал всем имеющимся у меня объективам. Был заменен на Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical Nikon F и Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC Nikon F. После замены, долго лежал без дела и без всякого сожаления был продан. Как изначальный можно, но при первой же возможности заменить, а еще лучше покупать с другим объективом или без оного (body). Так считаю.

При изменении ФР гоняет воздух по внутренностям фотоаппарата. Здравствуй пыль и грязь.

Хороший объектив для начинающего фотографа. В отличие от своего младшего брата 18-55, 18-105 обладает более удобным фокусным диапазоном. Идеально подходит для путешествий. Рекомендую приобрести как первый объектив для учения, в дальнейшем надо конечно менять на что-то более серьёзное. Но это совсем уже другие деньги.

В отзывах можно увидеть разные оценки - от восторгов до неудов. Думаю, причина не в разбросе характеристик в разных экземплярах, а различной оценке результатов и взгляде на фотографию вообще т. е. в целевой аудитории. Тем кто "не заморачивается", начинающим, кто не хочет тратить много денег на то что даже хобби не является, если результат самого себя устраивает - вполне себе хороший объектив. Без иронии говорю, сам через это прошел. Поджать дырку до 6-7, и сделано немало кадров, которые сейчас приятно смотреть и может кто-то не поймет, зачем покупать оптику дороже для домашнего альбома. Для тех, кто или как я попробовал на вкус фиксы (ради любопытства), или имел возможность попробовать оптику более высокого класса и УВИДЕЛ РАЗНИЦУ (чистая картинка, резкость, цветовой градиент, размытие, объем и т. д.) - данное стекло будет пройденным этапом. Для меня таким зумом стал Сигма 17-50 2,8 кроме фиксов от Никона. Правда, пришлось взять тушку с коррекцией автофокуса (д7000), все-таки светосильная оптика от Сигмы, коррекция -15... хотя никоновские 35/1,8 G и 50/1,8 G на д3100 и 5100 били точно в цель. В общем я бы посоветовал тем кто нацелен на рост или серьезное хобби - не тратьте на это стекло свое время.

Перешел на данный объектив с китового 18-55mm и зума 55-200mm, надоело менять объективы на тушке. Сразу понравился контраст снимков, приличная резкость и хорошие цвета. После 18-55mm объектив показался невероятно удобным, но все же мне не хватало более длинного фокуса и по этому по случаю прикупил на авито 18-200mm у которого аналогичная картинка, но более универсальное фокусное расстояние, правда и стоит он намного дороже. Если поджимают финансы, то данный объектив будет практически идеальным вариантом, если все же деньги имеются, то советую прикупить 18-200mm. Сейчас вообще перешел на светлые фиксы, после которых забросил 18-200mm на полку, но это уже другая опера.
Примеры снимков с Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G можете посмотреть здесь:
https://fotki. yandex. ru/users/dvsapegin/album/463775/

Пытался обойтись без него, но увы, самый востребованный объектив, зря его ругают, у него отличные характеристики, заменяет кучу объективов с их светосилой и резкостью, купив несколько объективов, понял, зря потраченные деньги на эти фиксы. Отличный объектив!!! Работает на 5100, шел в комплекте. Пользоваться надо без светофильтров, они дают на этой модели двойное преломление, поэтому нерезкость.

Не понравился, очень мылит - сделать фотографию четкой практически невозможно. Может мне брак попался - не знаю.

Купите и ничего больше не понадобится.

Купил и сразу продал, ужасно мылит, по краям фотки тёмные получаются, более-менее можно на улице фоткать и то пейзажи ужасные получаются. Вообщем пожалел, что повелся на отзывы, возвращаюсь к 15-55 и просто куплю 55-200, лучше ходить с двумя, чем с таким универсальным, но ужасным по качеству снимков.

Спустя год использования прямо во время съемки объектив отвалился... отломились крепления.. вроде не разбился но после удара от падения всеравно не работает

Берите не пожалеете объектив резкий не мажет и не промахивается

Универсальный обьектив на каждый день!
Вполне себе хорошо уживается с D3100)
Примеры фоток, сделанных на этот обьектив:
https://fotki. yandex. ru/next/users/andrey-varzer/album/474615/view/1172156
https://fotki. yandex. ru/next/users/andrey-varzer/album/474053/view/1172203
https://fotki. yandex. ru/next/users/andrey-varzer/album/474044/view/1167342
https://fotki. yandex. ru/next/users/andrey-varzer/album/474053/view/1172205

Объектив требует привыкания и изучения того, что с ним можно сделать, а что - нет.
После первых пейзажных фотографий был расстроен, так как при попиксельном сравнении качество получалось хуже, чем с моего старого Samsung NX11: кадры были менее резкими как на широком конце, так и в телеположении. Но достаточно было уменьшить фотографии до размера кадра NX11, чтобы убедиться, что 18-105 как минимум не хуже.
Какое-то время не получались резкие снимки на 105мм - фотографии были немного смазаны/двоились. Потом обнаружил, что виной этому стабилизатор, который так некорректно отрабатывает на выдержках длиннее 1/250. Теперь на 105мм ставлю выдержку не длиннее 1/320, диафрагму 7.1 и всегда получаю резкие снимки. В-принципе, если руки без дрожи, то можно и на выдержке 1/160 получить резкий снимок, но стабилизатор нужно отключить, иначе ветки деревьев и другие узкие объекты будут слегка двоиться.
На 18мм пока не нашёл, как получить снимки такой же резкости, как на 105мм - в максимальном приближении фотографии всё равно кажутся немного мыльными. Решаю для себя этот вопрос уменьшением фотографий в raw-редакторе до ~14MP и последующим применением слабого фильтра повышения резкости. По этой же причине выставил в фотоаппарате съёмку jpeg сразу в размере M (14MP), а не L (24MP).
Зато оценил возможности стабилизатора, который, если наловчиться, позволяет снимать на 18мм статику с выдержкой до 1/4 не теряя при этом резкости (относительно того, что получилось бы на короткой выдержке без него). На 105мм днём, к сожалению, стабилизатор почти не помогает из-за указанного ранее "микросмаза". Но для близких предметов с недостаточным освещением даже на 105мм иногда удаётся получить в меру резкую фотографию на выдержке 1/4.
Последний момент, который мне не очень нравится - это нестабильность фокусировки на горизонт на 18мм, из-за которой приходится каждый пейзажный кадр перепроверять. Возможности быстро выставить фокус на бесконечность вручную в объективе тоже нет.
В-целом, после некоторого общения с объективом, мнение о нём изменил, и теперь он мне скорее нравится, чем нет.

В целом объектив за свои деньги не плохой, но указанная поломка оставила крайне неприятный осадок. Проблему решили заказом соответствующих запчастей из Китая через "алиэкспресс". Порадовала их цена - около 1 бакса. НО что делать если он "рассыпется" в поездке, и сколько таких замен переживёт всё остальное?
Да и замена не самая простая операция...
Почему Nikon на фикс за 5 тыр и весом 100 г ставит металлический байонет, а на полукилограмовый объектив со значительно более высокой стоимостью жиденький пластик мне не понять...

Качественный, быстрая точная фокусировка, использовал этот объектив в различных экспедициях и весьма доволен, пейзаж, аэрофотосъемка, при наличии штатива можно сделать не плохие ночные снимки, сейчас буду брать теле-зум для съемки зверушек диких.

В общем и целом, для начинающего любителя, объектив пойдет, повторюсь, поучится и набить руку, и как говорится встречают по тушке или объективу, а провожают по снимкам))))Всем хороших кадров.

Начал мылить по краям через 3 месяца эксплуатации особенно на ФР 18мм

Отличный бюджетный трэвеэл - зум. Для начинающих и для тех кто снимает в режиме auto - отличный объектив. Если решили брать зеркалку, уж лучше разоритесь на него чем на 18-55. Потренироваться, поснимать, понять "что к чему", а там уж - кому как нравится, если пойдете дальше, то в перерастёте его, а если нет, то будет отличным универсалом " Для дома, для семьи".

Кто бы что здесь не писал про недостатки этого Никкора, он всё же является лучшим предложением для старта - учитывая его стоимость.
Объектив очень специфичный - отлично показывает себя на улице или в помещениях с большими окнами днём. Для съёмки с вечерним освещением в помещении не подходит категорически - синхронизировать подсветку от внешней вспышкой и собственное освещение окружения, при этом достичь правильной экспозиции очень не просто, а иногда не возможно. Часто ему не хватает резкости - и без того не очень открытую диафрагму, приходится прикрывать до 7-16.
Он появился у меня первым, но более чем актуален, однако в последнее время этот объектив одевается очень редко - только для решения определённых задач.
Мои фото сделанные этим объективом на d5100: https://www. flickr. com/photos/124062945@N06/sets/72157644420462784/

Сравнивал с фиксом Никон 50 мм. f1,8. По резкости они одинаковые. Свою несветосильность при более длинных выдержках он уверенно компенсурует стабилизатором. Например: снимал в помещении тестовую картинку фиксом 50мм f1,8 и этим "китом" при выставленном фокусном 50 мм. На фиксе выдержка на автомате получилась 1/60 сек, а на ките 1/15. Так вот, кит дал чёткую картинку благодаря стабу, а фикс дал смаз. Съёмка с рук без вспышки. Вообще без проблем можно снимать статику и на 1/4 сек, стабилизатор отработает. При понимании работы диафрагмы можно и портрет снять, боке не такое выраженное, как на полтийнике, но тоже нормльное. Наилучшая резкость наблюдается при f13. Дисторсия в пределах нормы и не досаждает, если и не нравится что-то, то легко правится и в самой камере и в любом редакторе.
Примеры фоток тут //fotki. yandex. ru/users/muskul28

Хочу всех сразу предостеречь, если вы думаете купить универсальный объектив от пейзажа до портрета, то к сожалению, могу констатировать то, что на 18-35 мм при съемке пейзажей, объектив очень мылит как с ним не играйся, так что как пейзажник и для съемки архитектуры на широком угле он плох, зато как портретник за свои деньги шикарен) Даже бокэ порой выдает очень неплохое. Вот пример //fotki. yandex. ru/users/kalinin-exe/album/426516

Использую этот объектив более года, досталкя как кит. На бэк - фронт не проверялся. Первые снимки принесли разочарование - ничуть не лучше двух первых мыльниц и по качеству и по резкости. Но... прошло больше года и моё мнение об этом стекле резко поменялись - как итог - за год 2 миллиона просмотров и более 20- ти Популярных фотографий на Яндеск фотках! Кто там бывает, знает, что даже миллион просмотров люди зарабатывают годами, при этом ипользуют стёкла и камеры профессионального качества и цены. Всё зависит от правильности съёмки: ночью - ИСО всегда 200, штатив, автоспуск, ручная настройка - и никаких шумов абсолютно, чёткие и резкие фотографии. Днём - съёмка в приоритете диафрагмы. Нужно просто научится снимать этим стеклом! Бэк - фронт? Может и есть но ведь всегда можно вручную навестись! А ночью АФ вообще бесполезен! Что бы там не писали - макро он тоже умеет снимать, хотя вдобавок был куплен фикс 50мм 1.8D с набором макроколец, так вот по резкости они равны! Макро конечно у полтинника лучше, фон размывает до ватного состояния, но съёмка только ручная, сложно попасть в фокус, очень маленькая глубина резкости. Кончно фокусных уже на 18 - 105 не хватает, сейчас планирую купить Сигму 70- 300. посмотре тестовые фото - есть просто классные, значит стекло умеет снимать! Но 18 -105 для пейзажей просто незаменим!

При работе с объективом ни разу не заметил каких либо ‘глюков’. Много пишут, что он «отваливается» от камеры, но мой экземпляр такого не делал. В работе объектив достаточно тихий, но все же чувствуется легкое дрожания в руках от работы стабилизатора. Порой объективу не хватает резкости на фотографиях, приходиться использовать объектив на прикрытых значения диафрагмы. Объектив мне понравился как универсальный объектив для фотолюбителя. В отпуске просто не заменим, его можно использовать практически для любых задач, вот только теле диапазона порой не хватает. Стабилизатор отрабатывает свою функцию очень качественно. Более продвинутой альтернативой данному Nikon 18-105mm может послужить Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G DX AF-S Nikkor IF-ED VR с 11-кратны зумом, но это уже другая цена. Как идеальное дополнения для фотолюбителя может послужить Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor.
Вот ссылки на фото сделанные мной на Nikon 18-105:
//fotki. yandex. ru/users/nikuv72/view/973849/? //fotki. yandex. ru/users/nikuv72/view/965140/? //fotki. yandex. ru/users/nikuv72/view/967831/? page=1
А вот фото сделанное при недостаточном освещении: //fotki. yandex. ru/users/nikuv72/view/978774/? page=1

В интернете есть прекрасные фотографии сделанные таким объективом, но видимо, мне попался неудачный экземпляр.
Обычный не выдающийся объектив, причем не дешевый. Так как это почти 6 кратный зум, то не стоит ждать от него светосилы, поэтому не указал светосилу в недостатках. Пластиковый байонет - тут каждому свое. Я принимаю это как есть.
Достался в кит наборе с D7000. Год пытался с ним подружиться. Не вышло. Фотографии на уровне мыльнычных. Ни резкости, ни цветопередачи. RAW частично спасает. Обменял его на светосильный фикс. Жаль расставаться с такими фокусными расстояниями, но упущенные и испорченные мгновения уже не вернуть. Были у меня объективы 70-210мм (продан) и 70-300мм (почти не пользуюсь).
Лучше купить тушку + что-нибудь светосильное. Есть прекрасные недорогие варианты. Через какое то время все-равно поймете силу светосилы (каламбурчик) и 18-105 уже будет казаться детской игрушкой. В крайнем случае берите БУ 18-55 или кит с объективом 18-55. Для изучения хватит. Зато не будет переплаченых кровных.
Вот обратите внимание:
Nikon 50mm f/1.8D(или G)
Nikon 50mm f/1.4D(или G) уже дороже
Nikon 35mm f/1.8G (снимать таким в музеях, церкви, океанариуме одно удовольствие)
Nikon 35mm f/2D
D или G версии тут уж выбирайте под вашу тушку.
можно дешево и сердито, но тут лотерея: Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 (себе взял для путешествий) или Tamron SP AF 28-75mm F/2.8. Tamron на любителя.
В итоге все возвращается к Nikon или Sigma, но подороже.

Это уже мой 7 или 8 такой объектив, и, наконец, попался очень приличный, без бэка и фронта и с хорошим микроконтрастом и быстрым автофокусом. Купил на вторичном рынке для повседневного таскания. Картинка по резкости равна китовому 18-55, но развал фокусных позволяет делать хоть какое-то бокэ, да и удобнее. Стабилизатор очень неплох. Много раз покупал их и продавал, и вот, наконец, попался хороший. Отчего же такой развал в качестве, непонятно???? При покупке очень тщательно выбирать.

Для меня это стартовая модель. Очень доволен приобретением. Позволяет реализовывать давние задумки без больших вложений. Но через полгода задумался о более специализированном объективе. Но этот все равно останется при деле.

мне показалось что 18-55 порезче будет

В харатеристиках указано, что у него 15 элементов(стекляных линз)!!! Представьте себе что вы сложили в стопку 15 оконных стекол и застеклили окно. Сколько света пройдет через это окно??? А ведь еще есть внутренние отражения при переходе от одного стекла к другому! Поэтому выбирайте ФИКСЫ с минимальным количеством линз.

Объектив хороший, удобный, качественный, но для серьезной фотографии не предназначен. Четкость нормальная, но на 100% масштабе не выдерживает критики. Для домашних фотографии отличный объектив. Если не собираетесь с этим объективом "соваться" в полиграфию, тогда советую. Если хотите сдавать работы в фото банки или полиграфию, меняйте объектив на серьезный (этот не подойдет).

Не смотря ни на что лучше КИТа не придумать. Взять с собой в отпуск - можно. Однозначно лучше, чем 18-55. Соотношение цена/качество почти идеальны.

Как китовый первый объектив - идеален. Дальше если развиваться, нужно что-то более интересное.

Объектив шел китом к Nikon D3200. Фотоаппарат имеет 24 Мп, и я, зная об этом, морально был готов получить невысокую разрешающую способность. Но произошло чудо, мой объектив довольно резок. Причем резкость не падает с изменением ФР. Различного рода аберраций не увидел-камера сама с ними борется. Подводя итог, могу сказать, что объектив очень хорош, как кит он хорош вдвойне. Резкий, удобный, недорогой. Отличный эбъектив для любителя, и прекрасный для новичка

Отличный объектив за свои деньги. Несмотря ни на то, что объектив темный, можно делать отличные снимки при недостаточном освещении даже без штатива! Был опыт съемки пейзажей при "белых ночах" - очень и очень достойно!!! Для пейзажей - очень удачный вариант. Не плох для портрета при необходимых настройках камеры. Для макросъемки не подходит. После кита был взят на пробу 50mm f/1.8D. Так вот - по резкости 18-105 не уступает. Преимуществ светосилы фикса при включенном на зуме стабе не заметил. Отличие только в больших возможностях в создании боке. Фиксом разочарован...

На мой взгляд, лучший китовый объектив от Nikon!

Пейзажи где присутствует голубое яркое небо только на F/8.
На F/5,6 ужасное виньетирование.

Покупал вместе с фотоаппаратом, на мой взгяд не плохой объектив для повседневной съемки, выручает если нет возможности таскать с собой сменную оптику. Если руки не кривые получаются качественные снимки. Примеры фото можно посмотреть здесь:
//fotki. yandex. ru/users/ogkv/view/660901/? page=0
//fotki. yandex. ru/users/ogkv/view/674081/? page=4
//fotki. yandex. ru/users/ogkv/view/660899/? page=4
//fotki. yandex. ru/users/ogkv/view/584500/? page=2

Покупался как кит косплект к D7000

Отличная рабочая лошадка. Светосила не ахти, зато компактный. И сравнительно дешевый.

вообщем брать стоит, обьектив прекрасный!

Вполне годное китовое стеклышко, за свои деньги отрабатывает, есть ещё Сигма, но тут надо так придти в магазин и выбирать, у Сигмы от экземпляра к экземпляру угадайка, а тут всё как то стабильно и усредненно. Для повседневности или для новичков самое то. Я не зря написал стабилизатор и в достоинства и недостатки, иногда он ведет себя странно. То всё прекрасно и вдруг не отрабатывает или мылит там где не было трясучки.

Хороший объектив для новичка. Но я уже жалею, что изначально не взяла к своему D90 полтинник, повелась на зум и на "универсальность". Цена универсальности - полное отсутствие красивой картинки. Это стекло может напрочь отбить у человека, купившего первую зеркалку, охоту а ее снимать. Разочарование огромное (у меня было, по крайней мере). Потом я его быстренько скинула, купила старенький 35-70, потом новенький 16-85, потом полтинник 1.4, и жизнь наладилась)))
Да, и при покупке обязательно тестируйте китовый объектив, большой процент объективов с бэк-фокусом. Я, прежде чем нашла нормальный экземпляр, отбраковала две штуки.

Довольно резкий. Как китовый объектив - то что нужно. Специально его я бы покупать не стал. Примеры фоток
//fotki. yandex. ru/users/nikon23ru/view/560651/? page=0
//fotki. yandex. ru/users/nikon23ru/view/570795? page=0
//fotki. yandex. ru/users/nikon23ru/view/570798? page=0 и тд

Для начинающих - самое, самое то. А если вы вообще зеркалку взяли просто для себя, иногда фотать - то лучше не придумаешь.
Я вообще не понимаю, какие у него могут быть недостатки для начинающих. Пластмассовый байонет, где-то что-то отрывается? Ну, извините, я даже в горах когда бываю, на объективы не облокачиваюсь, как некоторые и с техникой обращаюсь исключительно аккуратно. У меня ни одной царапины ни на камере ни на объективе. Хотя, условия не всегда хорошие для съемки. И никому не доверяю в руки свою технику. Если надо - на штатив поставлю.
И технику в чехлах нужно хранить и транспортировать. Когда надо - достал, пофотал и сразу обратно в сумку убрал и наглухо застегнул. Как то так.
И далее.
Очень удобные фокусные. Для репортажки, путешествия и для повседневности очень подходят.
К тому же, этот зум помогает понять, какие фиксы вам в будущем понадобятся.
Стаб очень неплохо с рук отрабатывает. Но тот же стаб часто МЫЛИТ. Убедиться достаточно легко: фотографируем со штатива с чуть более длинной выдержкой, чем фокусное и результат налицо: без стаба резче. Кстати, нормальная у него резкость, но не идеал.
Светосила не такая большая проблема для помещений. SB-700 в связке с D5100 и этот объектив отрабатывают отлично.
Про ХА и т. д. писать не буду. Все это автоматом в лайтруме на ура убирается коррекцией линзы. Никакого значения не имеет вообще.
После полутора лет использования категорически его не хватает. Не хватает светосилы и резкости. Поэтому планируется переход на ФФ и что-нибудь типа набора фиксов или 24-70 из золотой линейки.
Но, повторюсь, для начинающих на 100 баллов.
Если же вы планируете серьезно вникнуть в фотографию, то берите сразу хорошую камеру ФФ и пару фиксов типа 50мм и 85мм. (для начала и одного 50мм хватит). Или дорогой зум типа 24-70. Хотя, фиксам он наверняка в каких-то моментах будет проигрывать, но немного.

Довольно хороший объектив. Фотки получаются резкими. Про легкое виньетирование и бочку-подушку на предельных фокусных расстояниях - правда. Хотя не могу сказать, что это меня лично сильно расстраивает.
По поводу брака - лично у меня на 3ей неделе использования заклинило кольцо зуммирования. В это время был в другой стране и отремонтировать удалось только по возвращению. Очень неприятно. В сервисе все сделали за неделю.
Заметил еще одну интересную особенность. На моем D5100 при резком уменьшении ФР дует ветерок прямо в глаз.) На 18-55 этот эффект не так сильно заметен.

У меня лежит, поскольку был с китом, тот же фотоаппарат в виде body продавался аж на 2000 р. дешевле. Решил взять с китом, чтобы в случае чего использовать в поездках по миру.
Обменял в конце концов на 18-200, но это уже другая ценовая категория.

Этот объектив я приобретал только из-за широкоугольности, зум как таковой был мне не нужен. Я искал объектив для съемки горных пейзажей и у меня оставалось совсем немного времени и денег до поездки. Пришлось купить этот объектив так как широкоугольные фиксы стояли дороже а с отверткой брать не было смысла для Nikon D5000. Теперь после поездки этот объектив бережно храниться у меня на полке и ждет следующего путешествия в горы.

Обменял Nikkor 28-200 AF-D на 18-105, из за необходимости АФ при съмке видео, для видео мне его хватает, но для фотографирования объектив не очень хорошо подходит особенно в темных помещениях, спасает только вспышка. Использую в паре с Nikon d7000+ внешний микрофон для записи видео, в такой паре шума мотора нет.
Все же AF-S объективы у Nikon оч. дорогие, отверточный 28-200 AF-D(а качество картинок у них на разном уровне) обошлось мне БУ в 4500, а 18-105 в 5500(тоже БУ)
Хотя как первое стекло вполне не плохо.
Поменял свою оценку, объектив ОЧЕНЬ резкий на значения диафрагмы от 8, сравним с моим макро объективом Nikkor 60mm 2.8

Для первого китового объектива сойдет и в общем то фотки получаются вполне нормальные, но после 9 месяце использования понял, что это фигня.

Посмотрел, за что критикуют. Чаще всего недовольство объективом - следствие того, что фотограф не умеет им пользоваться.
1. Бочки-подушки - убираются при обработке одним кликом. Снимайте в NEF, вставьте в Camera RAW профиль объектива, нажмите кнопку "Коррекция дисторсии".
2. Непредсказуемо выдавалось мыло. Вроде и диафрагма зажата, и выдержка исключает шевеленку. Виновником оказался защитный фильтр, накрученный еще при покупке и забытый (и, понятно, контровой и боковой свет, вызывавший переотражения). Снял фильтр и отучил себя забывать о бленде.
3. Еще портит картинку перезажатая диафрагма. Оптимально 1/8 - 1/22, пережимать не стоит.
4. Отстающая резинка - сделана из натуральн каучука. Растягивается от жира с потных рук. У меня не растягивается, т. к. вытираю руки и периодически протираю резину на объективе и камере банальной водкой.
5. Остальные претензии - ах, кабы светосилу 2,8 да звенящую резкость за те же деньги - нельзя воспринимать всерьез.

Обязательно обратите внимание при покупке в ките с зеркалкой начального уровня, этот обьектив может быть первым и последним как для многих любителей. Сам также как и многие несколько лет назад купил зеркалку d5000 с 18-55, прикупил и 55-200 дополнительно и sb 900 вспышку. Ни чего плохого как для цены про18-55 сказать не могу, но как только подвернулся вариант выгодно с ним расстаться не думал не секунды -продал. 18 -105 удобнее, универсальнее и поэтому больше мною востребован, чем 18-55. По поводу того что 18-105 темный, как и практически все зумы начального уровня, данный факт имеет место, но решаеться приобретением хорошей вспышки, вот с ней только слепой не увидит каласальной разницы при сьемки в помещении. Так что если немного переплотите за 18-105 в ките, не пожалеете. P. S. То что в рамках одной модели попадаоться разные экземпляры, но это уж как повезет - проверяйте при покупке , мне попался классный экземпляр.

В своей ценовой категории очень хороший, понравилась ночная съёмка, размытие фона, пейзажи, цветопередача. Ночью однозначно штатив. Несколько советов начинающим:1-Перед покупкой составить таблицу: вот моя например-природный пейзаж=60% городской пейзаж=10% ночная съёмка=10% макро=5% портрет=5% стрит фото=5% остальное =5%. Исходя из этого 18-105 для меня оптимальный вариант. Для портрета и макро (иногда) буду покупать недорогой фикс 50мм 1.8д с набором макроколец.2-Читать отзывы только профи или опытных пользователей, а не 12 летних восторженных девчёнок со сроком пользования месяц и менее. 3-Не читать сравнения зумов с другими категориями стёкол - это не корректно всё равно, что сравнивать уазик с мерседесом и дело даже не в цене-разное предназначение.3- Много брака - отсюда и разные отзывы, если нет опыта-пригласите в магазин опытного фотографа протестировать объектив да хоть и за деньги, удивляюсь -почему досих пор нет такой услуги-сам бы воспользовался. По крайней мере придёшь домой с объективом, а не с куском мыла за10-20 и более тысяч чтобы потом менять или мотаться по сервисам теряя время и нервы да и не в каждом городе он есть. Удачи!

Надо выбирать при покупке! По этому и отзывы разные, у кого откровенное мыло, а у кого резкий. Покупал китом к д7000. В магазине тестировал с рук по календарю, забыл взять тестовкю линейку. Дома протестировал, попал на бзк. Благо в тушке есть тонкая настройка объектива -5 и фокус точный, на 18мм и полностью открытой f не стабилен.

В целом неплохой объектив. Но только неплохой(моё ИМХО). Главным образом из-за того, что он передаёт меньше оттенков чем к примеру 18-55. Вообще в 18-55 ощущение, что сами стёкла лучше, чуть выше качества, чем здесь. Это видно в редакторе. Цвета глубже и имеют больший потенциал при правке, хотя многие может этого и не заметят.
В остальном 18-105 довольно качественный объектив и подойдёт большинству любителей.
Это глянцевый объектив, я бы сказал.
Хотите правды, реальности, живости, тогда это ваш выбор. Мне же нужно было нечто другое.
Поэтому моя оценка 4. Если исходить из общих характеристик то 5.

Читая отзывы на какой-нибудь объектив, невольно задавался вопросом - как так может быть, что одни граждане в полном восторге, а другие ругают? Понятно что люди разные, и вкусы разные, но не настолько же.
И вот сам столкнулся..
Случилось мне пощупать два 18-105 в течении недели. Оба б/у но без претензий, оба с кита D90, оба таиланд, оба с заводскими настройками, на обоих дорогие UV фильтры с магазина, линзы чистые, эксплуатировались аккуратно.
Сначала общие ощущения - объектив выполнен качественно, даже солидно, хорошая плавная механика зуммирования без люфта, все органы управления расположены удобно. В работе порадовал быстрой и точной фокусировкой. А вот результаты по обоим стеклам разные, один - ничем непримечательная мыльная картинка, а второй - шикарная для такого дешевого объектива. Такие вот дела!
Пытливый читатель может заподозрить - а не лукавит ли автор? Отвечу уклончиво. Все познается в сравнении, вот и я сравнивал, ибо имеется. Первоначально, образцом для сравнения выступил все тот же стандартный китовый 18-55, который фигурирует почти в каждом отзыве и который, как оказывается, "суперрезкий", но мне почему то досталось голимое мыло, а в отзывах пишут "самый лучший штатник". Оказалось это не совсем правда, а скорее как повезет.
Как тестировал - снимал со штатива один объект на разных фокусных и разных диафграммах в режиме стаб выключен, задержка спуска 2 сек..

В итоге, как уже говорил, первый 18-105 оказался подобно моему 18-55 - то же мыло, только вид сбоку. А вот второй 18-105 просто СУПЕР! Резкий и сочный!
Дальше больше, сделал сравнительный тест удачного 18-105 с популярным фиксом 35/F1.8.
На 18-105 установил фокусное 35 мм, диафрагму на обоих поставил F8. И субъективно 18-105 ВЫИГРАЛ в резкости у фикса! Чудеса да и только. Я бы не поверил, если бы не увидел своими глазами.
Делаем вывод - встречаются в рамках одной модели как плохие стекла, так и очень удачные. Тем кто хочет купить сабж, и читает эти отзывы, желаю попасть на удачный вариант:)

Использовал на д7000 этот кит и 16-85 объективы. Как только ими не снимал, куда только не ездил с ними, при чем оба покупал тестируя и тщательно выбирая.
Так вот эти оба объектива уступают в резкости 18-55 объективу, да-да тому самому, который дешевле их в разы!
Для пейзажей на широком угле (18мм) среди объективов до 15 тысяч лучше 18-55 не найти.
Кто бы что не говорил, но 18-55 РЕЗЧЕ! ЧЕТЧЕ!
Тамрон без стаба 17-55 2.8 имеет аналогичную 18-55 резкость, единственное преимущество - светосильный более.
Для портретов купите фикс, будет резкость и боке шикарные.
для ночной съемки пейзажей можно помимо фикса использовать тот же 18-55, но не с рук снимайте, а положив на что-то для устойчивости камеры в одном положении или со штатива -на длинной выдержке. Чтобы небыло шевеленки, и мыльности соответственно.
Телевик советую 55-200, недорогой и четкий.
Данные стекла среди недорогих - лучшие.
Кстати когда на форуме выкладывал фотографии с младшего кита, затерев экзиф, то многие владельцы 18-105 и 16-85 думали что снимаю на какое то хорошее резкое стекло. Когда раскрыл-что на 18-55, были ОЧЕНь удивлены. Потомучто почему то принято считать, что 18-105,16-85 лучше чем то.
18-105 только дороже и мыльнее-вот его отличие. И те лишние 50мм фокусных теряют всякий смысл на нем.

Имею в наличии 18-55;18-105;55-300. Кроме зума, собой разницы нет. Темноваты конечно. Но в моём D5100; И резкость и яркость, контрастность насыщенность, температура регулируются на уровне процессора. В настройках-Режим Picture Control. Так что это не беда. Меня пока устраивает. Даже вполне приличные фото получаются. (Профи-С дорогими объективами фотошопят). Так что успокойтесь... Счастливые обладатели сего девайса.

Как первый объектив вполне подойдёт для начинающих. Очень хорошее соотношение Цена - Качество.