Отзывы Panasonic Lumix DMC-LS5

3 года юзаю, полет нормальный.

Люди, вы пишете о бюджетной мыльнице как о зеркалке, что бы вам и качество фото такое же и скорость обработки и видео. Скажу одно, для мыльницы за 50 баксов оптика у нее даже очень ни чего, выдержка ночной съемки 8 сек + экспозиция от 2.8 до 6.5 причем она реальная говорит о многом. Вытягивал фото такие что ребята с зеркалками были удивлены. Ручные настройки знающему человеку позволяют довольно много возможностей. В общем вывод такой-для тех кому надо поснимать застолья и не только, при свете дня пейзажи берет смело, даже при облачной погоде, в общем берите, я на ней натренировался-теперь хочу присмотреть что нибудь мегазумное.

Геометрические искажения как в кривом зеркале, а шумы как в тумане. Мусорный гаджет. Неожиданно для Люмикса.

Хуже мыльницы я в своих руках не держал. Тестовые снимки выложил в папке "Тест фотокамер"//fotki. yandex. ru/users/krasilovandrei/album/362709/Не камера, а недоразумение!

хорошая модель, окупает себя полностью, недостатков мало

Свои деньги отрабатывает полностью

К сожалению, отзывы некоторых юзеров - неприкрытая голословность. Разумеется ждать от этой дешевой мыльницы качества "зеркалки" глупо, но ниже я приложу снимки камерой, выводы сделаете сами. Причем я никогда не утруждаю себя с настройками и выбором режимов, и поэтому снимаю всегда на "автомате".
Странно слышать про десять снимков на одном заряде баттареек, я на Ni-MH 1,2В-2500mAh без труда "выжимаю" не менее двухсот. Время включения-готовности к съемки плюс, очень быстро.
Видео HD, при хороших условиях освещенности также плюс (нельзя использовать оптический зум, но требовать этого от ужасной оптики глупо).
Все же, электроника в нем неплохая, делает хорошие снимки даже в сумерках, куча режимов, стабилизатор, видео, энергоэффективность - его достоинства. Все портит ужасная оптика. Советовали мне, брать фотоаппатрат по качеству оптики и корпуса, а не по кратности зума и количества мегапикселей. А за свои деньги-аппарат неплохой. И вполне допускаю, что моя камера с бракованной оптикой.

это на фотоаппарт и не похоже! больше похоже на не рабочую черно-серую груду.

Не покупал. Попал вчера в руки случайно. Работаю с цифровой техникой с давних пор, помню ещё 1-мегапиксельный Epson))), поэтому 14 мегапикселей пропустить не мог - вдруг что-то в мире изменилось за последнее время. Однако, чудес не бывает, и, даже уважаемой мною с давних времён фирме Panasonic не удалось доказать обратное.
Фотоаппарат из упаковки. Внешний вид порадовал, однако, тактильные ощущения полностью соответсвуют стоимости - побрякушка). Комплектные батарейки одноименной фирмы вытянули всего 10 снимков.
Первый просмотр результатов (тёмная комната со вспышкой) заставил меня достать с полки давно заброшенный Canon PowerShot A530 с матрицей 5 мегов, сильно бюджетный на 2006 год. Сравнение снимков показало однозначное преимущество старичка - естественные цвета, мягкая картинка, отличная детализация и почти полное отсутствие шума против совершенно корявых снимков Панасоника.
Днём всё лучше, но и тут, в обычных условиях, Canon выигрывает. Да что там Canon, снимки, сделанные телефоном Samsung Wave II S8530 (5 мп) при хорошем освещении практически не уступают Панасонику ни в чём, имея, естественно, меньший объём файла.
Вывод не радостный - при общей тенденции удешевления фото - и видеотехники одновременно наблюдается и снижения качества продукции. Увеличивается количество "наворотов" за счёт цифровой обработки данных и одновременно удешевляется аппаратная часть - матрицы, объективы.
Увы, 14 ЭТИХ мегапикселей - чисто маркетинговый трюк, так как такой объектив нормальную матрицу с таким разрешением просто не потянет)))
Мой вывод такой - Panasonic Lumix DMC-LS5 скорее не фотоаппарат, а фоторегистратор. Ждать от него хороших снимков - бессмысленно.

ужасный аппарат! я его ремонтировал! не работал обьектив, нет никаких запчастей! ужасное качество сборки, ещё и клиент ТП

Полмесяца назад купил в подарок Canon А800, не понравился агрегат своеобразной зернистостью, другой подарок решил купить этот, понравился больше, но тоже не супер. Сам пользуюсь 5 лет Samsung A55W (5Мп, зум 5х), {правда тогда он стоил вроде бы 220 баксов} наговаривал на свой фотик, а оказалось, что он не такой уж плохой по сравнению с тем, что делают сейчас. Может кому-то главное, чтоб было видно всё в темноте не смотря на то, что оно зернистое, а мне приятнее зернистость скрывать затемнением. Боялся брать судя по первым комментариям, но фотоаппарат неплохой, вначале посчитал его неплохим, а теперь считаю, что все они малобюджетки не оправдывают себя. Решил поэкспериментировать - если выставляю ISO 100 в ночное время в квартире, то (естественно со вспышкой) фотографии выходят нормальные, сочные, чёткие, а при остальных значениях ISO фотографии шумят, а на 1600 вообще ужас какой-то, так что учтите при покупке, придётся часто выставлять в помещении именно этот ручной режим, иначе фото будет скорее всего не столь удачное.
Фотик сломался через 9 месяце, менять не захотели, обновили ПО и отдали обратно.

Качество фотографий очень плохое, думал что смогу смириться, да не получилось (все совсем плохо). Дома лежит старый Canon A400, там 3,2 мП, снимает приемлимо, намного лучше этого, но он большой, с собой носить его не айс. Здесь растянули до 14 мП, но толку мало
Хотелось маленький фотик, не за дорого я все понимаю глупо что то требовать от фотика за 1500. Но этож lumix. Он просто не должен делать такое. Так я думал до его покупки.
Хотел вернуть где покупал, не прокатило, Авито рулит - слил какому то мужику за те же деньги.

Отличный аппарат, таскаю с собой всегда, купил в начале этого лета, доволен до сих пор! Соотношение цена/качество справедливое, можно было даже дороже продавать!

Повелась на кучу наворотов за такую низкую цену, и, тк фотоаппарат нужен был срочно, купила-таки этот. Поначалу все нравилось, пока снимки не были просмотрены на экране компьютера. После 2 лет использования Canon A480 - волосы дыбом встали, первая мысль была - обменять или вернуть в магазин. Однако сравнивая фотографии с других мыльниц этой ценовой категории, я пришла к выводу, что шило на мыло менять не стоит, они все сейчас снимают подобно друг другу, так что этот - далеко не худший экземпляр; а пока отремонтирую Canon - сойдет и этот.
К этому фотоаппарату надо привыкнуть и не лениться подстраивать режимы в каждом конкретном случае - для любителей снимать в авторежиме он не подходит. Советую также нажимать на кнопку спуска затвора очень плавно и мягко, обращая внимание на индикаторы - индикатор диафрагмы должен быть не красным, а белым, а рамочка по центру - зеленой, тогда вероятность того, что снимок получится нормальным, выше. Обязательно обновите прошивку (можно скачать на оф. сайте, но только после того, как точно решите оставить его у себя). Для снижения зашумленности - принудительно ISO 100, и не надейтесь на стабилизатор - держите фотоаппарат твердо. Неплохие снимки получить вполне можно:)

Аппарат отстой, что впрочем соответствует цене.

отличный фотоапарат за свои деньги но не ждите от него качества профессиональной камеры подойдёт что бы сфотаться на открытом воздухе в светлое время суток или в помещении со вспышкой

Очень хороший фотоаппарат! Мне очень понравился, удобно все до единицы! Все продумано, сформулировано!
Спасибо PANASONIC...
Посмотрите фотографии сделанные данным устройством, просто супер! Я рада, очень, что купила его!
//fotki. yandex. ru/search. xml? grouping=on&modelid=7347492

К счастью не читал перед покупкой отзывы маркета. Старые отзывы почему то резко негативные. Возникло ощущение что в россии продаются две разных партии аппаратов. При покупке внимательно проверяйте аппарат в магазине. Камера очень проста, настроек необходимый минимум. Для людей, не любящих возиться с настройками оптимально.
Себе взял в пару к зеркалке, чтобы постоянно иметь с собой хоть какой то фот. Много интересных моментов упущено, когда поленился тащить с собой куда то зеркалку. Мыльница для подобных случаев - самое то. Одной рукой достал из кармана, включил, быстро сделал кадр, выключил убрал.

Не берите данную модель, и тем более в подарок))Деньги на ветер выбросите, т к даже за такую цену низкую себя не оправдывает. Лучше добавить еще столько же и купить хороший аппарат.

Для отпуска, дачи, посиделок самое оно. И качество нормальное, и если сопрут, не жалко.
У кого-то через USB фотки не скидывались на комп. У меня проблем не возникло ни с РС, ни с Маком. Все легко и быстро сливалось.
Качество конечно гораздо лучше, чем на телефоне. Что бы тут не писали.
А режиме ожидания долго соображает. Отключать надо. При включении фокусируется моментально.

не советую брать ни в коем случае!!!!!!!!!! Не ведитесь на рекламу, как я. У меня есть старенький lumix dmc-ls80, это действительно качественный продуманный аппарат. Решил взять этот, не стал сильно проверять, потому что доверял lumix, теперь не могу его вернуть, продавец сказал, только на экспертизу можно, а это бесполезно, ведь если аппарат никакой, это не значит, что он неисправен. Очень обидно, деньги на ветер! В плюс ему идет только стабилизация, она и вправду немного выручает.

покупал за 2500 р., пока ещё терплю.....

Покупался как карманный вариант на рыбалку и охоту, для форумных фотографий.

Считаю, что в своем сегменте это один из лучших фотоаппаратов. У подобных фотоаппаратов других компаний нет ни оптического стабилизатора, ни видео высокой четкости. У меня раньше был Nikon S3000, так он снимает намного хуже в помещении.
Не следует забывать что модель предназначена для своего пользователя, от модели за 2500 не следует ожидать качества зеркального фотоаппарата.
Для своих денег фотоаппарат хороший.

Эта модель - ввод в заблуждение потребителя, ибо торговая марка за долгое время приучила к качеству.
Понятно, что бюджетная модель, но всё-таки аппарат стоимостью немногим более $100 не должен опускаться ниже заявленного уровня, т. е. Lumix.

Повелся на марку, LUMIX, да еще и на АА-элементах. На самом деле это сделано чтобы уменьшить себестоимость аппарата, т. к. не надо прикладывать аккумуляторы. Пластик дешовый шершавый, выскальзывает из рук. Кнопки такие же, краска быстро сотрется. Объектив не пойми какой, но явно хуже чем LEICA на схожих по стоимости моделях S1 и S3 (тем более там 5 см. мин. расстояние съемки, здесь 15 см.). Хотя и по параметрам вроде как превосходит, не ведитесь на это, всё рекламный ход.
По цене стоил как модели S1 и S3, ушлые продавцы решили подзаработать на новинке, сейчас уже по некоторым акциям продают за 2 тыс. р. Такой и должна быть его цена, и то, из-за оптического стабилизатора.
Касаемо фотографий, то они отвратные уже без увеличения, при увеличении видно что картинка состоит из крупных квадратов (видно что с 1-2 мпикс растянули до 14 мпикс.). Потому всё довольно размыто. Надписи которые вы видите глазами (не самые мелкие), не разобрать на фотографии при эквивалентном увеличении. К тому же это всё еще сопровождается шумом. При использовании оптического зума изображение размытое, т. к. автофокусировка ошибается еще сильнее. Со вспышкой фотографии отливают голубым цветом. На карте нас ждут фотографии в JPEG-формате, причем в низком качестве (4 бит на пиксель против 24 бит на пиксель у S3). Так что мне до сих пор не понятно, то ли начинка отвратная, то ли это сжатие такое плохое, то ли всё вместе.
Производитель совсем потерял совесть, если выпустил это под маркой "LUMIX" (на сайте Панасоника эту модель даже не нашел). А продавцы потеряли совесть, продавая это по такой цене...