Отзывы Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon F

В основном объектив покупался для съемки пейзажей и timelapse роликов. Все устраивает, но был немного разочарован от ночной съемки, все таки светосилы мало, чтобы рассмотреть на кадре подобие млечного пути, нужно сильно задирать iso, что для неполнокадровых матриц, даже для современных, весьма плохо.

Использую данный объектив для разных сюжетов. Интересный рисунок бликов и широкий угол с почти правильной перспективой (корректируемой до конца на компьютере) делают его незаменимым помощником в пейзажной и архитектурной съёмке.

Качество пейзажей по сравнению с недорогим 35мм 1.8 DX ни куда не годится. Но зато очень и очень широко снимает.

Самый дешевый ширик - отлично подходит для начинающих пейзажистов. Но мне кажется через год его придется продать и купить что-то более резкое и более дорогое.

Впечатляет угол!. Идеален для съемок пейзажей, архитектуры и интерьеров.

Выбирал ширик долго, облазил все форумы в т. ч. западные. По тамрону мало отзывов в сравнении с сигмой, но эти "мало" практически все дают оценку среднего качества объектива, причем во всех пишут про посредственную резкость, особенно по краям кадра. Прям ужасного мыла в тестовых фотках не нашел, но и в магазине фоткать на бесконечность возможности не было, а там, как раз, как пишут, все проблемы.
Итого: если у вас пал выбор на эти два объектива, могу посоветовать взять сигму - чуть дешевле, конструктив как с разных планет, у сигмы мэйд ин джапан все-таки не просто надпись, а реальное качество, ультзвуковой мотор в сигме в разы лучше, в тамрон видимо (без шуток) поставили от китайских игрушек, жужжит как в дешевой поделке из поднебесной и медленнее как минимм в 2 раза.
Сигма на удивление очень резкий, что от бюджетного ширика не ждал - проверено.
П. С. Единственный тамрон в магазе был еще до кучи с фронтфокусом. Это было последней каплей.

Я довольно долго выбирал ширик на свой Nikon D5000 и, в итоге, остановился на этой сигме. Привлекло качество исполнения и картинки за приемлемую цену. Может кто то со мной не согласится, но на мой взгляд, малые дисторсии, ха и работа против света намного важнее чем идеальная резкость. По балансу качеств очень хороший вариант для любителей пейзажной и архитектурной съёмки. Не могу посоветовать только для съёмки в помещениях из-за слабой светосилы. Безумно был доволен покупкой. Продал из-за перехода на полнокадровую матрицу.

см. //fotki. yandex. ru/users/erino-dacha/view/407879? page=0
см. также //fotki. yandex. ru/users/erino-dacha/album/126123/

В принципе это наверное один из самых дешевых зум-шириков, поэтому многие недостатки простительны.
Но я бы не посоветывал брать этот объектив, а подкопить на что-нибудь более качественное. Хотя может мне достался не очень качественный экземпляр...

Второй раз я бы этот объектив не купил либо протестил бы несколько экземпляров. Но для такой цены объектив вполне нормальный.

В сети много негативных отзывов. Видимо, неудачные экземпляры попадались. Надо в магазине было лучше тестировать! Мой был единственный на прилавке, так что выбирать не из чего было, но, как показали мои проверки - и не пришлось! Хроматизма по краям не замечено, с резкозтью также всё в полном порядке, и в центре, и по краям, бэк/фронт - ок, АФ тихий, немного замедленный, самую малость, но цепкий, даже при плохом освещении. Та минимальная бочка - это просто не серьёзно! В сети любят орать, что он валит вертикали по краям кадра - дык это ШИРИК! надо уметь им снимать, тогда и валить ничего не будет! Все фокусные расстояния рабочие, виньетирования замечено не было, не мылит.
Если честно, я не думал, что объектив будет настолько хорош!

Осознанно купил старую версию, поскольку открытыми почти не пользуюсь. Для пейзажей и архитектуры использую f7.1-11. Резкость потрясная, кадры очень необычные, особенно по краям, чем больше неба в кадре, тем причудливее изгибаются здания. Если нужен ширик - берите, не пожалеете!

Главное достоинство такого объектива это угол! Замечательный объектив, позволяет банальную сцену сделать объемной и впечатляющей. Красиво передает небо, делает его сочно-синим. Полярик даже не нужен, более того, он будет неравномерно отсекать свет на таком широком угле. В принципе, до меня об этом объективе всё сказали. Добавлю лишь то что если есть лишние 3-4 тысячи, то лучше взять версию с диафрагмой 3.5 - она как минимум не хуже, а снимать можно при меньшем свете. В магазине я проверил обе, она и по цвету немного отличаются: новая версия чуть теплее.
PS. Если найдете в продаже новую версию Tokina 12-24 f4, то обязательно рассмотрите как альтернативу для младших тушек Никон, без мотора. Токина светлее и резче, за ту же цену, судя по тестам. В общем, альтернативу дорогому Никорру 10-24 можно найти.

Хорошее, резкое, почти без ХА стекло за адекватную цену.

Подводя итог - линза полностью выполняет работу, для которой я её и покупал. Отлично подходит для пейзажей и архитектуры. Совет для тех, кто присматривается к ней - покупайте тока если оно вам реально нужно и периодически возникает мысль - "А вот этот кадр я бы снял широкоугольником".
Ссылки на кадры не проходят модерацию, так что без примеров.

У меня три объектива, этот самый любимый. Обязательно берите, не пожалеете.