Отзывы Sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM Nikon F

Здравствуйте! Пишу для сомневающихся в выборе телеобъектива, нужен или не нужен? Ну для начала каждый решает для себя сам! Советов тут никто не даст! Но! В пример привожу ситуацию, вы в лесу, примерно в 15-20 метрах от вас лось или олень! Вы хотите снять, но к ним приближаться небезопасно! Но и кадр упускать не хотелось бы! Как быть? Или вы на спортивном мероприятии, но далеко от действа, как снять интересный кадр? 70-200 не везде вручает! И живность в лесу вам позировать перед камерой не будет,но и близко не подпустит! Вот вам примеры для решения вопроса. Ответ думаю очевиден! А дальше каждый решает самостоятельно.я лично владею сигмой 150-500 уже третий год! Да такой калибр нужен ни каждый день, но имея его в наличии, понимаешь, что делая вылазку на природу ты можешь взять его с собой. Да тяжеловат, но для того и существует фоторукзак! Независимо от ваших решений всем прекрасных снимков!

Если кратко, то это стекло - идеальный объектив для небогатых фотоохотников, которым мало 300мм на стандартных телевиках. Сам я не профессионал. До 150-500 пользовался следующими телевиками: никон 70-300вр, тамрон 18-270 (и 18-200), кэнон 55-250ис и кэнон 70-200 4л. У каждого из них есть свои плюсы, но все же того приблежения, какое даёт 150-500 ими не достичь даже с учетом кропа изображения - качество будет ниже. 150-500 - это, пожалуй, самый дешевый способ получить автофокусные и стабнутые 500мм. Дешевле только мануалы или безстабнутые стекла. На момент написания отзыва появилась сигма 150-600 за баснословные деньги и тамрон 150-600, которые дешевле новой сигмы, но все равно намного дороже 150-500. Качество у 150-600 обеих фирм высокое, но не сказать чтобы разительно выше качества 150-500. Заметную разницу пполучить можно фиксами, но это уже сотня тысяч минимум, за стабнутый фикс.
Единственный заметный минус 150-500 - это излишнее внимание со стороны прохожих. Даже к черно-белому 70-200 внимания было меньше:) Тяжесть его обусловлена фокусными, уменьшить уже сложно. Да и зачем - с такими размерами куда удобнее работать, а вес вполне пристойный для постоянной носки. Ношу в обычной тряпочной сумке, которая висит через плечо - ничего не ломается, не колется, не царапается. Единственно, покрытие объектива немного маркое - пыль оседает. Но это совсем уж мелочи. Еще из мелочей отмечу защелку блокировки зума - удобно, учитывая, что зум иногда сам выдвигается.
В общем, для небогатых фотоохотников и просто любителей зума - вариант практически безальтернативный, но оттого ничуть не плохой. Я удовлетворен качеством стекла полностью и могу смело рекомендовать его! Удачных снимков!)

Хорошая вещь для целевой съёмки типа споттинга (фотографирования самолётов) или целенаправленной фотоохоты.

В целом объектив произвел приятное впечатление. Несмотря на его громоздкость, и немного туговатый трансфокатор, объектив показал отменную резкость и неплохую светосильность.
Объектив тестировался мной вместе с Sigma 70-300 и 50-ти кратным ультразумом от Sony у которого заявленное фокусное расстояние на конце составляло 1200 мм. Так вот Sigma AF 150-500мм оказался единственным объективом, из тех что я тестировал, которому удалось прочитать вертикальный микротекст на 1000 рублевой банкноте "модификация 2010 года" на расстоянии около 10 метров!
К сожалению, при всех его достоиствах, такой объектив сложно использовать без штатива, оптический стабилизатор не всегда справляется со своей задачей, а ходить с ним в походы, например в горы, представляется мне сложным испытанием для опорно-двигательного аппарата)

Солидный большой вызывает уважение и зависть, вес 2кг ерунда.
фотографии здесь: //fotki. yandex. ru/users/sergey-korovkin-84/album/338618/?&p=3
фотографии здесь: //fotki. yandex. ru/users/sergey-korovkin-84/album/293118/?&p=6
на 500мм: //fotki. yandex. ru/next/users/sergey-korovkin-84/album/293118/view/1086152? page=5
на 500мм: //fotki. yandex. ru/next/users/sergey-korovkin-84/album/338618/view/1194141? page=0

цепкий автофокус, фокусное. За такую цену идеальный вариант:)

Солидный на вид и приятный на ощупь) Стабильной и четкой картинки можно добиться если руки не кривые.

Точил зуб на него около полугода (жаба душила, тогда он стоил 48 000). До него пользовался Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM Nikon и Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Zoom-Nikkor. Качество фотографии несравнимо!!!!!!!!!!!!! за такое качество и 2кг потоскать можно. Очень доволен преобретением. Есть свои особенности при съёмке, но минусов пока не нашёл!!!!!!!!!!!

Классный недорогой ультрателевик. Можно и по птицам и по самолетам и по спортсменам поударять. Планирую поснимать парапланеристов. Пока очень доволен. Объектив длиннее на 5см чем 120-400, и тяжелее на 200 грамм.
Хотя мне лично показался более легким. Колесо трансфокатора тяжелое, одновременно вращать его и держать левой рукой эту трубу тяжеловато.
Есть еще один недостаток, который я не стал вписывать в предыдущую графу: люди задалбливают распросами - мол а далеко ли бьет, или просто комментируют, мол вот это бандура, смотри не убей никого =) =) =)

Отличное стекло за свои деньги. Картинка от150 до 350 резкая как понос, далее чуть смягчается, но не в ущерб качеству(не мылит а именно смягчается). Вес вполне себе комфортный. Ручка не мешает зуммировать, и находится именно там, где нужно(в меру большая). Фильтр под данное стекло, продается не везде, но никто не отменял ибэй... Стоит отметить - не смотрите картинку на экранчике фотоаппарата, можете не правильно воспринять ее. Только на мониторе. Очень доволен приобретениемВсем удачных снимков