Отзывы Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F

Это стекло отличается исключительной резкостью на широком угле, что редкость для штатников. Общая картинка технически более качественная чем у любых Никонов в этом классе. Перешел на нее как то случайно, до этого оптику Sigma не использовал -отныне , это самый ходовой и долгоживущий объектив в коллекции. Купил новый по сути за копейки от его стоимости в магазине! Разница в качестве после ,надо сказать хорошего китовых Никкоров, шокирует. Цветопередача! Резкость - бритва! фиксы в этом диапазоне на кропе вообще не нужны. Если попался удачный экземпляр, то на хорошей тушке может выдавать кадры сравнимые с полнокадровым комплектом. Один из лучших в мире кропнутых зумов - честно. Все что написано выше, верно про идеальный экземпляр , который мне попался и камеру D7100. У Sigma плавает качество - об этом известно. Надо проверять их все при покупке.

Покупал в фотомагазине с б/у витрины, сдав 18-105 из китового комплекта - он хороший, но... средний во всём. Там же на мишени пристрелял, убедился в отсутствии бэк/фронт-фокуса и прошёл по всему ряду диафрагмы. Забрал, доволен.

Необходимо учитывать, что приписка "Макро" в названии не маркетинговое баловство. Минимальная дистанция фокусировки такая, что на длинных концах между линзой и объектом остаётся буквально спичечный коробок. С пейзажами я этим объективом пока не работал, но думаю, что на ФР 20-50 он себя проявит хорошо, а для дали запланирован новый Никоновский 70-300.

По итогам не очень долгой эксплуатации уверен, что объектив останется у меня как штатник/универсал, хотя приноровиться к нему ещё надо.

Кто-то пишет в отзывах  про бэк и фронт фокусы объективов Сигма. Это мифы, в реальности проблемы бывают даже у оригинальных линз. Я не один раз возил для юстировки оригинальные объективы и фотокамеру . Выводы сделал такие:
1) Все объективы могут требовать настройки (юстировки)
2) Очень часто ошибки автофокуса зависят не от объектива, а  от камеры. У меня было именно так.
3) Проверка автофокуса требует спец. мишени и некоторой сноровки. По газетке, с рук, фотограф-любитель часто не сможет определить в чем проблема: то ли автофокус врет, то ли у него руки дрожат.
Поэтому данный фактор не может быть принят во внимание при покупке, намучаться можно и с оригиналом. Я купил Сигму, сравнив его с оригинальным Никон 16-85, который был у меня до того. По результатам эксплуатации принял решение оставить из двух объективов  СИГМУ и продать Никон. Потом я купил уже несколько равных СИГМ и вполне доволен: цена подчас ниже, а качество вполне на высоте. Но нужно смотреть на параметры конкретной модели. Неудачные модели объективов бывают у всех производителей.

Прекрасный объектив, с хорошей светосилой. Там, где не хватало света, пользовался вспышкой. Все огрехи зумма на концах объектива легко правятся в фотошопе. Если сразу снимать в RAW, то к снимкам вообще не придраться. Рекомендую к покупке вместо штатного, сразу почувствуете разницу.

Честно говоря не оправдал ожиданий, но это пока. Сперва думал что после покупки забуду про кит 18-105мм и фиксу 50мм, но... полтинник на ф2,8 реально светлее чем сигма, а 18-105 фокусирует в 2 раза быстрее при тех же условиях.

Я сравнил Сигму с аналогичным объективом NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR - у меня были обе модели
В результате я оставил себе объектив SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM, который сейчас использую в качестве трэвел-объектива, не более того. Да, я потерял 1 мм фокусного расстояния на коротком конце, что немного жалко. В то время как разницу между 70 мм и 85 мм я совсем не жалею. Дело в том, что качество картинки объектива Никон на длинном фокусном расстоянии свыше 70 мм начинает портиться, на мой вкус. Зато я получил более светосильный объектив с чуть более высокой или аналогичной резкостью. С легкой душой я оставил себе Сигму 17-70, а Никон 16-85 продал без малейших сожалений.
Критикам могу сообщить, что почти все недорогие объективы требуют юстировки, иначе автофокус будет врать, а изображение окажется нерезким. Более того, часто сперва следует настроить саму фотокамеру. Мне пришлось возить в сервис как оригинальный Никон 16-85, так и Сигму 17-70. Поэтому я не вижу никаких преимуществ у оригинальных объективов - следует сравнивать модели и выбирать лучшее.

На коротком конце качеством доволен, с открытой дыркой на длинном конце тоже ничего. Но то что творится на длинном конце с зажатием диафрагмы, разочаровывает. Осмелюсь предположить, что для 24 менапикселей данный объектив не дотягивает. При покупке выбирал между этим и никкором 16-85. Считаю, что ошибся с выбором. Позарился на большую светосилу и меньшую цену.

Когда покупал всё устраивало, пользуюсь уже более 2-х лет и давно подумал, что цена высоковата для такого объектива. Вроде бы всё хорошо, да из мелочей и складывается всё впечатление. Пользуюсь им для предметной съёмки в том числе и макро, качество достойное, цвета не плохие, но камеру пришлось подстроить вручную немного, чтобы всё устраивало. В общем не плохо, но и не супер.

При выборе данной модели обязательно качественно проверять её (в интернете есть много статей на эту тему), или взять человека, который умеет это делать. Многие 17-70 имеют фронт/бек фокус(поможет юстировка), некоторые мылят углы, да и вообще много чего встречается, от этого кстати и плохие отзывы, но как правило 1 из 5 точно подойдет и будет "гладким"
Объектив подойдет как штатник, особенно тем, кому не хватает на родной. Профессионалы его использовать не будут, тк объектив на кроп, а вот любителю должен покрыть почти все нужны. Если вам нравится сигма, то 10-20 f/3.5, 17-70 f2.8-4 и 70-300 f4-5.6 удовлетворят ваши фотожелания.
Оценка: четыре с половиной звездочки.

По началу не поверил в сложности "подгонки" объектива к фотику (как многие пишут о сигмах) пока сам не столкнулся с этим. Пришлось объездить три магазина, прежде чем найти экземпляр подходящий к Nikon D3100. Первый объектив - предпродажный брак (отказывался фокусироваться), второй объектив - вообще не работал, ну а третий без нареканий.
Самим объективом очень доволен. После перехода с 55-200 никкор разница существенна и по качеству и по механике.

Брал этот объектив как штатный на свой D3100. Порадовал разве что диапазон. Мой экземпляр попался с маленьким бэк-фокусом. Интересно снимать сцены на 17мм. Конструктивно он меня огорчил. до этого был опыт работы тоько с Никор 70-300. Так вот тут качество на много хуже. Постоянно выезжает хобот под своим весом. Нельзя доводить фокус вручную после фокусировки на автомате. Нужно переключаться в ручной режим. Светосила действительно скорее всего маркетинговый ход. Лучше всё же мне кажется с постоянной светосилой брать. И еще один момент: не работает с накамерной вспышкой в режиме ТТL. Вспышку нужно крутить в ручную. Желтизны как некоторые пишут не заметил. Баланс белого практически всегда в авто режиме. В общем для себя сделал вывод что объектив просто другой. Не настолько он плох как Вам может показаться из описания выше, но и супер его тоже не назовешь. Зато в своем ценовом сегменте аналогов нет. Что и огорчает. Если есть возможность рекомендую присмотреться к оригинальным объективам от Никон.

Как штатный репортажник советую, думаю не разочарует.

В целом отличная замена киту, снимки явно лучше, порадовала резкость. Очень хороший объектив за эти деньги. Конкурент видимо только один - Тамрон 17-50, но я выбрал Сигму из-за фокусных, пока не жалею.

хотел купить себе данный объектив. потратил кучу времени, съездил в 4 магазина и протестировал 5 объективов. Но ни один из них не прошел нормально тест на фронт-бэк фокус.
у всех объективов наблюдалось различное по направлению и силе - смещения фокуса.
любому желающему купить - советую выбирать очень щепетильно и не в коем случае, не заказывать в интернет магазинах с доставкой.
надо обязательно проверять.
если модераторы не удалят, - вот ссылка на запись с моими тестами объективов в магазинах: //radislav-gaiduk. livejournal. com/318141. html#cutid1
короче, хотел я сменить Тамрон 17-50 на Сигму 17-70, да не вышло. Вышло, что мой Тамрон лучше.