Отзывы Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Canon EF-S

АФ неторопливый, Шумит при работе

Резкость скачет в зависимости от фокусного расстояния - четкий на 18, 50 и 150 мм, а на 35 и 100 мылит.
Почти бесполезный "длинный конец" - на максимальном фокусном расстоянии включается диафрагма 6.3. А, как известно, автофокус зеркальных камер работает максимум на 5.6. Камера просто не фокусируется. Ну, то есть формально она фокусируется, но снимок нерезкий получается. 200 мм можно использовать только со штатива с наведением на резкость вручную по экрану.
Через 3 года сломался стабилизатор, на ремонт которого было потрачено 5000 р.

Как всегда выбираем одно из двух - либо зум, либо светосила. Здесь конек компактность, малый вес и отличный зум со стабилизацией.

За такие деньги нет

Найду - скажу. Пока не нашёл

Через какое-то время разбалтывается труба и сама начинает выезжать (хоть и плавно). Вес (при учете что кеноновский аналог легче). Причем вес я полагаю обусловлен стабом, к примеру сигма полтинник фикс на никон тоже весит около 500г при том что родной в двое меньше. Не умеют видимо сигмы делать маленькие стабы:) Мыльноват, но я с трудом отношу это к минусам, т. к. родной будет прилично дороже, приходится чем-то жертвовать за такие деньги. Шумноват (но вполне терпимо ИМХО)

Резкость начинается с диафрагмы 5.6, желтит (правится настройками камеры), при слабом освещении не фокусируется (если подсвечивается серией пыхов вспышки, то без проблем даже в полной темноте, при малых ФР закрывает встроенную вспышку

Иногда, на максимальном увеличении по краям видны завалы, но опять же, с определенным опытом, они перестали появляться, нужно просто привыкнуть к вещи и научиться ей хорошо пользоваться, тогда все будет на уровне, которого позволяет добиться этот объектив.

С резкостью... мда... ну за 300 евро... а что вы хотели... но в фотошопе все вытягивается если камера более 12 мп. Шумит стабилизатор (в смысле пищит)... в тишине слышно даже держа его в 50 см от уха. На стабилизацию просит по паспорту 1 сек, реально 2-3. Про автоматический режим лучше забыть, если кадр важен - только ручной фокус. Я допускаю, что мне попался такой, но судя по отзывам я не одинок.

на 200 мм заметны ХА и небольшая мутность, на 18 ХА также могут присутствовать. Однако стоит "отъехать" буквально на миллиметр от любой границы и картинка вполне приемлима, тем более если слегка прикрыть диафрагму.

Имеет ряд несовершенств, присущих любому зум-объективу. Во-первых, его никак нельзя назвать светлым. Под светлотой имею в виду не светосилу (значение максимально открытой диафрагмы), а способность пропускать свет без потерь. Как ни крути - чем больше линз в объективе, тем больше света в нём поглощается. В этом объективе 18 оптических элементов! Из снимков, сделанных разными объективами, но с одной экспозицией, темнее других выглядит фото от Сигмы, детали в тенях проработаны хуже, чем на ките. Впрочем, днём ничто не мешает сделать экспозицию чуток побольше - и темноты, и всего, что с ней связано – как не бывало, а цветопередача и детализация радуют глаз. Проблемы начинаются при недостаточном освещении: с наступлением сумерек, без дополнительной вспышки и штатива фотосессия заканчивается. Во-вторых, на коротком фокусе изображение существенно искажается: прямая линия превращается в дугу, круг – в овал, а квадрат раздувается, являя собой наглядное пособие по проблеме квадратуры круга. На 18 мм искажения совершенно невыносимы и требуют танцев с бубном в фотошопе. На 35 мм и далее – от искривления пространства не остаётся и следа, все формы и пропорции передаются правильно. Третье – резкость. Между прочим, вполне приличная. Но – только при некоторых значениях диафрагмы (от f/7 до f/13). При открытой диафрагме или слишком суженной – изображение чёткое только в центре; по краям и, особенно в углах – мелкие детали немного размываются и бледнеют. Если вы не снимаете секретные чертежи ядрёной бомбы, этим можно просто пренебречь. Четвёртое: длинный фокус вынуждает укорачивать выдержку по самое некуда. Иначе вылезает следующий монстр – «шевелёнка», смазывание картинки из-за сотрясения камеры этой болтающейся в воздухе трубой. Стабилизатор, конечно, очень выручает, но и он – не панацея. Рабочие выдержки начинаются где-то с 1/320 и чем короче, тем лучше.

Вращается колесо ручной фокусировки при автофокусе, шумноват.

согласен с kiriblo. 200мм не рабочеспособные абсолютно. двоится даже при 1/500. стаб такой, что если б его и небыло было бы тоже самое. и очень тёмная вещь...

СПЛОШНОЕ МЫЛО!!! всё что свыше 80mm и выше просто мрак, на полном конце - вообще невозможно смотреть, ктомуже тёмный сабж, а ещё что вообще недопустимо, промахивается с бэк фокусом, ну просто постоянно, жесть а не объектив. и ктомуже если камеру опустить им вних то сразу же выезжает, замок то оно канешна есть но пр инормальной сборке такого впринципе быть не должнго, тут же, словно маслом смазанный. (((

1. Темноват - приходится в DPP шумы давить. Мнение субъективное - более светлыми объективами не пользовался.

Одни недостатки, полный зум 200 не одной четкой фотки даже в ястнсную погоду+ если учесть что есть стаб а для помещения без хорошекй вспышки дыра 6.3 смерть ломом в глаз, да и вообще мыльноват даже при 18 3.5. Но, на улице конечно чтото получится ни при полном зуме!!!!!! Обектив для природы днем, вечером почти все фотки мыло, даже со штатива, непонятно как с ним работать!!!!!!! Рабочая дыра так или инче получается 5.6 потомучто угол 18 широковат!!! ТОлько пейзаж.