Отзывы Sony 75-300mm f/4.5-5.6 (SAL-75300)

Брал в 2010 году в качестве второго моего телевика, на мою первую камеру - Sony Alpha DSLR-A200.
Первым у меня был Minolta AF 100-300mm f4.5-5.6 ,который подходит к камерам Сони с байонетом А без всяких переходников.
Так как опыта и понимания у меня тогда не было, то решил заменить Минолту, подвернувшимся за недорого Сони. Тогда я подумал что объектив Сони для камеры Сони будет лучше и что чуть более широкий диапазон фокусных расстояний это тоже пойдет на пользу.
Сони оказался на порядок крупнее и гораздо тяжелее Минолтовского 100-300, но каково же было мое разочарование, когда я начал на него фотографировать... Фотографии были очень резкими и какими-то "жесткими", на них было неприятно смотреть. Рисунок в зоне нерезкости оказался жестким и грубым. С фотографий пропал объем, все снимки выглядели плоско.
Несмотря на более быструю и цепкую фокусировку, на то что этот объектив был совсем новым и у него самопроизвольно не высовывался хобот, не смотря на более широкий угол на ближнем конце - я решил обратно поменять его на Минолту 100-300.
После этого у меня было довольно много разных объективов, в том числе и Minolta 70-210mm f4, 70-210mm f4.5-5.6, 100-300 APO, 100-300 APO D...

Вывод для себя я сделал следующий:
Лучший, по соотношению цена/качество, телевик для Сони с байонетом А это Minolta 70-210mm f4.
Лучший из недорогих вариантов телевик с 300мм это Minolta AF 100-300mm f4.5-5.6 (не АРО).
Сони 75-300мм лучше не брать, так как за эти деньги есть целая куча объективов, которые дадут более интересную картинку.

Все примеры фотографий сняты на этот объектив на Sony a200.

Приемлемый функционал
Приобретён как месяц. Соотношение цена/качество Хорошее. Первый экземпляр не очень, много пыли внутри. Второй Лучше. Резкость хорошая. На длинном конце не мылит. АФ работает достаточно быстро для этой модели. ХА практически нет. Искажения вообще отсутствуют. Немного темноват для ночных и вечерних съёмок. Удобен в руке. Минус - конструктив не совсем корректно сделан, подсасывает пыль, что бы не было такого надо дополнительно надевать защитные резинки в местах просвета. На байонете сидит твёрдо без люфта.

Люди пишут, что хобот объектива самопроизвольно не опускается, если наклонить его вниз. Да, не выдвигается если стоять, но когда идешь, а фотоаппарат опущен вниз хобот постепенно вылазит. Но это не смертельно. К объективу надо приноровиться. На моем экземпляре лучшие результаты получаются: 75mm-f5,6; 200mm-f9, 300mm-f7,1. При других параметрах картинка мылится. Поэтому фоткать в режиме приоритета диафрагмы или ручном режиме. А что вы хотели за 4 тыс? (на 10 тыс он не тянет)
В папке все фото с этим объективом
//fotki. yandex. ru/users/cosiakk/album/452798/

Долго выбирал, остановился на этом экземпляре и не пожалел. Появилась возможность снимать издалека. Объект съёмки ведёт себя более непринуждённо. Хорошо размывает задний план. Хорошо получаются и портреты и пейзаж. Покупал на сони А-37.

Еще раз убедился что Сони это Сони. Качество на высоте. Резкость наводиться очень шустро. Правда при этом обьектив достаточно шумит. Ожидал по отзывам что будет медленно фокусироваться и без ручного фокуса, но нет, все это не в моем случае. Sony Alpha SLT-A37K с этим объективом работает отлично - быстро наводиться, а для ручного режима на самом фотоаппарате есть переключатель. Я очень доволен.

Цена-качество очень сбалансирована. Фотки при умеренном освещении получаются очень качественными, но при ярком аж плакать хочется.
Если используете кроп, лучше обратить внимание на 55-300. На полнокадровых аппаратах можно и с данным объективом неплохо поснимать, если не критичен медленный AF.

Один из самых недооцененных объективов в линейке Sony. А между тем, на мой взгляд это отличный бюджетный телевик! За небольшие деньги мы получаем 300 мм на длинном конце вполне приличного качества. В диапазоне от 100 до 200 объектив очень резкий.
Вот это снято на 300 мм:
//fotki. yandex. ru/users/rage-75/view/513968/? page=1

У меня а55, нисколько не тормозит (в сравнении с китовым), и в помещении, без вспышки, светосила лучше (ну или никак не хуже) китового. Довольна, как удав!

Брал за 6000 в 2007 году. Тогда он стоил рублей на 500 дороже аналогичной Сигмы. Сейчас разница гораздо больше. Объективом доволен - попался достаточно резкий экземпляр. Все мои фото с фокусными больше 75-ти сняты им. Темноват он конечно, да и диафрагму приходится поджимать хотя-бы до 7, но и стоит он немного. По сравнению с подобной Сигмой, у Сони качественей картинка на длинном конце и гораздо надежней механика. Плюс Сигмы - минимальная дистанция меньше почти в 2 раза.

За такие деньги - идеальный вариант.

Опыты продолжу... но чудо резкости, о которой все пишут, мой экземпляр не дает)) может не повезло))
на последок приведу пару ссылок на кадры
//photos. lifeisphoto. ru/69/0/694542. jpg
//photos. lifeisphoto. ru/69/0/694026. jpg
//photos. lifeisphoto. ru/69/0/694024. jpg
//photos. lifeisphoto. ru/69/0/694023. jpg
P. S. 17.08.11г. Продал. После сравнения с хорошими фиксами стало противно на него снимать.

Для начинающих фотографов и пользователей зеркалок линейки альфа, самый приемлемый вариант.
Брал в "цифрах" очень доволен сервисом и ценовой политикой этого магазина))))

Вот тут стоит задаться вопросом: а что вы собственно хотели от фикса за 10к рублей? Для своей цены объектив идеален. Отмеченные недостатки не критичны и исправимы подстройками в фотокамере и 5ю минутами в фотошопе. Одним словом отличный объектив.

Не знаю кто сказал что объектив темный. При сочетании с Sony a500 дает хорошую картинку, яркую, приятно размывает фон. Частенько приходится затемнить фото из-за светлости. В помещении так же использовал, не нашел на что пожаловаться. Что касается хромоты, то заметил только на газетном листе... Покупкой очень доволен.

Покупался ради интереса, а нужен ли телевик, оказалось даже очень. После китового оставляет неплохое впечатление, но конечно же по сравнению с G-объективами не очень. Но денег своих стоит.

Не смотря на все недостатки и имеющиеся отрицательные отзывы, встречавшиеся перед покупкой, ничуть не жалею о покупке. Показывает отличные результаты, никаких искажений, аббераций и прочей дряни. Фотографии можно увидеть на моей странице. Все сделаны SONY SAL 18-70 или SONY SAL 75-300. А сумку, рассчитанную на такую оптику и возможность переноски объективов, да и всех примочек, уже присмотрел)).

Нужен был телевик для любительской съемки, долго думала в основном из-за негативных отзывов. После покупки потратила дня 3 на то чтобы к нему пристреляться после 18-70, но теперь абсолютно счастлива! Хроматические абберации, которые и меня по-началу смутили, полностью убираются переходом в Raw и повышение контраста в предустановках режима!

Очень хороший телеобъектив, который Sony унаследовала от Minolta. Достаточно резкий, имеет хорошую цветопередачу. Правда на открытых диафрагмах имеются хроматические абберации, но они легко удаляются постобработкой. Удобные фокусные расстояния, а самое главное объектив предназначен под полный кадр. За 3 года интенсивного использования нет ни одного люфта. И это несмотря на то, что объектив любительский и сделан из пластика. Хороши как портретник и для пейзажной съёмки.

Сони, хоть и сделанное в Китае, отличается хорошим качеством.
Единственное, что сейчас бы я лучше взял объектив с меньшим минимальным расстоянием для фокусировки, что бы не менять объективы постоянно. Фотки у меня в альбоме.

за свои деньги пойдет, был бы SSM стоил бы под 30000. если бы не так тупил на длинном конце цены бы ему не было.

Купил объектив недавно. Очень долго сомневался из-за отрицательных отзывов. Купил и теперь не жалею, потому что в основном критика этого объектива, считаю, не обоснована. Пример отснятого материала смотри здесь //fotki. yandex. ru/users/patek/album/70101/

Купил А200 Kit 18-70, 75-300 по началу был очень рад обоим, потом оснавным сделал 75-300, из-за качества фотографий по сравнению с 18-70,-для начала неплох, но потом хочется плеваться