Отзывы Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF

Для начинающих фотографов очень хороший.
Снимаю футбольные матчи в разное время года и при разной освещенности. В движении получаются хорошие кадры. Но на самом длинном фокусе смазы бывают. Вот для примера футбольный матч, когда шел снег. Снимал с моноподом на Canon EOS 750D. Картинка хорошая, несмотря на снег.
В светлую погоду промохов практически не бывает.

С метра удобно снимать насекомых в макро, чтобы их не спугнуть. А вот для неподвижных объектов хотелось бы иметь фокусировку с более ближних расстояний.
Нет стабилизатора. Это более критично для древних зеркалок, не позволяющих задирать ISO. Современные тушки уже не имеют этой «болезни», и отсутствие стабилизатора уже не становится существенной проблемой.
Я считаю, что своих денег объектив стоит. Сэкономили за счет увеличенной минимальной дистанции фокусировки, но в большинстве случаев это некритично. Зато есть макро, чем ни один кит не может похвастаться. В целом, для фотографии с небольшими оговорками является полноценной заменой китовому телевику. А для видеосъемки этот объектив малопригоден из-за тугого кольца зума.

Отличная вещь в качестве первого объектива за очень приятную цену. Чудес от него, конечно ждать не стоит, но потребности новичка удовлетворяет.

Очень крутой объектив. Был у меня 2 года назад, но, к сожалению, ребёнок разбил. Сейчас решила вновь его преобрести! Он не плохо упал в цене) был 12990, сейчас 8600! Советую)

Я занимаюсь съёмкой самолётов, стекло немного разочаровало, мылит на длинном конце, автофокус промахивается в самые неподходящие моменты. Брал только по тому что это самая дешёвая линза с фр в 300mm, попробовать так сказать. Снимал свадьбу в помещении 10-15м, достаточно не плохо. Для новичка самое то, особенно если финансы жмут. Если бюджет есть, советую брать оригинальный "кэноновский" телевик, ну или сигму.

Недостатки есть у всех объективов и у самых дорогих и раскрученных.
Что касается этого, то в моём случае
1. ХА на диафрагме 4, 4,5 есть. На 5,6 уже ни заметил.
2. Частенько промахивался по резкости на длинном объективе, но опять таки без штатива, и при маленькой выдержке. Со штативом такого не было
С увеличением выдержки до 60 при диафрагме 5,6 - чёткость кадра идеальна (в помещении с искусственным освещением) - зернистости не было.
3. Бэг и фронт в норме
4. При исо 6400 с малым светом снимает хорошо. На 3200 ночью зернит.
Ставлю ему оценку 5-. Но поскольку таких тут нет, то твёрдую 4. Он её заслуживает.:)

Использовал с 7D. Если Вы не знаете нужен ли вам "длинный", или нет, то бери этот экземпляр на пробу. То, что стоит 10-15 тысяч не намного уж и лучше, а то, что реально хорошо стоит от 25.
Корпус весьма хлипкий. Картинка, откровенно говоря плохая: ни детализации, ни цвета. Фокусировка крайне медленна.
Но всё познаётся в сравнении.
После этого экземпляра, я перешёл на Canon EF-70-200 f/2.8L IS II USM. Ну тут, сами понимаете спорить уже сложно. Стоит он раз в 18 больше, так и картинка соответствует.

Купил чтоб снимать, то что нельзя подойти поближе и то что может убежать, или улететь. К примеру снимать насекомых с макро кольцами и на 50мм это полный ппц какой-то, а с этим куда удобней. Мне нравится он, да медленный автофокус, не светосильный, а что вы хотите за эти деньги Tamron 70-300 f/2.8))) Не смешите
И мне нравится что он увесистый, хоть чувствуешь что у тя в руках не игрушка.. А на шее целый день носить не надо либо в руках, либо в рюкзак...
Для съемок макро с кольцевой фотовспышкой само то

Без штатива этот объектив = деньги на ветер. Но, если научиться его держать - то он оправдает свою цену на все 300%. Давно мечтал поснимать водомерок. А как к ним подобраться? У этого объектива минимальное расстояние для МАКРО - 1 метр. Самое то, что надо. Пчелы, шмели, шершни - все, к кому раньше приближаться было сложно - теперь доступны для Вашего творчества. Сказочно хорошо снимает птиц. Ручками можно сфокусироваться не на ветках, а именно на объекте. Ника не подвернется случай потестировать его на спортивных соревнованиях. Если и там не подведет - то... Мечты сбываются!!!!

Как портретник, конечно, не очень - боке никакое. Но как телезум - вполне. Цена-то в магазине 4, а то и менее!. Если заткнуть им камеру, работающую на высоких айсо, то и в театре и на концерте, и соревнования им поснимать вполне. Адекватен цене на 150%

Объектив не для дрожащих рук. Мне, как старому "зенитчику" в принципе не сложно сделать резкий снимок на 300мм в условиях обычной освещенности (от заката до рассвета) на открытой местности без штатива, но, скажем в лесу будет уже сложновато. Придется задирать исо и открывать максимально диафрагму, что тоже не очень хорошо, учитывая ничтожно малую глубину резкости. По этой же причине неудобен режим "макро", снимал малину, резко получилась только самая центральная часть ягоды, остальное в нерезкости (что и не мудрено на таком фокусе). Диафрагмировать сильно тоже нельзя без штатива, на длинных выдержках будет смаз. За свою цену объектив неплохой, самое то, если хотите сфоткать птичку в небе или летящий самолет. Да и плывущий в рассветных лучах бобер тоже неплохо получается....

короче кто только в руки берет сразу выкидывать не торопитесь)))))он своих денег стоит!!! у меня самые резкие снимки начиная с диафрагмы 7. и выдержку короче и будут отличные снимки! у кого руки трясутся этот объектив не для вас, фото с него ниже.
//fotki. yandex. ru/users/max-abdrazakoff

Купил этот объектив для пробы, проверил сразу на фронт/бэк фокус, оказалось всё норм.. отфотографировав за пару дней около полусотни фотографий понял что лучше быстрее обменять на что-то получше, пока была возможность.

Все, как выше сказано, за такие деньги отличная игрушка. Советую новичкам, много не потратите - удовольствие получите. Макро очень даже прикольное получается. Не жалею о приобретении данного объектива.

Долго думал купить или не купить телевик. Вроде как и не нужен, а иногда может и пригодиться. Брать Lку за 10тикратную цену этого объектива было бы совсем нецелесообразно.
Недостатков куча - но все они перекрываются его низкой ценой.
Вообщем, если кто сомневается нужен ли ему телевик - берите этот и больше не сомневайтесь)

При ясной солнечной погоде даже на полном фокусе, при ручной фокусировке со штатива
фото получаются отличные использую с Canon 60D, объекты снимались на растоянии от 30 до 400 метров

В общем, пока доволен. Объектив только для солнечной погоды, при отсутствии достаточного освещения приходится увеличивать выдержку, при этом сказывается отсутствие стабилизатора. Медленную фокусировку указал в "недостатках", но за всё надо платить, так что можно ли считать это недостатком? В целом очень похож на Canon EF 1,8 II. Так же шумно и с ударами внутри фокусируется, такой же весь "пластмассовый".
Как первый "телевик" очень хорош, особенно учитывая функцию "макро". Но подбирать экземпляр в магазине надо очень осторожно. У меня на передней линзе какие-то микроскопические пузырьки, на качество снимков не влияет, но в душе неприятно. Если есть деньги, лучше сразу покупайте модель со стабилизатором. Если нет денег - вспоминайте с этим объективом навыки стрельбы из автомата (кто в армии служил).

для своей цены - наилучший выбор. Хотя и нет стаба, для начинающего это самое оно!
5139091

Пользовался им на D90, потом перешел на Canon 5D, и снова купил этот объектив. Качество картинки весьма приемлемое за 5т. р. В солнечную погоду с короткими выдержками стаб не нужен, Фон размывает довольно красиво, цвета не искажает (не желтит, не голубит и т. д.) Большое приближение за малые деньги.  Кстати, с D90 фокусировался заметно быстрее, на 5D елозит туда-сюда в недостаточном освещении. И еще один ньюанс - байонет под никон металический, под кэнон - пластиковый... Используя длительное время этот объектив, постепенно понимаю, купив значительно дороже телевик премиум класса не смогу морально оправдать вложенные средства, т. к. картинку у этого дешевенького Тамрона более чем хороша. Хроматика в разумных пределах и впринципе не имеет значения если снимать в РАВ. Образцы фото  с никоном и кэноном в моих альбомах.

Может я обладатель удачного экземпляра, так как оттестировав его по таблице, проблем связанных проявлением фронт фокуса обнаружено не было. Однако хроматика лезет от 200мм при минимальном значении диафрагмы, лечится поправкой, так что при неважном освещении придётся завышать светочувствительность. На 180мм про хроматические аберрации можно забыть. Макро сносное, можно сказать что за такие деньги даже отличное. Это тот объектив с которым придётся повозится чтобы получить хороший результат. В общем медленный, тёмный, со сносным макро объектив и как не странно я им доволен хоть и на работе использую куда более дорогие объективы.

я как владелец и (SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG) и (Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO) могу с точность сказать что из них двоих, Тамрон показывает себя с лучшей стороны.

да комментировать тут не чего, есть свет, снимет, нет света, извините, но за ту цену что он стоит. с него можно начать, и потихоньку накопить на дорогой и качественный "телек".

Замечательное соотношение цена качество.
Позволительно покупать серый объектив!
гарантия проходит как 2 года. см. оф сайт.

В принципе данный коментарий относится ко всем телевикам этой ценовой категории. Что canon, что sigma, что tamron. Все не очень-то пригодны для съемки.
Тут есть фотка с этого объектива //fotki. yandex. ru/users/nrazumoff/view/173665/? p=0&page=0#_child-1-70664728
Некоторые стекла (в частности это) делают из фотки новогоднюю мешуру (высокий уровень хроматических аберраций), они все мажут края кадра, но самое главное все они постоянно промахиваются с автофокусум. У 99% есть фронт/бэк фокус. В следствии этого оптика пригодна только для фокусировки на бесконечность... Да и то не всегда.

Отлично подойдет для начинающих. ИМХО в бюджетном варианте самая лучшая.

я как владелица и (SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG) и (Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO) могу сказать точно что Tamron гораздо лучше. Отличные снимки без замыливания, приятная передача цвета.

По отношению цена-качество это вполне неплохой выбор. Тестовые фоты тут - //fotki. yandex. ru/users/nrazumoff/album/88817/

почти год он у меня. в итоге: 1. цена/качество 5+ (дешев) 2. конструктив 5- (хороший пластик, ничего не болтается и не выезжает, вес, бленда в комплекте) 3. эргономика 5 (удобно лежит в руке, удобные кольца фок и зум, удобная крышка) 4. картинка 4 (при умении можно получать отличную картинку, 70-135 резок, да особых нареканий вроде нет, портрет отличный, да и пейзажики) 5. фокусировка 3+ (жужжит, медленно, нужен свет, но вроде не промахивается) 6. общая оценка 4! Объектив самое то, для начинающих и любителей. Если нет телевика и нет денег - это для вас. Если сомниваетесь, нужен ли телевик?, он для вас.

Низкая светосила вкупе с отсутствием стаба вынуждает задирать ISO. В моем экземпляре на 70мм обнаружился фронт-фокус (советую лучше тестировать в магазине), но на 300мм попадает в цель точно. Рабочие выдержки на длинном конце - от 1/250, иначе шевеленка съест резкость. Штатив заметно изменяет ситуацию в лучшую сторону, но эта вещь не для всех случаев. В условиях ограниченного бюджета, для съемок в теле от случая к случаю, или ищущим свой первый телек - это то что надо. Если нет желания снимать с параметрами типа 1/250 iso 1600/3200 (в условиях сложного света) наверное, лучше добавиться до Canon 55-250 IS.  Примеры фото, сделанные им - в моих фотках (обработано в lightroom).

Отличная вещь в качестве первого телевика за очень приятную цену. Чудес от него, конечно ждать не стоит, но потребности новичка удовлетворяет с избытком.