Отзывы Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE

Отзывы (3) | Видео обзоры (4)

макрообъектив с постоянным ФР
крепление Canon EF и EF-S
ручная фокусировка
минимальное расстояние фокусировки 0.24 м
размеры (DхL): 72x88 мм
вес: 530 г

Отзыв о товаре:

Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE

5Отзывов 3

Оставить отзыв

C любой оценкой

C любой оценкой
Отзывы с оценкой 5

Гость 27.10.2017 23:17

Достоинства:

-Железный солидный конструктив.
-Супер резкий так как создан для макро, аж слишком резкий, на видео при каждом удачном случае появится муар из-за этого. Причем с любой диафрагмой и на любое расстояние. В первый день, как его купил, поснимал Москву-сити, здания были от меня не меньше, чем на километр. Снимал на дырках 2.0, 4.0, 11. Даже на 2.0 все было очень четко. На 2.0 снимал своих собак, каждый волосок шерсти чётко отделён. Боке нереально классное, хоть и диафрагма ток 2.0.
-Неповторимая цеисовская картинка, которая выдает киношные цвета и кожу.
-Линзы утоплены в конструктив, таким образом они более защищены от внешних повреждений, если не использовать фильтр.
-Макро на нём смотрится часто гораздо интереснее, чем на 100mm, оно более объемное.

Недостатки:

-Сильное виньетирование на диафрагме 2.0, пропадает через 2 стопа.
-Присутствует дисторсия, когда близко снимаешь лица, то видно искажение, на кеноновском 50 1.2 такого не помню. Но возможно и на кеноне такое есть.
-Сменил бленду на резьбовую и более глубокую. Контровой свет, при определённых условиях, держит на троечку.
-Иногда даёт сине-фиолетовый оттенок, за 20 съёмок в год такой эффект можно заметить в 4-5 случаях (наверно сине-фиолетовое просветление так работает, на других цеисах такого не обнаружил).
-Подтверждение фокусировки хорошо работает только на открытой диафрагме.
-При близком фокусе по углам кадра наклонное боке "кошачий глаз" (цеисовская особенность), но во многих фильмах это присутствует повсеместно, так как снимают в основном на цеисы (к недостаткам можно и не относить, просто особенность такая).
-По сравнению с цеисом 50mm 1.4 чуть более жёсткая картинка (разницу не каждый заметит), но 50mm 1.4 для меня гораздо мыльней на тех же диафрагмах, что и 50mm 2.0.

Комментарий:

Я свадебный видеограф. Был случай: снимаю свадьбу в усадьбе Морозовка. Работали со мной 2 топовых фотографа с кучей эльковской оптики от кенона. Взяли у меня этот объектив, т.к. у них не было макро объектива. Фотограф-девчонка мне его не хотела отдавать. Я снимал на другие свои цеисовские, думал, что она просто не хочет париться и ставить свой 50 1.2. Когда мы снимали пару в дверном проеме, то она начала мне показывать фотки и говорит: "ты дал мне работу, глянь какие фотки на него получаются! Их же и обрабатывать не нужно! Я себе возьму его, как второй, т.к. у него нет автофокуса, буду его с кеноном вместе использовать."

Дал ассистенту фотографа. Он же и обрабатывал фотки. Когда мы снова работали вместе он в захлёб расхваливал этот объектив и говорил, что в папку "печать" кидал фотки именно снятые с его помощью.

Другой фотограф сравнивал его с кеноном 50 1.2 и на дисплее фотика заметил, что у цеиса больше полутонов передаётся, снимал он на дырках 2.0 в помещении.

От себя добавлю: я отлично знаю кеноновский полтос 1.2 и этот. У кенона цвета передаются гораздо грубее и неинтереснее, у кожи более резкие перепады тонов, сама картинка более простая. Хотя, когда мне не с чем было сравнивать, то 50 1.2 был для меня самым крутым в мире объективом.

Комментировать

Отзыв был полезен? 0 1

Чобиток Василий 29.07.2016 12:18

Достоинства:

Недостатки:

Комментарий:

Я свадебный видеограф. Был случай: снимаю свадьбу в усадьбе Морозовка. Работали со мной 2 топовых фотографа с кучей эльковской оптики от кенона. Взяли у меня этот объектив, т. к. у них не было макро объектива. Фотограф-девчонка мне его не хотела отдавать. Я снимал на другие свои цеисовские, думал, что она просто не хочет париться и ставить свой 50 1.2. Когда мы снимали пару в дверном проеме, то она начала мне показывать фотки и говорит: "ты дал мне работу, глянь какие фотки на него получаются! Их же и обрабатывать не нужно! Я себе возьму его, как второй, т. к. у него нет автофокуса, буду его с кеноном вместе использовать."
Дал ассистенту фотографа. Он же и обрабатывал фотки. Когда мы снова работали вместе он в захлёб расхваливал этот объектив и говорил, что в папку "печать" кидал фотки именно снятые с его помощью.
Другой фотограф сравнивал его с кеноном 50 1.2 и на дисплее фотика заметил, что у цеиса больше полутонов передаётся, снимал он на дырках 2.0 в помещении.
От себя добавлю: я отлично знаю кеноновский полтос 1.2 и этот. У кенона цвета передаются гораздо грубее и неинтереснее, у кожи более резкие перепады тонов, сама картинка более простая. Хотя, когда мне не с чем было сравнивать, то 50 1.2 был для меня самым крутым в мире объективом.

Комментировать

Отзыв был полезен? 0 2

Добрынин Даниил 18.12.2014 10:27

Достоинства:

Потрясающий рисунок, отличная цветопередача и резкость сразу от открытой диафрагмы, безупречное изготовление корпуса и механики, практически полное отсутствие хроматические аберраций.

Недостатки:

Небольшое виньетирование на открытой (хотя достаточно просто удаляется в редакторе), отсутствие автофокуса - не для спортивных мероприятий (но с другой стороны, все самые сильные и уникальные свойства этого объектива раскрываются именно при неторопливой и вдумчивой работе с кадром) Цена - покупка должна быть осознанным выбором. Имеет смысл только для тех кто по настоящему увлечен фотографией. Для фоток типа "Я и Памятник" покупка не оправданна.

Комментарий:

Долго выбирал достаточно резкий и одновременно "пластичный" по картинке полтинник. Пробовал много, в том числе и Цейз 50/1.4 (хроматические аберрации) , все кэноновские полтинники (более существенные хроматические аберрации, меньшая резкость на открытой диафрагме), в результате после долгих мук выбора выбор пал на Makro-Planar T* 2/50 ZE. Очень доволен, за два года объектив буквально "прирос" к фотоаппарату, хочется снимать и снимать,

Комментировать

Отзыв был полезен? 0 5