Отзывы Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

У объектива неспешный, томный, филосовский взгляд на мир. Амплуа - скорее портретный, Портрет, натюрморт, интерьер. Для пейзажей, можно сказать, совсем не годится. Также, не годится для репортажей и свадеб. Не успеет за движением. Торопыгам никчему. Несмотря на IS любит штатив и твердую руку. Хорошо снимает предметы искусства, портрет и в студийных условиях. Нужен для фотографов любителей въедливого взгляда в текстуры, фрагменты и игры света на предметах. В этом смысле - один из лучших объективов по цветопередаче.

Эксплуатирую этот объектив 8 лет. И в мороз -30, и в жару, и под дождем, и в грязи никогда с ним не было проблем. Если придираться - при установленной бленде нельзя использовать поляризационный светофильтр, и хотелось бы побольше светосилы... Но маркетологи Canon упорно гнут свою линию, предлагая покупателю выбирать между стабилизатором и светосилой. А так - это самый универсальный объектив в линейке Canon, почти на все случаи жизни.

шёл в комплекте с камерой при покупке третьей марковки. Брала его и полтос - хватало для большинства задач, через два года докупила сверхширик и зум.

Давно хотел написать про этот объектив. Считаю, что один из самых недооценённых объективов Canon. Объектив только для полнокадровых фотоаппаратов - это однозначно!
Владел кропом - объектив был на уровне китового дешёвого зума. На фулфрейме появился и рисунок, и резкость, и боке - короче все сильные стороны. Незаменим как универсальный репортажный и студийный зум как для фотографа, так и для видеооператора. У меня это самый первый объектив, что купил ещё на кроп. И единственный, который я до сих пор не продал, так как альтернативы за эти деньги просто НЕТ. Брать однозначно стоит.

Имею canon 6d и 70-200L f/4, и понадобился объектив с более широким углом. выбор пал на 24-105, как по универсальности, так и по цене. Но сталкнулся с такой же проблемой как и pxal, проблемой со стабом на закрытых диафрагмах. Удалось сдать объектив в магазин. В общем не стоит покупать 24-105 s/n 4296432 в питере.

Мое мнение - абсолютно не стоит своих денег.

не знаю что у кого и как но если руки заточены снимает отлично...не видел я ни какого мыла и всего того что пишут. отличный обьектив

За свои деньги, если брать из раскитовки вещь стоящая, особенно для портретов и бытовых фото, репортажа. При пейзажной съемке хоть и цвета хороши, но общая картинка довольно тривиальная, правильная и скучная...

Полностью оправдал ожидания.

"по шире! и по длиннее!" - для дилетантов. "Не большая светосила"? 4 - относительное отверстие. Что это? Не всякий и знает. "Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться". Перл на перле! Неграмотно, смешно.
Нужен вам этот объектив или нет - вам решать. Пробовать до покупки никто не запретит. Спросить профессионалов? Ответ один: -"Как без него?"

шёл в комплекте с камерой при покупке третьей марковки. Брала его и полтос - хватало для большинства задач, через два года докупила сверхширик и зум.

Очень удобен в репортажной съемке. Идеален для путешествий. Конечно художественной картинки от него ждать не стоит, но на диафрагме F/4 это и понятно. Кому нужна портретная съемка, тот и отверстие выберет по шире и фокусное по длиннее. Хотя на 105 мм. фокусе и портрет с небольшим размытием можно получить не плохой. Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться. Картинка с ним получается хуже. Тем более что на полном кадре можно и ISO задрать до 6400, при этом шум еще почти не будет заметен.
Много раз посещало желание продать его, и купить 24-70 F/2.8, но каждый раз понимал, что 24-70, мне не даст тех преимуществ, что есть у 24-105. В идеале надо накопить денежек и купить 2 объектива. Хоть многие и сравнивают их, предназначения у них совершенно разные, и сравнивать их, думаю не стоит.
В любом случае, это качественный объектив, выполняющий свои задачи на пятёрку.

Один из самых удобных, качественных и надежных рабочих РЕПОРТАЖНЫХ объективов. Но только для полного кадра! (FF)
На кропе ближний конец 24мм крайне не удобен, и требуется обязательно второй более широкоугольный объектив.
Брать 24-105 тем кто любит звенящую резкость на пейзажных или постановочных кадрах - пожалуй не стоит! Серьезно! Для этих видов съемки можно подобрать объективы с более хорошей картинкой.
А 24-105 рабочая лошадка - со своими недостатками и проблемами, но надежная и покладистая.

Снимаю в основном спорт на 5 Д М2. Стараюсь снимать на солнце, в помещении со вспышкой. И только в RAW. От джипега отличается намного. Объектив надо выбирать, приходя в маг с камерой и хорошим ноутом. Своих денег объектив безусловно стоит.

Поставил на 550D. Качество картинки отличается от любительских объективов что называют "на глаз", разница значительная. Очень доволен.

Как бы его не хвалили, но это абсолютно бюджетный вариант по принципу: дешево и сердито! Картинка даже по сравнению с 24-70 2,8 небо и земля. L-кой и не пахнет! Поверьте,20 лет в фотографии, и только CANON! Через год интенсивной работы просто стал разваливаться... Но как первый "серьезный" зум имеет право быть.

Стекло несомненно хорошее, надежное такое, неубиваемое почти. Для репортажа само то. Все хорошо, минимум ХА, резкость уже с ф4 отличная, но какой то он безвкусный) картинка с него ничем вам не запомнится.... а может этого и не надо)

Лично я доволен, если вы хотите максимальное качество - покупайте фиксы. А как универсальный объектив для репортажной съемки этот - в самый раз.

Взял с рук за 25 тысяч, когда в магазинах стоил около 35-50 тысяч, после повышений цен. В целом очень доволен, в ките 18-55 не нравилась резкость, здесь же всё отлично. Всё нравится, стаб, резкость, автофокус, внешний вид. Покупкой очень доволен, теперь не вожу кучу стекол, всё с собой вместе с 24-105

вообщем объектив универсальный. Больше подходит для репортажной съемки

Купил на 7д снимал и радовался боке, сочным краскам на заднем фоне, но при 100% просматривании обнаружил, что не на одной фото нет резкости. На 50mm 1.8 резкость была, на 15-85 резкость была, а вот элька показалась совсем не элька. И производитель наврал, что в нём влаго-пыле защита. Защиты нет! Сосёт пыль как и все хоботные. В общем не доволен.

Резкость объектива вполне заурядна, ничего особенного. В целом объектив подкупает своей универсаьностью, но ничего выдающегося ждать не стоит.

Не советую. Не знаю, как фотографам, но для видео не годится совершенно. Полностью проигрывает в резкости недорогому 18-135 stm.

В общем это первая Элька после китов, русских стекол через кольцо, после 50mm 1.8, 35mm 2, 28mm 2.8 и остальной кучи различных арендованных стекол, но Элька в жизни первая. Стекло всегда резкое, очень не привычно после всех остальных объективов, цветопередачу считаю идеальной. В руки он ко мне попал будучи с Canon 700D, и даже на нем, резкость и цветопередача на высшем уровне. Все киты и прочие не светосильные стекла на продажу или в мусорку, всем 24-105. Универсален, качественен, к покупке рекомендую, как объектив на каждый день, в путешествия по просторам, ибо в помещениях светосила 4 - мало.

Моему экземпляру 5 лет - нет ни пылинки и под дождем снимал, все нормально. Перешел недавно с 60D на 6D и проблема со светосилой практически исчезла (ФФ есть ФФ). Если ответственный кадр подстрахуйтесь и снимайте в РАФе параллельно. Есть и полтинник 1,4, но звенящей резкости от него не добьетесь, как от 24-105 даже в ручном режиме и в РАФе цветопередачу подтянуть можно не хуже полтинника будет, поэтому 95% пользуюсь им (5% портреты все таки полтинник есть полтинник ). Очень удачное стекло, как репортажник для путешествий пожалуй альтернативы нет, в небольшую сумку влезет к тушке. Лучше в сумке носить, на плече с ремнем хобот выезжать будет, вид не очень, да и на дольше объектива хватит.
Вообще если фото не бизнес, то можно и один этот объектив иметь. Но он хорош и для видео, проверено не один раз, зум и резкость в ручную выравнивать придется, но быстро освоитесь .
Советую всем, мне советовали его профи и рад что послушал их совета и даже не самая мощная 430 вспышка в помещениях слабую светосилу для кропа восполнит легко, а для ФФ и вспышка не всегда нужна будет, например у 6D 6000-10000 ISO "рабочие" без шумов вообще!
Так что если думаете что брать - берите без сомнений хорош и на кропе и на ФФ. Главное проверяйте перед покупкой!!!
И смотрите не перепутайте с китовым EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM - это не элька, если нужен хороший проверенный китовый, особенно для кропа, возьмите лучше 17-85!!!!

Расскажу здесь подробно. Перешла на него сразу с покупкой ФФ после кропа: приобрела в китовой комплектации с 6д. До этого был 600д и 17-55,2,8. Ожидала колоссальной разницы, но, не смотря на то, что я весьма впечатлительна, была даже разочарована: после первой отснятой им свадьбы почти все снимки, сделанные в помещении, отправились в брак. Паразитных цветов больше, чем при использовании кропнутого комплекта. Вылезают какие-то серые оттенки там, где их раньше не было. При этом использовался не очень высокий ИСО и комната было очень светлой. На улице этих проблем не было, там объектив действительно показал себя отлично. Теперь в помещении даже прикасаться к нему не буду, полтинником обойдусь.

Цена сейчас конечно не совсем адекватная, но учитывая что всё подорожало, норм. Сам недавно приобрёл у знакомого в хорошем состоянии за 32к.
Использую вместе с кроп камерой 60D, отлично подойдёт для любителей путешествовать, фокусные очень универсальны. Примеры фото https:/500px. com/photo/96477171/wayfarer-by-nikita-danilushkin? from=user_library
Понравилась работа стабилизатора, реально выручает в сложных условиях. Для видео пожалуй единственный приемлемый вариант со стабом. Брал сначала такой в прокате именно для съёмок видео.
Мне кажется этот объектив на кропе показывает себя лучше чем на полном кадре. На кропе края практически не мылит.
Темноват, да, но он же вам не для портретов с умопомрачительным боке. На этот случай есть светлый 50мм. Вообще объективом очень рад, эдакая рабочая повседневная лошадка на все случаи жизни.

Доволен как слон)
Купил осенью у друга за 20 тыр, он перешел на 28-300L, тоже доволен что вовремя)До этого пользовал 50мм 1.8 почти 1,5 года, пришло время, когда пора менять стекло по ощущениям.
Накрутил, первые ощущения-даааа, ВЕЩЩЩЬ)Качество снимков возросло в разы за счет комфортных фокусных, уличные портреты со 105, которые на кропе превращаются во вполне съедобные 168мм на дыре 7.1 выглядят весьма вкусно и резко. Пробовал даже ночью звездное небо снимать, передний план лазером пришлось подсвечивать, чтобы сфокусироваться, но она справилась, доволен. Статичные планы видео снимал, придраться не к чему, главное дать света чуть больше, чем кажется на глаз.
В комнате со вспышкой ведет себя прекрасно, даже в клубе все ок, стабилизация очень сильно помогает, исо выше 400 ни разу не приходилось поднимать. С этим стеклом ВООБЩЕ не приходилось.
Что касается светосилы-разговор отдельный. Ее хватает на все. Лично мне точно, если мало-подсвети и нет проблем.
Стаб зверский, полсекунды с рук сложно, но можно.
Юстировать советую сразу, разница удивит.

В общем это первая Элька после китов, русских стекол через кольцо, после 50mm 1.8, 35mm 2, 28mm 2.8 и остальной кучи различных арендованных стекол, но Элька в жизни первая. Стекло всегда резкое, очень не привычно после всех остальных объективов, цветопередачу считаю идеальной. В руки он ко мне попал будучи с Canon 700D, и даже на нем, резкость и цветопередача на высшем уровне. Все киты и прочие не светосильные стекла на продажу или в мусорку, всем 24-105. Универсален, качественен, к покупке рекомендую, как объектив на каждый день, в путешествия по просторам, ибо в помещениях светосила 4 - мало.

Это был мой первый объектив из серии L, приобрел вместе с Canon 5D MK2, после перехода с кропа. Первые впечатление были супер. Насыщенные цвета, приятное боке, универсальность по фокусным, стабилизатор. Но проходили времена, начал набирать опыт, и мастерство. С появлением в свой арсенал светосильных фиксов, объектив стоит на полке. Что привлекает в этом объективе, то это его универсальность, и не дорогая стоимость если брать в расчет б/у. В остальном, это простое обывательское стекло, для человека сильно не искушенного. Можно снимать репортажи свадьбы (только репортаж), юбилеи, банкеты, мероприятия. Цвета при этом хорошие, насыщенные при более менее хорошей резкости, но напрочь отсутствует рисунок, быстрый автофокус, работающий стабилизатор. Сильно мылит на 24мм до тех пор пока диафрагму не зажмешь до 7-8, сильное виньетка и дисторсия. Отменная резкость в диапазоне фокусных от 50 до 70 мм, "дальше" и "до" мыло. Не подходит для никакого жанра, кроме как быстрого репортажа. 1. Для пейзажа "мыльноват" на коротком конце, нету рисунка. 2. Для портретов светосила не позволяет делать красивые художественные снимки с малым грипп, нету хорошего микроконтраста, плохие тени с какой то белизной. В целом объектив из серий "если он тебе достался по смешной цене, либо его подарили, пусть себе стоить, авось пригодиться"

в общем очень хороший объектив:) ВСЕМ СОВЕТУЮ БРАТЬ:)

Уступает в резкости своему собрату 28-135, который дешевле его в 3 раза! Конструктивно чуть лучше, тяжелее, НО... картинка у 28-135 реально лучше. Имея 28-135 пошел выбирать 24-105, взял его, поснимал обоими в равных условиях, отдал назад 24-105. Честно скажу - он не стоит тех денег которые за него просят. Вы просто разочаруетесь в нем за эту сумму. В очередной раз убедился в том что пресловутая "L" - это развод (за исключением некоторых моделей, о которых и так все знают). Детализации никакой, попросту мылит все детали, фактура/структура вещей на снимке никакая, Ощущение что снимал мыльницей за 3000 руб, а не 5Dmk3. В итоге альтернативы 28-135 не увидел в очередной раз. Хотя к нему у меня тоже есть претензии, в основном по конструкции, но цена все это нивелирует.

Ну что сказать. Хороший объектив который несомненно должен быть как рабочая лошадка. В виду своей компактности и неприметности (черный цвет) использовать в городе сплошное удовольствие. Хорошая вещь, больше нечего сказать. Все вышесказанное я говорил несколько лет назад, когда писал свой первый отзыв по данному объективу. Спустя годы ситуация не изменилась. Брать в прокате или покупать - разницы нет. В любом случае он замечательно работает. Я, кстати, брал из "раскитованного" комплекта. Стоит гораздо дешевле, а на характеристики ну нисколько не влияет, что естественно.

В целом очень неплохое стекло, универсальное, для использования на каждый день, если вам лень таскать с собой (или покупать) другие объективы. Можно получать неплохую картинку. Кстати, не стал писать про дисторсию на коротком и особенности картинки и т. д. и т. п. Многое зависит от фотографа и тушки. Например я слышал мнения по поводу того, что на ФФ данное стекло показывает себя лучше. Сам правда не проверял, но в планах покупка 6D.
Советовать не стану, каждый пусть решает сам.

Приличный зум. Теперь использую только для репортажки (ЗАГС, банкет).
Проигрывает даже бюджетным фиксам по резкости и боке.
Дырка 4 - явно темновата (при сравнении даже с тем же 50 f/1.8), но при этом рабочая и резкая до 70 mm включительно. Хобот выезжает, стало быть и пыль сосёт немного (но не сильно).
Рекомендую любителям и начинающим профи как штатник, при том, что цена не кусается. Если есть деньги, то лучше предпочтите ему 24-70 f/2.8, особенно касается это профи. После перехода на другие стёкла, 24-105 будете вспоминать без особого восторга. В целом средняя оптика, но бюджетная элька:)
Не используйте его для съёмки портретов, ибо боке не айс, и мыльноват на длинном фокусе (от 70 mm) при открытой дырке.
Если с финансами не очень, возьмите к нему в дополнение полтинник за 3 тысячи и делайте на него портреты.

Отличный универсальный объектив за свои деньги. При этой цене по сути нет аналогов. Сочная картинка (за эти деньги), резкость по всему полю кадра, хороший стаб.

красная полоска L дана незаслуженно, вообще, всему, что темнее 2,8 присуждать L - нельзя!
Пользуюсь техникой профессионально, считаю, что качественная оптика должна быть пластичной (читай светосильной). Данный объектив по рисунку "никакой", на художественные снимки не катит ни под каким соусом. Исключение - съёмки в студии, когда надо "чтоб всё резко"...... Ну и трэвел.

Неплохое макро и резкость на ближнем конце. Видимо, это стекло на кропе требует съемки в ручном режиме - и диафрагму и фокус. На P+AF преимущества перед обычным китовым не очевидны. Возможно, потом изменю рейтинг когда поснимаю в ручном режиме с MF, и погода будет получше. А пока что не рад вложению средств. Тем более, что все пишут, что объектив хрупкий и ломается даже без падений.

После того как купил этот объектив и сделал с его помощью первые фото, очень сильно разочаровался в нем, на открытой диафрагме фото выходили мутными и темными. Стал разбираться в чем же дело, почитал различные статьи и отзывы, протестировал по мишени, на улице и в студии, в итоге получилось, что рабочая диафрагма на фотоаппаратах с кроп-фактором начинается от 5,6. Позже, когда перешел на полный кадр проблема исчезла, объектив стал резким на любых диафрагмах и фокусных расстояниях.
24-105 очень любит свет и кристально чистый воздух, при недостаточной освещенности немного теряется во время фокусировки. К объективу нужен подход и умение пользоваться его возможностями, тогда и результат будет на уровне. Не нужно думать, раз на объективе написана буква L и видна красная полоска, то абсолютно все фото будут шедеврами, это в-первую очередь инструмент, который нужно научиться применять. В целом цвета и резкость нравятся, недочеты чаще всего можно выправить в Лайтруме или Фотошопе, удобно лежит в руке, однозначно рабочий оптический стабилизатор, вес совершенно не напрягает. Если сравнивать с 24-70, то уступает по объему и цветам, у 24-105 рисунок более плоский и цвета менее насыщенные.
Объектив очень стоящий, как по возможностям, так и по цене, на полке лежать точно не будет, всем его советую!

Очень хороший репортажный зум на ФФ. Рабочая лошадка, которая отрабатывает каждый свой рубль. Про художественные фото с этим объективом можно конечно забыть, но он и не для того предназначен. 24-70 F/2.8 конечно на голову выше по качеству изображения, у него и 24мм полностью рабочие и на 70мм портреты намного интереснее и тд, но и стоит он намного дороже, при том, что нет стаба. У обьектива есть немало минусов, но плюсов не меньше, учитывая его цену. Выбирая решайте, что для вас важнее, высокая светосила 24-70 или большая универсальность 24-105.

Не буду писать то, что уже написано сотню раз, да, он Элька, да, он на самых популярных фокусных, и тд. Но он уж очень банальный, очень буквальный и предсказуемый. Никакого творчества, никакого вдохновения в нем нет, он как японский робот - готов все исполнять невероятно качественно, но стихи вам не напишет, картину не нарисует. Для репортажа - самый подходящий вариант, но для портрета - не подойдет, для природы - нет, для заката - нет.
Не люблю универсальные вещи - в них теряется характер и тонкости, а значит, что этот объектив именно то, что нужно, главное знать, где его применять. Для портрета нужны 50 или 85, а для жизни - 24-105. Всем рекомендую, если есть потребность в качественном и естественном фото.

Неплохой объектив для тех, кто не хочет больше покупать объективы в дальнейшем. Для любительских кропов не годится из-за светосилы, а для 1D и 5D слишком слаб по всему остальному. Хорошая пара 6D и 24-105 - для продвинутых любителей. Другого применения я ему не вижу. Про резкость сказал бы что мало ее, но учитывая его всепригодность можно простить.

Canon EF 24-105mm F / 4 USM L IS один из лучших стандартных зум-объективов!

Снимать можно абсолютно все. Нападки на использование в качестве портретника не имеют никаких оснований. Для портрета 100-105 мм на длинном конце прекрасно. Если используешь объектив для замены пары объективов: 24-70 и 70-200, то получаешь колоссальный выигрыш в весе. Объективы 24-70 и 70-200 Кэнон все прекрасные, как со стабом, так и без стаба, как со светосилой 2.8, так и со светосилой 4 (70-200 конечно). Но таскать два объектива без необходимости их использования тяжеловато. Одного из пары может не хватить. А провести фотопрогулку лучше с 24-105.

Многие помнят, что когда это объектив вышел на рынок, он стоил 32-31тр, но спустя пару лет цена резко упала до 23тр, а связано это с тем, что эти объективы ломаются спустя некоторое время и ремонт стоит 8тр, то есть канон решил продавать свой объектив, подобно автопроизводителям, один раз в магазине, а второй раз - в сервисе. (23+8 те же 31тр.)
Моё мнение-купив этот объектив я сделал ошибку, лучше бы взял 28-135 ЮСМ (тоже самое, только без пыльника на байонете), отдал бы 16тр, и может он бегал бы не ломаясь значительно большее время.
После поломки этого объектива я стал с опаской относиться к новым изделиям канона, где гарантия того, что покупая объектив с красным кольцом ты получишь точность и надёжность, а не станешь лохом, носящим регулярно деньги в сервисный центр.

Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D.
Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей - риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах.
Светосила 4.0 - не недостаток для линзы такого назначения, т. к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере - всяких птичек.
Известная проблема этого объектива - сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.)
Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения.
В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.

Не то, чтобы плохой объектив, но и ничего выдающегося и удивительного. Самый обычный объектив, с которого лично я бы убрал букву L. Ожидал большего в купе с Марком 2.

объектив сам по себе очень удобный, комфортный, плавный. но, думаю, что для него мой 600D не пара

Это самый начальный более менее приличный зум от Canon. Реальные рабочие фокусные расстояния 28-95 мм, более крайние выглядят хуже. Рабочая дырка от 4,5. На 4 в крайних положениях может мылить.
Про рисунок не пишу, это универсальный зум за 25к. Для художественной съемки всегда беру фикс. Canon EF 24-105 это походный вариант.
Конечно Canon EF 24-70mm f/2.8L USM лучше и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM намного лучше, но ценовые категории разные, отличаются в разы. Дырку 2,8 и наличие стабилизатора нельзя сравнивать, как многие пишут. На Canon EF 24-70mm f/2.8L USM не поменял, а Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM слишком дорого.
Не знаю почему его советуют на кроп, я снимал им на 5D и 50D разница огромна, больше, наверное, чем на каком либо объективе + вес и размер EF.

Вполне добротный объектив. Как замена штатнику очень достойный. Был раньше 18-135 Кэнон. 24-105 небо и земля, намного лучше. Резкость на уровне, но тут уже часто от фотографа зависит. Боке можно добиться очень качественного и интересного (50-70 мм фокусного расстояния), но нужно экспериментировать как и со всеми объективами.
Мне он нравится.

- большая дисторсия на 24-35
- сильно запотевает передняя линза при смене температуры (улица/помещение). 5-15 Минут съёмки вылетает. Решение пока ищу
- долго фокусируется на движущемся объекте - всё же это не-до L-ка
- Однако мне нравится его размытие заднего плана - превращает в некую однородную серую массу
- Хорошая резкость объектива

Не заменим в репортажной части свадеб, про художественность могу сказать что на фокусном 105 при диафрагме 4 дает вполне не плохое размытие, резкость на высоком уровне, автофокус попадает, но при постановочной съемке меняю на фикс (135 или 50). Еще один ньюанс, в студии пользуюсь тоже им, так как светосила там не важна, а сменить быстро фокусное непомешает. Вообщем стекло оправдывает свою цену, чтобы не говорили но рекомендую штатником для фф. Использую с 5дм3.
примеры фото: //fotki. yandex. ru/users/kostetus-1984/album/376196/? p=0

Хороший стандартный объектив который отлично подойдет для ситуаций "всегда под рукой". Начитавшись много отзывов по поводу плохой картинки могу сказать вот что: у меня в арсенале есть зум canon ef 70-200mm f2.8 ISII USM (использую как штатник), только самые интересные снимки у меня сделаны на 24-105 потому что он универсален и в командировку я беру именно его. Правильная постобработка в RAW уравнивает качество картинки 24-105 с остальными его собратьями.
Вот примеры моих снятый фото на 24-105мм
//fotki. yandex. ru/users/comradstrike2006/view/815641/? page=1
//fotki. yandex. ru/users/comradstrike2006/view/732265? page=1
//fotki. yandex. ru/users/comradstrike2006/view/781572? page=0
//fotki. yandex. ru/users/comradstrike2006/view/733627? page=2
Выводы делайте сами, удачный Вам снимков!

Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например - зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит..
Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f/4 темнее чем 16-35 на том же f/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее.
Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1/30 или 1/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни особо заметного мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком.
Не скажу, что он плохой, нет. Стаб; дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать. Тем не менее, хорошо, но не отлично; все-таки не в "десятку". Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток.
Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много); купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике).
Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых - подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L I-II-III + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно - около 140 тыс. руб., однако).

Это отличный профессиональный репортажный объектив. Мне он нравится из-за его универсальности, надежности и предсказуемых результатов.
Видел здесь отзывы с жалобами на "нерезкость" - ребята, в профессиональной линейке Canon нерезких объективов не бывает. После покупки любое автофокусное стекло обязательно нужно тащить в официальный сервис на юстировку вместе с "тушкой"!
Стабилизатор прекрасный, вполне компенсирует "темноватую" диафрагму f/4.
Рекомендую всем - на фулфрейм и на кроп - как штатник на каждый день!

Резкость тоже на пределе. Но для универсальных съёмок подходит.

Нормальная рабочая лошадка, по сути дела им можно и как портретником и как пейзажником и как телевиком, по сути стекло на все случаи жизни. Взял для свадеб, фотосессий и "культурной фотосъёмки". По сути дела, самая лучшая из "универсальных объективов". Конечно, есть следующий ход 24-70 F4 IS разве что следующий ход, но завышенная цена - ИМХО перебор, да и отзывы о нём не однозначные, и недостатки тоже есть и у него, так что, если уж ставить иерархию кеноновских универсальных объективов нормальных, то тогда 1. Кит, 2.17-85, 3. 24-105. 4. 24-70 F4, 5. 24-70 2,8. переход на каждый шаг - цена увеличивается примерно в двое, а то и более. Вообще, не думаю, что даже самый дорогой зум перегонит приличный фикс, так что не вижу смысла гнаться за более дорогой оптикой.
Личное мнение - не жалею, что взял.

Объектив нужен всем тем, кто путешествует и не хочет возить с собой чемодан с техникой или как штатник для продвинутого любителя или даже профессионала. Мой друг много раз убеждал брать только с фикированным фокусом - они лучше по резкости, это бесспорно, но взять и утопить в реке в походе несколько объективов со стоимостью за полтинник каждый я лично не готов. а фиксы - это для студии, мне лично не актуально (по крайней мере сейчас).

Использую данный объектив как дополнение к 70-200/2.8 на тушке 1Dx. 70-200/2.8 - съемка поединков, 24-105/4 - общие планы, групповые фото. Иногда использую как пейзажник на 5D2. В этих случаях, при неспешной съемке или при хорошем свете претензий нет. Недостаток светосилы может сказаться при динамичной съемке в помещениях.

Отснял много на него, и на улице, и в студии и репортаж.. количество брака сократилось почти до его отсуствия, шикарно фокусируется в отличии от моих других стекол (18-55, 50\1.8, 55-250) промахи 1 на сотню.. и то по моей вине.
Резкости не хватает увы.. цвета хороши. Эргономика на высоте, но кольцо зума могли сделать и потолще. Брал новый, Сделан крепко, кольца туго ходят. Тяжеловат но это только +

Пользуюсь в связке с 70-200mm f/2.8L USM на 7D. Долго выбирал между 24-105, 15-85 и 17-40, сначала остановился на 15-85, он меня привлёк своей универсальностью. Пользовался 15-85 около 2-х месяцев, потом понял, что за универсальность надо платить картинкой, и я ни в коем случае не говорю что 15-85 плохой объектив, нет, просто меня не удовлетворила чёткость на 15мм фокусного и при открытой диафрагме.
24-105 универсальная, относительно недорогая и надёжная "L" - ка, если вы сомневаетесь в выборе объектива в диапазоне 25 тыс. руб., то "она"(если так можно выразится) идеальный вариант.

замена блока диафрагмы стоит около 8тыс, уже 2 таких объектива отдал в ремонт. Опасно покупать БУ

Владел им с полгода наверное - погнался за универсальностью, ее получил. Продал и думаю взять 17-40... да может для разных целей, но решил что все такиименно такой мне нужен, а ФР не так важено. Брал в отпуск в Испанию, красота с ФР+кроп матрицы, с автобуса стреляй ни хочу, ближе дальше. Универсализм - да, хорошо, но лучше иметь стекло с более узкой "областью" применения, но более подходящее для своих целей

Линза хорошая, но хочу обратить внимание на проблему со стабилизатором. Возможно она касается только моей линзы. При открытой диафрагме (4) стабилизатор работает как надо. Если ставим диафрагму на любое другое значение, например 10, то изображения при включенном стабилизаторе смазываются. Снимки с выключенным стабилизатором, как правило, лучше, чем со включенным. Изображение в видоискателе после каждого снимка сбивается в сторону и стабилизатор его, в течение 1 секунды после снимка, возвращает к первоначальной точке фокусировки. Проблема отчасти решается, если перед тем как сделать снимок нажать (и удерживать) кнопку предварительного просмотра глубины резкости (закрываю диафрагму до снимка), в этом случае снимки получаются четкие. Но, наверное, придется отдавать в ремонт.
29/03/2013 ДОПОЛНЕНИЕ
Объектив отремонтировали по гарантии в СИВМА сервис. Был заводской брак микросхемы. Теперь все отлично. Меняю оценку с 3 на 5 звезд.

За время использования ни раз думал о продаже. Как будто сам старался найти минусы в нём. Старался и находил. Но каждый раз останавливался и объективно оценивал. И каждый раз приходил к выводу, что он мне нужен. Что без него пропадёт оперативность, связанная с очень удобными, для меня, фокусными расстояниями. Для репортажной съёмки он хорош. Лично мне это важно. Многие жалуются на качество картинки и даже не считают данный объектив достойным L-качества. Таким посоветую посмотреть фотографии ведущих мировых репортажных фотоагентств. Вы не часто найдёте там "бритвенную" резкость и "сочность" картинки. А всё потому, что там нет фотошопа. (хотя сейчас уже есть к сожалению). А ведь там всё сделано топовой техникой. Мне кажется этот объетив создавался для оперативности и надёжности в первую очередь. Не правы и те, кто считают, что нет разницы в картинке между 24-105 и не L объективами. Разница есть. Конечно по качеству картинки фиксы лучше. И если ничего кроме портретов вы снимать не планируете то конечно берите 135 мм L. Приблизительно одинаково стоят к тому же. Но для меня важна оперативность этого объектива и именно с этих позиций я оцениваю. Нехорошую службу сослужили люди помешанные на резкости и цветах. Лучше бы Вы были помешаны на композиции и построение кадра. Объектив хорош, если Вы будете оценивать его как инструмент. Если же Вы насмотревшись сайтов с фотографиями, где ничего кроме фотошопа нет, начнёте оценивать его работу... То Вам не понравится и 135 мм L.

Пользую около 2 лет на 5D. Брал пользоваться у приятеля, а осенью прикупил себе. Мой приятель при наличии очень большого парка объективов продать мне свой напрочь отказался. Взял себе через интернет б/у оъектив с датой производства как раз февраль 2011, когда по отзывам шли рекламации на работу стаба. Комплексная проверка никаких недостатков не выявила, стекло абсолютно рабочее. Взял у соседа Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM и сделал прямое сравнение двух объективов - сам не ожидал: разница на мой взгляд оказалась просто чудовищная, и описывать её не имеет ни какого смысла. Объективы просто разных классов.
Покупкой очень доволен.
Недостатки можно при желании найти у чего угодно. В данном случае надо просто знать особенности этого стекла и получать удовольствие от съемки.

Это очень удобный, добротный, качественный, универсальный и... скучный объектив. Использовал данную модель несколько месяцев в совокупности с другими линзами: фотографировал в поездках, снимал портреты, пользовался широким углом... Осталось много неплохих кадров, но вызывающих истинный восторг и восхищение именно с точки зрения технических возможностей объектива, к сожалению, нет. Опытным путем установил, что данное стекло проигрывает на всех фокусных расстояниях объективам специально для этих фокусных расстояний созданных. Таким образом, получается, что линза предназначена для всего и ни для чего одновременно. Лично меня такое положение вещей не устраивало и я подарил его приятелю, хотя в целом объектив весьма хорош и удобен.

В общем стеклом доволен, 4-темновато конечо, стаб считаю вещью абсолютно бесполезной.

Показатель цена/качество - исключительный. Покупал сразу на ФФ, поэтому впрямую с кропом сравнить не пришлось. На 5 DII отлично отрабатывает. Брать его на кроп, если на нём оставаться, смысла не вижу, потому, что широкого угла уже не выйдет - получается больше 38 мм. И, по моему, 24-105 полный аналог 15-85. Звезд с неба не хватает, но если сильно не заморачиваться парком оптики, сойдет на ФФ в качестве отличного универсального зума..., и, между прочим, прекрасно отработает. Купил, именно, как универсальное стекло. Использую тогда, когда неохота таскать с собой другие объективы, в поездки, а также  по работе, где качество  и художественные нюансы не важны. 15-85 использовал на 500D. Качеством был доволен, хотя приходилось сильно  шарпить. И, всё таки, думаю, что 24-105, на кропе, порезче его будет..., да, и, резкий он, где-то, с 5,6. В помещении, со вспышкой (580 II), когда общее освещение слабое - ожидал от него более лучших результатов. Попытаюсь сравнить с 16-35 L II и 70-300 L, поскольку они захватывают часть его фокусных. С 16-35 L II его, по большому счету, сравнивать смысла нет, широкоугольник все таки. Рисунок у 16-35 II посильнее. 70-300 L, однозначно, лучше, в пределах 70-100 мм., и это уже отдельный разговор.