Отзывы Canon EF 50mm f/1.8 II

Цена - качество идеальное соотношение.

После небольшого знакомства с данным объективом, я лично ваще не понял зачем он нужен?
Этот объектив Canon EF 50 mm - полная копия Canon EF-S 18-55mm (это стандартный вариант с которым идет почти каждая новая камера), за некоторыми исключениями в Худшую сторону, а именно EF 50 mm явно громче работает мотором и у него нет зума и стабилизатора.
"У EF 50 mm большая светосила" - скажете вы , но но с этим якобы плюсом он, при плохом освещении мажет при малейшем содрогании руки и автофкус ловит цель через раз, об этом куча отзывов.
Еще этот объектив не любит контраста в освещении, он всю картинку затемняет, попробуйте, например, сфоткать что нибудь в затемненной комнате под светом светильника.
В остальном он полностью идентичен Kit 18-55, у которого есть стабилизатор и выручает он лучше чем светосила 50-ки.
Получается 50-ка хуже 18-55 самого простого из Canon, который еще и дешевле:)
Не верьте хвалебным отзывам, возьмите с собой в магазин китовый объектив и сравните фотографии с него и с "хваленой" 50 кой - разницы вы не увидете, зачем платить дважды?:)

Это объектив, который должен иметь КАЖДЫЙ после китового! Надо сначала поснимать на него, цена у него не такая уж заоблачная! Потом уже через какое то время купить себе другой, более подходящий объектив. Детей им снимать сложновато, и в ручном режиме, и в авто фокусировке. НО, за такую цену лучшего вы не найдете! Так что покупайте не раздумывая.

когда объектив попадает вам в руки(после кита) визжать начинаеш как девчонка от снятых фото, разница с китом просто земля и небо. он становится штатным и снимать его с камеры ой как не охота, но проходит время и начинаеш видеть в нем много минусов: пыль внутри, совершенно не точная автофокусировка да еще и медленная и отказывающаяся работать в сумерках. но качество картинки не плохое-ровно на его цену. и боке со временем перестает нравится, ну какое то оно не красивое. вообщем к данному стеклу есть к чему придраться в нем все плохо и хорошо одновременно. Прошел с ним и огонь и воду, все самые интересные фото сделаны на него, прожили бок о бок год, и думаю он еще и своего нового хозяина порадует не раз. Так что если жалко денег на 50 1.4 то берите этот товар и не пожалеете, сам же все таки купил 50 1.4 и рад этому. Всем удачи и красивых кадров...

P. S. Объектив № 1. Используя с умом будет радовать всегда, главное бережно относится не забывая про отсутствие пыле-влаго защиты. Аналогов в ценовом диапазоне пока не наблюдается, поэтому альтернативы почти нет. Примеры снимков: //fotki. yandex. ru/users/sir-asss2011/album/378325/? p=0

Писал отзыв еще 2 года назад через день после покупки. Как же я был разочарован тогда. Сейчас же я совсем другого мнения. Резюмирую опыт использования. Этот объектив установлен на фотоаппарате 99% времени. Не знаю почему так получается, но ни я ни жена не хотим одевать зумы. Хотя лежит 2. Реально со всеми недостатками можно спокойно жить и делать качественные фото и видео. Снимаю в основном портреты. Еще видео на утренниках дочки или мероприятии друзей, родных. Кенон 600д.

Отличный объектив для любителя за свои деньги.

Объектив удостаивается оценки 5 за сочетание очень хороших оптических свойств и очень доступной цены. Рекомендую его для всех, кто только начинает снимать на зеркалку и хочет попробовать на что же способен его фотоаппарат, получить сверхдоступный и вполне эффективный портретник на кроп или стандартный объектив на полный кадр.
Относительно Canon 50/1,4 он намного слабее по конструкции и работе автофокуса. Относительно Canon 40/2.8 он отличается несколько более слабым конструктивом, но на кропе он является вполне полноценным портеником (а 40 - непонятным узковатым стандарнтным). На полном кадре 40 мм на мой вкус ближе к человеческому воспритию перспективы, но 50 позволяет играться с боке, оно у него существенно помягче.

Поначалу радовался, потом начал промахиваться. Почитал в нетие, оказывается. это беда данной модели. Для начинающего покатит. 1,4 отличается светосилой, более цепким АФ и более хлипкой конструкцией.

пользовался 2 года с Canon 500 продал его вместе с фотоаппаратом и двумя другими объективами, поменял на 60d +24 - 105 f4 L и speedlite 580 ex данный набор работает отлично в любых условиях, но спустя год купил опять 50 потому что он просто должен быть (иногда не заменим) Не могу сказать, что я профессионал, просто любитель моё мнение данный объектив просто супер по соотношению цена-качество и если нужен портрет и замыть фон то одеваю 50.

Самый главный плюс - это цена, поэтому он так популярен, ему все простительно за копейки; он люфтит и скрипит, неудобное кольцо фокусировки, весь дешевый дешевый!! НО с хорошей картинкой, неплохой светосилой, приятная виньетка на полном кадре.
Мой любительский отзыв основан чисто на ощущениях и впечатлениях от фото, без красивых слов о "волшебстве картинки" и "потрясающей цветопередаче", или о "мягком боке". Просто нормальный объектив за очень низкую цену, даже если он Вам не понадобится или не понравится, то не жалко.

Выбирал из семи (!) экземпляров, не пожалев полдня. Седьмой в четвертом магазине был без фронт - и бэкфокуса, все остальные промахивались сильно или не очень. Фильтр и бленда (накручивайте ее осторожно и не снимайте, а то хобот повредите) стоят почти как он сам. АФ мажет очень часто, при слабом свете точно промажет, вот тут вопрос - зачем он нужен, если он не работает точно? У меня только один кадр попал точно в цель и на 1,8!!! При освещении лица в лоб. Тестировал резкость. Если обычный портрет снимать не в студии, то промахнется. То что объектив мыльный - не соответствует действительности, если фокус попадет, то очень резкая картинка. На полном кадре приятно виньетирует края.
Итог: цена смешная, много брака, пластмасса, весь такой дешевый и скрипучий, короче это заглушка на тушку, которая может делать хорошие кадры! Конечно рекомендую его к покупке, он стоит столько, как один вечер друзей в кафе угостить ужином или бутылка хорошего алкоголя. Берите, пусть пыль в тушку не летит с помощью этой крышечки на байонет, причем она может снять шедевр!!

Объектив шикарный за свои деньги полностью их отрабатывает хоть и приходиться мириться с некоторыми косяками. Качество картинки хорошие, боке ничем не примечательно обычное, рабочая дырка 2.8.
Для новичка к покупки обязателен намного лучше комплектного 18-55 сразу открывается много возможностей с ним.
Конструкция ужасна везде дешевый пластик ощущаться как детская игрушка после года эксплуатации все еще работает хоть и между линзами пробралась пыли, все же хочется что-нибуть посерьезнее например сигму 85 1.4
Если вы думайте брать 50 1.8 или 50 1.4 берите 1.8 если не смущает косой и шумный авто фокус и пластмасса везде, если по наделение берите 1.4 но разница в картинке минимальна. Для себя лично решил что больше никогда не буду брать стекла без USM привода

Это мой первый объектив после китового. Конечно это был полный восторг! Такая светосила, возможность снизить выдержку в сложных условиях. и это за такие смешные деньги!
Однако теперь при частом использовании сильно мажет автофокус. приземляется после цели, или не долетает до нее. Приходится снимать сериями. Очень раздражает.
Однако для новичков, как первый объектив за такие деньги - идеален!

Покупался к своей первой зеркалке (350д). Для неискушенного юзера отличная вещь, после всяких мыльниц и смартфонных фотиков. Сравнивать было не с чем, поэтому и хлипкость и выезжающий хобот и кольцо фокуса на самом конце не считаю недостатком, так как привык к этому изначально и не жаловался. АФ ловит нормально, что на 350д, что на 7д. Ну да, ищет на голову дольше остальных, но это отражается и в ценнике. Фотал на него год с небольшим, через его диафрагму прошли с десяток концертов, клубных тус и поток творческих мыслей. Единственный минус - слишкон тесный для кропа. больше двух человек в кадр упихнуть проблематично, зато портреты рисует здорово. Покупаю универсал 18-50, но и от фикса не откажусь. Еще размеры не позволяют удобно придерживать камеру за него. Какой то палец будет часто попадать на вращающееся кольцо при АФ (тоже скорее придирка). Видео им снимать можно только с зараннее фиксированным фокусом, так как даже при мануальной подстройке встроенный микрофон регистрирует звуки вращения кольца. Внешний микрофон спасает, но у кого он есть, у того всяко есть и линзы подороже. Ни капли не жалею о покупке.

Отзыв только для начинающих.
Купил и через пару дней использования захотел вернуть обратно, но решил всё же разобраться, почему фото не в фокусе. Читал описания и отзывы более дорогих «полтинников», форумы фотографов, статьи по теории фотографии и описание различных особенностей. В итоге понял, что дело во мне. Т. к. в отзывах не нашел нормальных пояснений для начинающих, то вот мои комментарии именно для них (а его как раз начинающим и стоит брать, что бы попробовать).
1. У него отсутствует стабилизатор изображения. Это значит, что при съемке с рук кадры будут получаться плохими (смазанность от дрожания рук и расфокус от смещения камеры). Лучше снимать со штатива.
2. Большая диафрагма. Это не хорошо и не плохо. Это возможность поучиться работать с ней, т. к. для разных кадров и разных применений нужны разные значения диафрагмы. Если снимать на «открытой» (т. е. на 1.8), то в фокусе будет маленькое пятно, а остальное размыто. Пробуйте снять один кадр с несколькими значениями диафрагмы (2, 4, 5.6 и больше) и посмотрите на результаты. И снимайте со штатива.
3. Автофокус. Он конечно есть, но IMHO в этом объективе он не нужен. Попробуйте поснимать в ручном режиме. Возьмите штатив, переключитесь на съемку по видоискателю (live view, а в инструкции как то по-своему называется), сделайте увеличение 10х (есть специальная кнопка) и фокусируйтесь вручную. Это не так просто, как авто фокус, зато 100% результат. Разница между двумя кадрами (с авто фокусом и ручным фокусом) будет значительной.
3. Не снимайте в авто режиме. Вообще. Учитесь работать с ручными режимами, что бы понимать какие параметры за что отвечают. Этим объективом можно снимать и портреты, и предметку, и пейзажи. А что бы снимать нужно понимать и уметь работать с теми возможностями, которые дают объектив и камера.
4. Снимайте в RAW. Это поможет исправить косяки при выборе параметров съемки. Чудес ждать не нужно, но удастся спасти много кадров.

Объектив в использовании около 2-х месяцев, до сих нарадоваться на него не могу! К шуму можно привыкнуть, потому что картинка получается яркая, размытие заднего фона вообще на отлично. Минимальная диафрагма 1,8 - вообще супер, теперь только на ней и снимаю (плюс к этому можно практически отказаться от использования вспышки, что опять же облегчает вес в руках!)
Тем, кто сомневается, с уверенностью могу сказать: берите и не думайте!

Прочитал отзывы на маркете перед покупкой, все положительные верны, недостатков за эту цену просто нет. Куплен в пару к тушке 1100D (с китом не сравнить!), получилась достойная семейная зеркалка - чтобы и жена могла делать приличные снимки малыша при любом освещении не пугая его вспышкой. Легкость и компактность - только плюс при такой цели использования. Надеюсь и сам сделать немало хороших снимков, используя большую дырку и красивое боке, которые обязательно выложу.
Фотки здесь: //fotki. yandex. ru/search. xml? modelid=6988662&search_author=maz7917
Вчера дочка (2 годика) уронила фотик с письменного стола на пол - вытаскивала журнал на котором он случайно оказался - объектив разлетелся на пополам: верхняя линза с блендой, фильтром и крышкой отдельно, механика и нижний блок линз остались на фотике. Думал, вот и пришло время сменить объектив. Но ради интереса решил посмотреть как устроен, а заодно и собрал: защелкнул верхнюю линзу обратно в корпус. Проверил - снимает с ручной фокусировкой. Чуть поднажал на линзу, в режиме автофокусировки - заработал моторчик, наверное вошли в зацепление шестерни. Звук, правда, чуть громче, чем раньше. В результате снимает, жив, курилка! И даже ушел легкий бэк-фокус, который был до этого. Вот вам и качество! Прям Калашников какой-то - просто и надежно.
Теперь в комплекте и тревел-зум: по случаю приобретен 18-135 с рук, за 6.5 тр, с Уф и блендой. Как-нибудь отпишусь по нему. А пока, зум по сравнению с палтосом, минусы: темнее намного, хроматит+бочка на широком+винетка на длинном, нет малой ГРИП. Плюсы: широкий угол, какое-никакое теле... т. е. универсальность. Самое главное в зуме по сравнению с фиксом - возможность получения снимков с разной перспективой: композицию и на фиксе можно было ножками "подобрать", а вот перспективу можно только трансфокатором подстроить... Вывод: у кого только 18-135, тем более 18-55 - бегом за этим портретником! Вы не знаете что такое светлый объектив и связанные с этим возможности!

На кропнутых фотоаппаратах может использоваться как портретник
Отличная резкость, красивое боке.
За те деньги которые за него просят едва ли не лучшая модель.
Если выбираете брать ли китовый комплект или боди + объектив, берите, тушку и полтийник, китовый 18-55 больше не будет использоваться =)
К зуму ногами привыкаешь быстро, и это становится нормальным.

Некоторые недовольны скоростью и точностью фокусировки. Не согласен в корне. Если снимать на закрытой диафрагме в темноте да еще в режиме ЖКД-видоискателя (лайф-вью) не будет ни скорости, ни точности. Зависит также от тушки на которой он работает.
Данный объектив использую на Сanon 60 D. Проблем не испытываю. При естественном освещении на улице при любой диафрагме нет промахов автофокуса вообще. В помещении без вспышки в дневное время нет проблем с фокусировкой, автофокус при диафрагме 1,8-3,1 точен и быстр (режим приоритет диафрагмы), при диафрагме 4 и более возможны промахи автофокуса и падение скорости фокусировки в относительно затемненных помещениях без попадания прямого солнечного света. При использовании встроенной вспышки в помещении проблем с автофокусировкой нет.
Теперь про "фантастическую резкость", которую некоторые, кто снимал ранее "китом" доселе не видывал. Да он резче "кита". Но не намного. Не более того. И резче при хорошем освещении при диафрагме 5.6 -7.1 При диафрагме 5.6 и "кит" на солнце не плох. Вообще сравнивать с "китом" (который 18-55) не очень корректно. Фикс надо сравнивать с другими фиксами или со светосильными зумами 2.8 L-класса, которые в разы, даже десятки раз дороже. Поэтому просто его надо брать, работать, учиться, расти и приобретать впоследствии (если кому надо) что-то более серьезное и, естественно, дорогое.
Не забываем одевать крышечки на объектив и хранить в пылевлагозащищенных отсеках фотосумки. Рекомендую к приобретению всем фотолюбителям. Небольшая цена при широких возможностях данного объетива делает его просто незаменимым помощником любому обладателю фотокамер Кэнон.
Кому интересно фотки без обработки можно посмотреть здесь //fotki. yandex. ru/users/vladv2101/view/726129/? page=0

Рабочая лошадка, безотказный, компактный и светосильный.

Очень хороший фикс объектив начального уровня.
После покупки прошло уже больше года и я ни разу не пожалел что купил его.
После выхода из магазина я сразу заметил, что теперь в кадр не попадает множество окружающих объектов и теперь приходится больше работать ногами. Но к этому быстро привыкаешь.
Если есть чувство, что объектива идущего в комплекте уже не хватает то я считаю, что данная модель - это обязательный шаг на пути формирования списка объективов которые нужны именно Вам.
Но не стоит рассчитывать, что купив этот объектив сразу начнут получаться шедевры, многое зависит от опыта фотографа, ну и не последнее место играет сама тушка.
Пред покупкой стоит почитать о фиксах, и конкретно об этой модели.
В магазин стоит идти с фотоаппаратом и напечатанной шкалой для проверки фронт и бэк фокуса. Если фотоаппарат на гарантии то даже если будут неточности можно сделать бесплатную юстировку в течении гарантийного периода, но лучше тщательно выбирать чем ждать несколько недель.

Покупали на смену спертой в поездке Sigma 30/1.4. Платить такие же деньги больше не хотелось, а портретник был нужен (в основном ребенка снимать). В итоге купили этот в 4 раза дешевле указанной Сигмы, о чем нисколько не жалеем - фото по качеству словно ничуть не хуже.
Отличный вариант бюджетного портретника.

Благодаря корпусу, почти без металла, и дешевому мотору - очень дешев и лёгок для такого качества изображения. При этом пластик довольно качественный и крепкий, хоть и плохо обработан местами, вокруг стекла полно неприятных неровностей. Я-то думал, что он какой-то игрушечный совсем, ан нет.) Были бы лишние пара сотен долларов, можно было взять и 1.4, но главное слово "лишние". Вся разница - корпус и стекла шире, при той же картинке(ну минус 0.5-1 стоп конечно). У Zeiss Planar *T конечно резкость несколько выше, процентов на 5-10, но и так сойдет.))

Вот и я созрел для отзыва, что могу сказать-о покупке пожалел, не для меня он. При очередной фотосессии с ребёнком на улице, пришлось переодически одевать китовые объективы - 50 это много для сьемки большой картинки в близи, переодически приходилось отходить на десять, пятнадцать метров что бы заснять например ребёнка на БТЭРе или около пушки, иначе не все входит. При сильном отдалении обьектив начинает мылить, теряется качество.
Этот обьектив чисто портретник и макро-подошел, заснял неподвижную цель в близи и пошел дальше. Снимал днём в основном на диафрагмах 4-8,5 что бы меньше было промахов, спрашивается зачем тогда мне светосила-в помещении особо не поснимаешь, габаритов комнаты не хватает, а с тёмным китом... у меня внешняя вспышка есть.
Так что кто в будущем думает о фиксе, сначала подумайте для каких целей он вам нужен, стоит ли тратить деньги. Как штатник на мой взгляд он не очень, лучше подкопить и купить хотя бы универсальный объектив 17-85.
Снимаю Canon 600D 18-55 и 55-250-очень доволен, фикс купил что бы почувствовать разницу между ним и китовыми(уж больно его здесь расхвалили)-разницу почувствовал только с 18-55 и то небольшую.
Да.... пыль у него внутри уже была с самого начала, в магазине не заметил, темновато было, дома увидел.

Использую с камерой 650D. Детализация средняя. Приемлемая детализация начинается с "2.8" В 70% случаев фокусируюсь в ручную в live viev.

Брал для 550Д. После покупки пребывал в унынии. Ну куда с таким объективом, подведет ведь. Раскошелился на Canon 15-85 II USM. Небо и земля. Не тратьте деньги и не верьте отзывам что объектив якобы хорош, ну не бывает хорошего и дешевого.

Одноразовый объектив, сломался после того как за что-то им задел. После ремонта (заплатил за ремонт 50% стоимости объектива) протянул еще пару съемок, я обращался с ним аккуратно, но он заклинил.
Надо было купить какой-нибудь другой, например старый железный с ручной фокусировкой, сэкономил бы кучу денен и времени (на походах в сервис-центры).

Я бы не хотел иметь этот объектив первым в своей жизни. Подробнее мнение изложил на своем сайте в обзоре.
//color-foto. com/obzor-poltijnikov-obektivy-s-fokusnym-rasstoyaniem-v-50-mm-na-starte-canon-nikon-zeiss-leica-sigma-sony-pentax-zenit/

Замечательное стекло, как игрушка на вид, но снимает постясно, денег своих стоит на 100%! Лучше за такие деньги не найдете, советую, обожаю этот объектив!

Использую с 550D. Объективом довольна, ношу его как штатный. за 3,5 т. р. я получила вполне вменяемый объектив, несмотря на все его недостатки (купила после 18-135 II). Рабочая диафрагма от 2.0 до 2.8, а дальше появляется навязчивое боке в виде пятиугольников. В принципе мне не мешает, но все же стараюсь не допускать подобного. Картинка раз на раз не приходится. Большинство картинок все же резкие, но объектив не для торопыг, а для вдумчивой, неторопливой съемки. Желательно делать несколько дублей, ибо шанс того, что снимок не резок все же есть.
Фотографии, сделанные с этим объективом, можно посмотреть в этом альбоме:
//fotki. yandex. ru/users/orehova-masha-1994/album/150112/?
Мой вердикт: брать стоит, особенно новичкам

Почитал отзывы. Обомлел. "Автофокус промахивается на открытых"! Вы уверены, что это обьектив промахивается? Вы снимаете портрет на 1,8 и у вас настолько мала глубина резкости, что кончик носа в фокусе, а ухо уже нет! Изучайте теорию, уважаемые. Для размытия совсем необязательна диафрагма 1,8 - можно и на 2,5 и на 3,5 размыть. А если снимаете на 1,8 - фокусируйтесь по веку и не тормозите, потому что если портретируемый сместится хоть на сантиметр - фокуса у вас уже не будет! За совершенно смешные деньги вы получаете массу возможностей:
1. Иногда обходиться без фотошопа (будет красивая картинка).
2. Задавать самому себе вопросы, которые вы себе никогда не задавали (а зачем у камеры столько режимов? приоритеты? почему фикс?) - и иногда находить ответы на них.
3. Заниматься неспешной, почти творческой сьемкой в условиях определённых ограничений (опять же фикс, жесткая зависимость глубины резкости от диафрагмы).
4. Оценить уже наконец все приемущества ЛЮБОГО светосильного обьектива.
А теперь я обьясню, почему вписал в недостатки этого полтинника цену. Любители гонятся за цифрами, за диафрагмой, за модными трендовыми словечками (фикс. светосила и т. д.), не совсем понимая, зачем им всё это нужно. Любителю хочется творчества, и стоит только в руках любителя оказаться подобному обьективу - несомненно очень интересному инструменту для творчества и проявления фантазии - как сразу же начинаются разочарования: вот, он мажет, но за такие то деньги, мол, супер. За какие такие деньги, господа? Возьмите на прокат светосильную эльку 1,4, поставьте на ваш кроп и создайте шедевр, который можно будет продать. Нет желания продавать? Тогда зачем вам дорогое? Оно не окупится, и разницы вы скорее всего не заметите.
Отличный по совокупности характеристик обьектив, стимулирующий фантазию, заставляющий фотографа двигаться внешне и внутренне и, конечно думать. Это главное достоинство всех светосильных фиксов. Если не хотите думать и двигаться - такие обьективы вам не нужны ни за какие деньги.

Мой экземпляр - мастер фронт-фокуса. То есть он фокусировался всегда перед объектом съёмки. У меня 7D и я вручную его юстировал (по фотомишени), теперь всё норм. Объектив стал давать резкую картинку даже на f/1.8.
Цветопередача у объектива на 3-ку по пятибальной.
Очень светосилен - и это класс!
Использовать его с защитной блендой - ловить зайцев... Да и зачем, объектив дешёвый-то...

объективом доволен. брал для портрета но не только в портрете помогает. ХА бывает очень редко. не знаю откуда они у других, в моем нет ХА. стабилизатора нет но он и не нужен тут. ни разу не пожалел что купил.

Стёкла здесь отличные. Именно само качество изображения получается невероятно глубоким. Резкости в редакторе немерено, без потерь. При том, что и оригинал очень резок. И "лишняя" резкость уходит в объём, а не в ХА, что характерно для дорогих объективов.
Смаз-это обычное дело, когда человек впервые берёт в руки светосильный фикс и начинает снимать в полумраке. Дальше будет лучше. У всех так.
И с китом 18-55 сравнивать не корректно. Тоже соотношение, что у доллара к рублю.

объектив стоит буквально копейки, лично для меня он иногда заменяет гелиос, на коммерческих съёмках, когда нет времени настраивать фокус в ручную. но по большему счёту гелиосу он проигрывает, взять даже те же ха, с гелиосом вы их не увидите, с полтиником же проще удалить кадр, чем чистить его

Купил его 2 месяца назад в качестве своего первого фикса. После китового объектива качество картинки поражает. Отличный объектив за свои деньги. Единственное, что много бракованных. Я проверял на бэк/фронт фокус и взял второй экземпляр, первый проверку не прошёл. Советую к нему купить ещё бленду и ультрафиолетовй фильтр.

Данный объектив есть не что иное как компромисс и именно с этой точки зрения его стоит рассматривать. Для многих это будет первый фикс. Из плюсов конечно доступная цена и как ни странно очень неплохое качество картинки. Он светосильный, моет на открытой, резок на прикрытой, в общем нормальный объектив. Боке конечно далеко не шедевральное но за эту цену глупо ожидать что то большего. С 50 1.4 нет смысла сравнивать ибо совершенно другое стекло с другим характером. Из явных минусов - хрупкий конструктив и грубый привод автофокуса. Но в целом объектив оставляет весьма и весьма приятные впечатления. Кстати, бленда ему не нужна т. к. передняя линза глубоко утоплена в корпус, так что не тратьте деньги.

всем меня(не профессионала) устраивал этот объектив, но в один прекрасный день просто не получилось его снять с тушки: деформировались крепления (у него, кстати, они пластмассовые), хотя объектив не ронялся.

Все бы хорошо но автофокус - это где то за гранью добра и зла. Я понимаю если бы был какой то конкретный фронт или бэк фокус, но нет. Тестировал на распечатанной табличке из статьи на ixbt про выбор объектива. Из 20 испытаний на диафрагме 1.8 примерно раз 5 попал более менее точно, раз 10 фокус улетал вперед или назад, остальные - просто ВСЕ было вне фокуса. Т. е. вся линейка была нерезкой. Я не знаю на что он сфокусировался. Причем это проявляется не только в таких "лабораторных" условиях, в жизни тоже получаются полностью нерезкие кадры.
В инете есть руководство по юстировке, но оно применимо только в случае стабильного наличия фронт/бэк фокуса, который в моем случае определить невозможно.
В остальном же, в тех случаях когда фокус попадает как надо, прекрасный объектив. И что бы там ни говорили про хрупкость конструкции, своих денег он стоит, а забивать гвозди не стоит никаким объективом.

Хорошее соотношение цена-качество.
Когда попадает автофокус - картинка просто отличная, но постепенно начинает напрягать необходимость постоянного контроля за фокусом после снимка.
Взял ему на замену ef 40 f/2.8 stm, теперь полтинник пылится на полке. Кому как - для моих целей диафрагма 1.8 практически не нужна. Кому нужна, и нет денег на f/1.4 - смело берите, рекомендую.
И последнее: специалист авторизованного СЦ после получасового "шаманства" с данным обьективом, вынес мне его и прямо сказал - ты, мол, выкинул деньги на ветер, лучше бы подкопил еще и взял f/1.4. Также он добавил, что ему стыдно, что Canon до сих пор выпускает эту модель.
Кто как - я не считаю данную покупку бесполезной: во-первых, она даст вам возможность сделать хорошие снимки, пусть и с трудом; во-вторых, покупать f/1.4 за тройную цену, не попробовав и не поняв, нужно ли оно тебе вообще - на мой взгляд не очень разумно.

Схожие аналоги стоят в разы дороже. Купил соблазнившись низкой ценой. Для светосильного объектива цена чрезвычайно низкая. Две звезды ставлю за цену и резкость.
Первое впечатление, после стандартного 18-55 - фантастическая резкость! Портреты сделанные объективом выглядят очень хорошо. Плюс к тому я понял что такое высокая светосила у объектива - снимать в полутёмных помещениях стало гораздо легче.
Через пару месяцев съемки пришло отрезвление. Объектив отрабатывает свою цену, но не более. Все достоинства этого объектива сводятся на нет недостатками, а их увы больше.
Самое главное и непростительный недостаток - отвратительная фокусировка. Оба опробованных объектива мазали при фокусировке более 50% снимков. При этом кроме стандартного жужжания издаётся дикое количество шума: бренчание конструкции при наведении, стук при достижении границ фокусировки.
Второй важный момент: объектив одноразовый. Конструкция удешевлена до нельзя. Пластмассовый байонет не даёт возможности для какой-нибудь периодической смены объектива. Следы потёртостей видно почти сразу. (А смена нужна! увеличение-то большое) Напоследок - объектив ужасный пылесос! Но почистить самому никак.
Если вы не планируете снимать более года - двух смело берите. Будете довольны покупкой на 100%. Если вам ищите объектив сразу и надолго - не надо тратить деньги.

Для камер с кроп-фактором 1,6 эквивалентное фокусное расстояние составит примерно 80 мм, это следует учесть.
Так на кропе 50мм будет иметь экв. ФР 80мм,
35мм будет иметь 56мм экв.

Недавно взял этот объектив. В комментариях других пользователей я прочел, что на диафрагме чуть больше f\2 резкость нормальная, а если ставить меньше или фоткать на открытой, то объектив подмыливает. Это так. Но я понял из-за чего это происходит. А если знать причину, то можно фотографировать с учётом капризов этого объектива.
И так первое его отличие от зума - ОТСУТСТВИЕ СТАБИЛИЗАЦИИ. Из-за этого первые фотографии на открытой диафрагме(да ещё если и освещение плохое) будут основательно подмылены. Те кто переходит на этот объектив после объектива со стабилизатором должны быть в курсе.
Ещё одна причина по которой этот объектив мылит на открытой диафрагме - ОЧЕНЬ МАЛАЯ ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ. Переходя с зума на полтинник стоит помнить что в сравнении с зумом фикс 50mm даёт просто чудовищно маленькую глубину резкости. Плюсы этого в том, что можно делать очень красивые переходы от боке к фокусу, играться с сюжетом и делать отличные композиционные постановки. Минусы в том, что когда используешь этот объектив по прямому назначению(для съемки партретов)на открытой диафрагме фокус может лечь не туда куда надо и будет эффект замыленности или вы просто подумаете что фотография не в фокусе. Но на самом деле окажется что фокус лег на кончик носа. Вы этого не заметите и скажете что объектив плохо наводится на автофокус, а это не так. Ещё бывает, когда фоткаешь портрет не в анфас а с немного повёрнутой головой модели вправо или в лево, близко и на открытой диафрагме, то один глаз оказывается в фокусе а второй нет. Теперь вы можете представить насколько малую глубину резкости даёт этот объектив на открытых диафрагмах. В тёмных помещениях он тоже немного смазывает фото, но это опять же из-за отсутствия стабилизации. Если фоткать со штатива, то этот вопрос отпадает сам собой.
ВЫВОД:
Итак. Объектив классный. Стоит он не очень дорого. Немного капризный, но если знать его капризы и потакать им, то фотки будут получать просто заглядение.
1.8 или 1.4? 1.4 лучне но купив 1,8 вы не пожалеете

Больше года мучился с этим объективом. Думал, что у меня кривые руки. При открытой диафрагме практически невозможно добиться попадания в фокус. Камера 550D (пробовал на 3х экземплярах - не верилось, что Canon может выпускать непригодное к эксплуатации изделие (об объективе)). Статистика примерно такая. Со штатива, с фазовым автофокусом, попаданий по мишени 60%, по людям 10%; с контрастным фокусом (live view) мишень 90%, люди 20%. Никакие аргументы о цене не могу принять - объектив не работает. Если все-таки кто надумает покупать - обязательно сделать пристрелочную серию. Может быть на каких-то камерах и работает.

Для тех, кто высматривает кадр, ищет сцену, думает о свете - это рабочий паровоз. Для тех, кто использует камеру как пулемет, - пустая трата денег, хоть и небольших. У меня это был первый фикс. Купил его лет пять назад, использую до сих пор.

Перешел на Canon совсем недавно. До 60D была Sony, Nikon, Pentax.
Очень хороший объектив за эти деньги. Рабочий с f2. Его надо "уметь готовить" Снимки на него можно посмотреть (в основном контровый свет) здесь //fotki. yandex. ru/users/allpets/album/197152/

Если нет 14 тыр. на более дорогой с светочувствительностью 1.4, этот, как говорится, мастхэв. По сравнению с китовым день и ночь. Покупкой очень доволен! Стекло рисует на 5+.

Оличный объектив за свою цену. Полностью заменяет китовый 18-55, единственно, что для съемок в малогабаритной квартире иного 50 мм оказывается слишком много, но это скорее, проблемы квартиры:)

Почитал я тут различные отзывы. Всякие разные отрицательные в том числе. Моё мнение - абсолютных недостатков у объектива нет. Есть условные. Потому что они оправдываются ценой. Хотите, чтобы и их не было - покупайте полтинник на 1.4, который в 3 раза дороже. Самое главное у объектива - это качество выдаваемого изображения. И оно действительно такое же, как и у 1.4 и даже у 1.2, который в 10 раз дороже! Вот здесь товарищ всё подробно описал: //www. artem-kashkanov. ru/article56. html На диафрагме f4 и резкость, и дисторсия, и виньетирование - всё на очень приличном уровне. Единственно, в чём уступает 50 f/1.8, так это в бокэ, когда световые пятнышки приобретают вид пятиугольников. Но тут уж ничего не поделаешь. Диафрагма из 5 лепестков...
Поэтому я своей покупкой очень доволен. И буду делать снимки практически не уступающие тем, которые сделаны оборудованием в разу дороже. Чего и вам желаю. Как говорит известная пословица, фотографирует не фотоаппарат. Фотографирует фотограф.

Тот факт, что он светосильный - это такой же плюс, как то, что он 50mm. Тот факт, что он на кропе становится 80mm, а его минимальная дистанция фокусировки 45 см - это такой же минус (ну или плюс), как то, что он имеет фокусное расстояние 50 мм.
Если же рассуждать здраво и говорить о его плюсах и минусах, как о плюсах и минусах СТАНДАРТНОГО СВЕТОСИЛЬНОГО ФИКС-ОБЪЕКТИВА, то в целом он хорош и Canon безусловно радует нас его наличием. Если сравнивать с Nikon, то там тот, что стоит 5000 не фокусируется на дешёвых Nikon'ских тушках, а тот, что стоит 6500 - всё-таких входит уже в другую ценовую категорию. У Sony 50/1.8 есть за 5000, но у Sony другие "дыры" в парке оптики, так что опять же сравнение некорректно, не говоря уже о других брендах (Pentax и пр). Ну и, в конце концов, за 3500 таких вообще ни у кого на сегодняшний день нет, в том числе его нет у сторонних производителей (Sigma и пр). То что у него плохой корпус (неудобное кольцо фокусировки) и пластмассовый байонет - недостатком также не является в силу предельно низкой ценовой категории стекла, тут чего-то другого ожидать в принципе нельзя, учитывая, что оптика вполне нормальная.
Кстати, о самом-то главном - об оптике. Да, он резкий, но если адекватно сравнивать, то f/1.4 и f/1.2 получше будут. Надо обратить внимание, на такую характеристику как контрастность (несмотря на резкость, он более мутноват в целом и в этом ничего хорошего нет, даже когда снимаешь лица), он также в сравнении со своими старшими братьями хуже держит контровый свет. На f/1.4 и на f/1.2 картинка более ясная и по центру всё-таки эти стёкла "режут" сильнее. Последний объектив даже на f/1.2 по центру и по средней части кадра более резок и более контрастен, чем f/1.8 на f/1.8, а резкость на краю кадра не так уж и нужна, по крайней мере когда снимаешь людей (ну если вы только не озабочены этой резкостью). Если снимать город, то да, выходит, что f/1.8 выигрышней, но тогда f/1.4 выходит вперёд - он ещё порезче будет и на f/1.8 он также резче.

Ставил на свой Mark 2 для вечерней съёмки в интерьере Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE.
И... тест не в пользу цейса.
Он резкий и передаёт, в моём случае, все
дефекты кожи человека и фактуры стен интерьера.
Хотя при снимке пейзажей недостатки превратились бы в достоинства. И наоборот.
Если у Вас нет оптики L на 50-100 т. р.-
Canon EF 50mm f/1.8 II-Ваш первый отличный объектив.

сравнивая с китовским 18-55 такое ощущение, что взгляд через опущенное и поднятое стекло двери подержанного автомобиля. Причем, когда снимаешь, оно не заметно, а когда смотришь результат, - впечатляет, особенно на качественном мониторе. С этим объективом не брезгуют работать на Кэноне 5Д вперемешку с эльками и это не от особого жлобства, действительно качественная в оптическом смысле штучка.

Данный объектив был куплен после большого количества положительных отзывов и необходимости нормального фикса по адекватной цене.
На слабую конструкцию не обращаю внимание, поскольку не забиваю объективом гвозди, использую аккуратно.
Объектив дает яркую, сочную картинку, серьезных различий между 1.8 и 1.4 не увидел.
Касательно АФ. После покупки объектив сваливался в фронт-фокус, стабильно, т. е. примерно 8-9 кадров из 10 мимо. Проблему не решало и закрытие дырки (не так заметно, но слетал, спасала большая ГРИП).
Объектив был самостоятельно от'юстирован (инструкцию несложно найти в интернете), после чего стал бить точно в цель. 9 из 10, а то и 10 из 10 кадров стали бить куда надо, работать стало одно удовольствие.
ИТОГО: Маст хэв, особенно если не страшно потратить полчаса на работу с паяльником и маленькими отвертками. Результат того стоит.
оценка 4 именно за необходимость работы паяльником. Если бы не это, то 5.

Повторюсь, что многие искренне обманываются, ожидая от него универсальности, соответствующей 50мм на полном кадре.
К сожалению, он уже скорее "портретник".
Зато в помещении можно фотографировать без вспышки, портреты получаются просто таки шикарные (я не профи, и даю обывательскую оценку, ровно как и "потребители" этих снимков, тоже обычные люди, без лишних запросов).
В силу того, что он далеко не широкоуголен, фильтр на него можно купить недорогой, не гонясь за тонкой оправой.
При такой цене, считаю, что он просто таки обязан быть в арсенале каждого любителя!

В общем, первым обективом после китового должен для вас стать именно этот портретник. А потом уже телевик, ширик и все остальные. Без него жизнь - не жизнь;)

В общем и целом за свои деньги объектив отличный. Бюджетный "маст хев", который может выдавать хороший результат. Профессионалам, вряд ли подойдёт, но для фотолюбителя в самый раз.

покупкой очень довольна!

купил такую за 2800, за такую цену это просто чудно какое то а не объектив, хорошо мылит фон, на ручных настройках и фокусе можно добиться реально отличного результата, конечно не я не говорю о уровне профи, но скажем для кенона 1100 это лучшая замена кита

за свои деньги хорош, работает честно, снимки достойные, если нет денег на более дорогой вариант стоит его купить, если камера приобреталась с китовым объективом 18-55, что называется почувствуете разницу
за эту цену про промахи автофокуса не пишу, если задаться целью, то хороший кадр нет-нет да получится, да динамичную сцену им снять тяжеловато, за-то его не жалко брать туда, куда объектив 1,4 не потащишь
пошел второй год, с пылью пока получается мириться, все еще работает, снимки радуют, что пожалуй главное
треий год, все еще работает, не жалею!! 90% снимается на него, сломается - куплю такой же

Так много разговоров вокруг этого объектива, что я не один месяц решалась на покупку, читая всевозможные отзывы и форумы, имея на руках китовый объектив и будучи новичком. Сейчас хочу сказать, что после покупки этот полтинник стоял у меня штатником несколько месяцев.
Первые впечатления были колоссальными, честно. По сравнению с китом удивили насыщенные цвета.
На кропе - отличный портретник, ибо с учётом кроп-фактора он превращается в 80мм.
Сперва боялась, что с фиксой будет неудобно. Чушь! К зуму ногами привыкаешь моментально.
Мазать - порой мажет. Но вы посмотрите отзывы на маркете даже на дорогущие объективы - все порой промахиваются. Идеального объектива, чтобы за вас всё снимал красиво, резко и шедеврально - не существует.
Констуктив? Если вы не планируете периодически забивать этим объективом гвозди, то плевать вам на конструктив.
За такие деньги придираться к объективу считаю абсурдным. Он себя отрабатывает и окупает с головой.

Всегда больше любила делать портреты, чем просто снимки с природой. После того как этот чудо-объектив появился у меня - мечта сбылась. Берите и даже не думайте. То что пишут корпус хлипкий, а не надо орехи колоть.

После покупки не могла нарадоваться: боке, резкость, на кропе можно использовать как портретник и цена вполне доступна. По мере использования впечатление немного испортилось из-за промахов автофокуса, пылесосущей конструкции и жужжащего фокуса. В добавок совсем перестал нравится рисунок этого объектива.
Но все же потраченных денег не жалею. Отличный объектив за эти деньги. Позволяет познакомится с фиксами и светосилой за разумную плату.
Позиционируется как бюджетный фикс начального уровня. В принципе самый дешевый объектив кэнон, поэтому требовать от него чего то большего нет смысла.

В итоге положил зум на полку. Если нужен широкий угол делаю панорамы из 3-4 и более кадров. Во всяком случае в чём-то типа 17-85 необходимости пока не ощущаю. Присоединяюсь к тем, кто считает 50 1,8 хорошим первым фиксом.

Купил на замену китовскому объективу 18-55 спустя 10 000-го пробега. Доволен! Прочувствовав на первое зеркалке что такое зум, данный объектив можно брать смело. В принципе, фоткаю почти всегда на Av с диафрагмой 1.8. И каждый раз умиляюсь чудо-размытому фону.
Из минусов можно назвать конструкцию. В первые же день незаметно на корпусе появилась царапина (хотя, кто как пользуется. Правда лично я всегда бережно).
В итоге: за такую цену объектив на 5+. Советую.

Отличный объектив для начинающих. Если ты любитель то его его достаточно будит, а если хочишь большего, то нужно переходить на другой уровень. Через 5 месяцев я купила 50mm/1.4f. Я довольна фотографиями этого объектива, фотки можно посмотреть здесь //fotki. yandex. ru/users/koshe4ka2la/album/198869/

Всё очень и очень неплохо для своего уровня, что выливается в очень хорошее качество картинки.
Отлично подойдет для съемки портретов и других объектов крупного и среднего плана.
Ставлю твёрдую пятёрку.

После родного китового объектива 18-55 со стабилизатором этот воспринимается как дешёвый хлам. Купился на описание (везде примерно одинаковое) "незаменим для съёмки портретов" - ничего незаменимого в нём не нашёл, ничего принципиально нового в качестве снимков не получил, в сравнении с китовым объективом. На китовом лично мне удобнее снимать на режиме TV, а на этом оказалось - на Av, вот и вся разница. Считаю, что напрасно выкинул деньги, он хоть и дешёвый, но и этих денег не стоит. Надо покупать что-то лучшее, а если денег не хватает - приспосабливаться к китовому, выжимать из него по-максимуму.

С данного объектива получаются очень качественные фотографии.. приобретался как дополнение к кит 18-55.. очень дает о себе знать отсутствие стабилизатора - это очень не удобно для меня т. к. я не пользуюсь штативом.. при нажатии на кнопку приходится задерживать дыхание что бы фотографии не размазывались, хотя иногда это не помогает.. при возможности рекомендую брать более дорогую модель со стабилизатором!!!

Использую с 550D. Объектив превзошёл все мои ожидания. Если вы снимаете портреты, то нужно покупать не задумываясь (если конечно у вас не 50 1.4) Отмечу сложность фокусировки на бюджетных камерах (1000d и 1100d). Не стоит рассматривать объектив как замену киту, он подходит только для портретов, но это особенность, а не минус. Так же не вижу ничего плохого в жужжании моторчика, тем более фокусируется одним поворотом, а не дёрганием туда-сюда. Спасибо за внимание.